Radar

Lastendruk is smoes ten koste van consument
http://www.consumentenbond.nl/informati ... gen/365938
18 februari 2004
Onderstaand artikel is als ingezonden stuk geplaatst in het Financieel Dagblad

Financiële dienstverleners misbruiken een van de uitgangspunten van het kabinet — minder administratieve lasten voor het bedrijfsleven — voor een aanval op de consumentenbescherming. Aanbieders en bemiddelaars van financiële producten en diensten pleiten luidkeels voor afschaffing van de financiële bijsluiter en het niet in behandeling nemen van het Wetsvoorstel financiële dienstverlening. De Consumentenbond vindt dat een zeer kwalijke zaak en roept het kabinet op krachtig stelling te nemen tegen deze tendens en te laten zien dat zij de consument een steviger positie wil bieden.

Iets meer dan anderhalf jaar geleden werd de financiële bijsluiter verplicht. Bij complexe financiële producten moeten de aanbieders volgens een bepaald stramien de consumenten onder andere informeren over de aard van het product, de verwachte uitkomsten (ook bij tegenvallende beleggingsresultaten), hoeveel geld er nog zal zijn bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst, de fiscale aspecten en klachtenbehandeling. De bijsluiter is enerzijds bedoeld om de consument meer inzicht te geven in de werking van de financiële constructie, anderzijds moet hij helpen om financiële producten met elkaar te kunnen vergelijken.

Onlangs is de Autoriteit Financiële Markten de evaluatie gestart. Aanbieders, tussenpersonen en consumenten worden hiervoor geraadpleegd. Nog voordat de gegevens uit dit onderzoek bekend zijn, roept de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) dat de bijsluiter een onding is en maar afgeschaft moet worden in het kader van verlichting van de administratieve lasten.
Onder hetzelfde argument pleit ING-directeur Laman Trip ervoor om de wet Financiële Dienstverlening maar niet in te voeren. Dat is niet fair, want het wetsvoorstel is opgesteld na een recent advies van de SER, waaronder ook banken en verzekeraars hun handtekening hebben gezet. De wet, die vorig jaar al naar het parlement had gemoeten maar daar nog steeds niet ligt, verankert dat de financieel aanbieder of bemiddelaar integer en deskundig moet zijn, de juiste informatie aan de consument moet geven en de consument rechten moet bieden als er iets mis gaat. Hij moet onder andere voorkomen dat callcenters vol met voor dit vak niet opgeleide mensen moeilijke financiële constructies aan de man brengen.

Aanbieders en bemiddelaars moeten straks, ook bij controle achteraf, kunnen beargumenteren waarom zij een bepaald product aan de consument hebben aangeboden. Eigenlijk wordt er naar onze mening niets anders vastgelegd dan wat van een fatsoenlijk handelend professional tegenover een leek nu al verlangd mag worden. Als de branche te kennen geeft extra administratieve lasten te zullen krijgen, geeft dat te denken!

Minister Zalm spreekt donderdag de branche toe op een congres van assurantietussenpersonen. Een mooie gelegenheid voor de minister om dan krachtig stelling te nemen tegen de oproepen vanuit de branche en te melden dat hij zijn eigen initiatieven — de financiële bijsluiter en Wet financiële dienstverlening komen uit zijn koker — zeker geen zachte dood zal laten sterven.
Wat ons betreft mag de financiële bijsluiter wel worden verbeterd. Hij moet geldig worden voor alle financiële producten zodat een aanbieder zich niet hoeft af te vragen of hij nu wel of niet bijsluiterplichtig is, in gewone consumententaal en met grafische verduidelijking. In het kader van de wet Financiële Dienstverlening hoeft de consument naar onze mening niet met allerlei bureaucratische formularia vermoeid te worden. Maar de deskundigheid, informatievoorziening en laagdrempelige geschillenbeslechting moet in het belang van de consument sterk worden verbeterd.

Sylvia Tuin en Rob Goedhart zijn beleidsmedewerkers financiële zaken bij de Consumentenbond.

De AEX had het maandag zwaar en begon de week met een verlies van 0,9% en sloot op 331,92. Het hoogste punt van de dag lag rond 333,23 en het laagste punt lag rond 329,93. In het volledige Marktbericht (voor abonnees of via het 0900-nr.) komen de volgende onderwerpen aan bod: AEX verliest aan kracht, het technische plaatje van Unilever, In het Aandeel van de Dag: ABN Amro met diverse concrete posities, FTSE, CAC en DAX technisch bekeken en De volgende fondsen worden besproken: Unilever, Getronics, Buhrmann, Laurus, Nedlloyd, ABN Amro

© http://www.eurobench.com/ta.asp
zie koers verloop AEX 1999-2004>>>>>
http://dexiapuinhoop.blogspot.com/

Veel beleggers zijn in 2002 en 2003 overgestapt naar obligaties omdat het rendement op aandelen pijnlijk bleef dalen.

Het is niet makkelijk om een passend beleggingsfonds te kiezen. Behalve de vele soorten fondsen en de daarbij behorende risicograad, is het vaak ook moeilijk om inzicht te krijgen in het netto rendement van een bepaald fonds

De juiste keuze is van vele factoren afhankelijk. Welke vrijheid wenst u ten aanzien van stortingen en opnamen? Welk bedrag heeft u ter beschikking? Wat is uw spaardoel? Welk risico vindt u acceptabel?

Aandelenlease misleidend?

In een tussenrapport van de Autoriteiten Financiële Markten (AFM) staat dat aanbieders van aandelenleaseproducten in een aantal gevallen met hun reclames klanten hebben misleid. Het rapport is recent aan de Tweede Kamer aangeboden.

Aandelenlease biedt consumenten de mogelijkheid om met geleend geld aandelen te kopen. Door de gedaalde koersen zijn tienduizenden, vaak onervaren, beleggers blijven zitten met een aanzienlijke restschuld. Een aantal van deze beleggers probeert nu via de rechter het verloren geld terug te krijgen. De AFM vindt dat sommige aanbieders onzorgvuldig zijn nagegaan of hun klanten het risico wel konden dragen.

Ook zijn er steeds meer gedupeerde beleggers die hun geld terug willen. Zo is het aantal ingediende klachten bij het Dutch Securities Institute (DSI) gestegen van 169 in 1997 naar 381 vorig jaar. De klachten richten zich vooral tegen de aanbieders van aandelenleaseconstructies.

Het ziet ernaar uit dat sparen de komende tijd terrein blijft winnen van beleggingsfondsen. Dit is niet zo gek als u zich bedenkt dat alleen al in september de AEX gemiddeld 20 van zijn waarde verloor. De aanhoudende onzekerheid van de beurs maakt dat mensen liever kiezen voor een laag rendement op hun spaarrekening dan het risico te nemen dat hun aandelenportefeuille nog meer verdampt.

Beleggingsfondsen en beheerskosten

Als u belegt in een beleggingsfonds, dan krijgt u te maken met een aantal kosten. Ten eerste zijn er natuurlijk de aan- en verkoopkosten. Deze zijn eenmalig en bedragen vaak een bepaald percentage van de koop- of verkoopprijs. Daarnaast zijn er de jaarlijks terugkerende kosten zoals de beheerskosten, ook wel beheersvergoeding of managementfee genoemd. Dit zijn de kosten die beleggingsfondsen en beheersmaatschappijen in rekening brengen aan hun klanten ter dekking van de gemaakte kosten. Meestal worden deze vergoeding in een percentage van het beheerde vermogen berekend.

Consumenten hebben behoefte aan een zo kostenefficiënt mogelijk beheer van het ingelegde geld. Hoe meer geld u namelijk overhoudt, des te hoger het nettorendement zal zijn. Met de nieuwe regeling rondom de financiële bijsluiter zijn aanbieders van beleggingfondsen wettelijk verplicht om de beheerskosten in hun folders en offertes op te nemen. Zo krijgt u meer inzicht in wat de totale kosten voor het fondsbeheer zijn. Dit maakt het voor u makkelijker om de fondsen op dit punt onderling te vergelijken. Bovendien kunt u zien hoeveel procent van uw ingelegde geld in de zakken van de fondsbeheerders verdwijnt.

Gemeenten vinden handreiking kabinet onvoldoende *

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten neemt geen genoegen met het
kabinetsbesluit om pas in 2006 een plafond voor de tarieven van de
onroerendzaakbelasting in te stellen. Het plafond moet voorkomen dat
gemeenten de derving van inkomsten die de afschaffing van het
gebruikersdeel van de heffing voor hen veroorzaakt, via hogere
tarieven compenseren. Eerst zouden de maximumtarieven al volgend jaar
worden ingevoerd, maar dat plan stuitte op stevige kritiek van de
gemeenten, die vinden dat ze door het Rijk financieel aan banden
worden gelegd. Het aangekondigde jaar uitstel kan daar geen
verandering in brengen. De gemeenten willen dat de afschaffing van het
gebruikersdeel van de ozb geheel van tafel gaat, en dreigen hun
medewerking bij de implementatie van de Wet op de Maatschappelijk
Ondersteuning in te trekken als ze hun zin niet krijgen.

Ach het kan nog wel slechter.

Hoe is het in A'dam staat de vlag nog in top aan het IJ?

...

Joshua ik kan mij vergissen maar begrijp niet wat die lappen tekst met de topic te maken hebben. Het gaat om financieel dienstverleners (zelfs topmensen van ING) die blijkbaar consumentenbescherming saboteren.

Waar gaat het om?

Consumenten hebben behoefte aan een zo kostenefficiënt mogelijk beheer van het ingelegde geld.