Radar

Aegon is hoofdschuldige in Legio debacle

Je mag het dan wel willen opnemen voor Aegon maar de hoofdschuldige in het Legio Lease debacle is Aegon. Dat Legio monster komt uit hun koker. Zij hebben dit monster gecreëerd en hebben het voor veel geld doorverkocht aan Dexia. Overigens Aegon heeft ook zelf nog een fors aantal van die contracten in huis die ze stiekem aan het glad strijken zijn. Nadat ze Dexia een poot hadden uitgedraaid met Legio Lease zijn ze zelf destijds vrolijk verder gegaan met deze formule onder andere namen. De tussenpersonen van Aegon zaten her en der in Nederland verspreid (soms in restaurants) te wachten op slachtoffers die door Aegon callcenters werden geworven. Zodra er iemand gestrikt werd was de tussenpersoon toevallig in de buurt. Slim van Aegon. Maar goed dat Antoinnette Hetzsenberg dit destijds niet wist. Let maar eens op, het zal even duren, het zal wat rechtspraak kosten, maar uiteindelijk zal Aegon de superclaim betalen aan Dexia. Aegon kan maar beter met Dexia rond de tafel gaan zitten anders kon Aegon wel eens geconfronteerd worden met een alsmaar lagere rating door Moody’s en nog wat anderen. Inclusief de missers in eigen huis + de Dexia-claim kon dat wel eens oplopen tot zo’n 1,75 miljard euro. Laat Aegon maar vast gaan sparen.

El,

Wat je zegt is helemaal waar. Ik zie ook AEGON als de grote oplichter. De walgelijke produkten kwamen 1 voor 1 uit de koker van die criminelen. Dexia is nu de eigenaar van die rotzooi, maar ze zijn ook bedonderd. Wat mij betreft komen er acties tegen AEGON. Ze hebben een voormalig plein omgedoopd tot AEGON-plein in Den Haag. Kunnen we niet iets met die bordjes doen?

Dennis

IK ben het ook eens met de stelling dat Aegon de hoofd schuldige is aan onze nachtmerrie.
Zij hebben willens en wetens al deze producten op de markt gedumpt en via oplichters als Spaarselect en Legio aan de man gebracht.
Ik snap Dexia ook niet dat ze niet meer met al haar klanten gaat praten om zo een machtsblok tegen Aegon te kunnen vormen.
Ik ga wel mee naar de rechtbank om tegen Aegon te getuigen en dan doen we er Spaarselect en Legio ook gelijk bij.
Het is eigenlijk van de ratten dat banken onderling ook al niet netjes met elkaar om gaan en geen recpect tonen voor elkaar, hoe zou dat met de rest van de banken gaan in dit Palermo van het noorden(Nederland)
Ik blijf Dexia verantwoordelijk houden maar vind dat ze wel een oor zijn aan genaaid door Aegon.
Als Dexia mij zou helpen dan help ik ze mee tegen Aegon vechten, maar dan eerst een goede regeling voor ons en dan gaan we er voor hun tegen aan.

Het gaat niet om 'hoofd schuldige' maar om hoofd verantwoordelijke en dat is inmiddels Dexia.

Beste Sara,

Dat Dexia "Hoofdverantwoordelijke" is in juridische zin wil nog niet zeggen dat Aegon geen "Hoofdschuldige" is in morele zin.

Dus met de stelling die hier geoperd wordt "Aegon is hoofdschuldige" ben ik het volledig mee eens.

Mvg Pieter

Zo kun je wel door blijven gaan. Aegon heeft Bank Labouchere met Legiolease ook maar gekocht. Uiteindelijk kom je dan bij de heer P. B. uit. Die heeft het kunstje in Nederland voor het eerst op de markt gebracht (legio lease).

Ook dat is waar Maarten,

Maar Aegon heeft de produckten vrij lang op de markt gedrukt door niet aflatende reclame. Denk groot denk Aegon etc.
Hoeveel mensen zijn er niet ingestonken omdat de naam Eagon aan de producten was verbonden?

Groet Pieter

Beste Pieter,
Daar kun je (nu) dus heel boos over worden, maar waar het om gaat bij het herstellen van (financieel) leed is dan toch wie er juridisch aansprakelijk zou kunnen zijn.

Beste Sara,

Daar ben ik het ook met je mee eens. Dexia is en blijft juridish aansprakelijk en is de gedaagde partij in zake producten van Legio Lease en Labouchere.

Waar het hier in deze discussie omgaat is wie is nu eigenlijk in morele zin de hoofdschuldige. Het bedrijf dat jaren lang wan produkten op de markt gebracht heeft en op het juiste moment het zaakje heeft afgeschoven zodat haar naam onbschadigd blijft. Of het bedrijf dat dacht een winstgevende slag te slaan door Bank Labouchere over tenemen $$$$$$$.
Daarnaast heeft en brengt Aegon nog steeds het beroerde Sprintplan op de markt tevens zijn ze de bedenkers van het zeer verliesgevende Vliegwiel produkt. Zo kan ik nog lang doorgaan.
Naar mijn mening mag zo'n dergelijk bedrijf "de tucht van de markt" aan den lijve gaan onder vinden.

Mvg Pieter

'de tucht aan den lijve ondervinden'... en, wat had je daar (juridisch en los daarvan in elk geval legaal) voor in gedachte? Wat heb je eraan daar je energie in te stoppen? Gelijk hebben is niet hetzelfde als gelijk krijgen, zeker niet wanneer het om puur morele zaken gaat. Let wel,voor gelijk hebben is gelijk krijgen niet eens altijd noodzakelijk. Bovendien, als naar Dexia nu in procedures duidelijk wordt dat het fout was en is, werkt dat ook door naar Aegon, niet direct misschien, maar wel indirect. Dat moet soms voldoende zijn. Denk ik.

El gaat het weer een beetje, ga toch dansen met Meisje.

Beste Sara,

Met "De tucht van de markt aan den lijve..." Bedoel ik o.a. de demonstratie op 21 mei die door de vereniging Payback georganiseerd wordt. Ik bedoel er dus inderdaad de legale methodes mee. Direct heeft het geen weerslag op de juridisch zaak. Hoewel sommigen onder ons van mening zijn dat dit wel degelijk van slechte invloed kan zijn op de juridische zaak. En houden het liever stil. Ik ben van mening dat als "De tucht van de markt" op de juiste wijze toegepast wordt de gedaagde partij min of meer gedwongen wordt om weer aan de onderhandelingstafel te gaan zitten. Dit principe handteerd een vakbond ook. Werkgevers zijn absoluut niet blij dat er gestaakt wordt want dat kost geld. De vakbond maakt hiervan gebruik want dat is het laatste wapen wat een werknemer heeft om een vuist te maken. Zo is het met de consument ook. Zij hebben het wapen "De tucht van de markt" om zo de tegenpartij min of meer te dwingen om tot goede en acceptabele oplossingen te komen.

Dergelijke acties kan Aegon ook gaan verwachten wanneer zij geen gedegen en acceptabele oplossingen aan haar klanten aanbiedt. Maw "De tucht van de markt" kan mits goed toegepast een jurische strijd voorkomen.

Mvg Pieter

In alle bijdragen zijn stukjes van de waarheid te vinden.
De oprichter van Legio Lease, was destijds (1993-1994) ene Piet Bloemink, die eerder (naar ik meen) als textielhandelaar rijk was geworden. Legio Lease werd door Bloemink in 1997 verkocht aan Bank Labouchere dat in handen was van Aegon. Aegon was dus niet de ontwerper van aandelenleasen, maar wel tijdens de hoogtijdagen verreweg de grootste aanbieder (via Legio, via Labouchere, via Spaarbeleg en via eigen Aegon produkten). Dit maakt de lopende rechtzaak Dexia versus Aegon (die op de achtergrond meespeelt maar door beide instellingen zorgvuldig buiten iedere publiciteit wordt gehouden) ook zeer belangrijk.
Sara heeft gelijk met haar stelling dat 'gelijk hebben niet hetzelfde is als gelijk krijgen'', maar dit geldt ook voor de rechtszaak St. Leaseverlies tegen Dexia. De kans is groot dat na een procedure van een jaar of vijf à acht (tel even op: eerste instantie voor rechtbank 2 jaar + hogerberoep 1 à anderhalf jaar + cassatie voor Hoger Raad nog eens 2 jaar), de gevorderde 'verklaring voor recht' definitief wordt toegewezen, dan nog heeft een individuele gedupeerde geen cent ontvangen. Nogmaals, en civiele procedure t.b.v. van gedupeerden die OP DIT MOMENT massaal in financiele problemen raken is verre van ideaal.
Ingrijpen bij het sterfhuis Dexia door De Nederlandsche Bank en de AFM een onder curatelestelling (incl. een snelle compensatieregeling voor gedupeerden) is veel beter.