Hoe objectief is het oordeel van 'de professoren van Dexia'
Geplaatst: 04 mar 2003 15:40
Veel is al geschreven op dit forum over het al dan niet van toepassing zijn op artikel 88/89 op aandelenlease contracten. Met name de bijdragen van Maarten en Simone (en anderen niet te vergeten) doet ons toch geloven dat hier geen andere uitleg kan zijn dan dat dit artikel van toepassing is.
Hoe kan het dan dat hier toch zoveel controverse over is en dat Dexia nota bene met 'drie vooraanstaande professoren op het gebied van het personen- en familierecht' op de proppen weet te komen. Om die vraag te beantwoorden heb ik eens gekeken naar de mogelijke motieven van één van die drie professoren om een draai te geven aan de interpretatie van artikel 88/89.
Een van deze professoren is Pim Rank, werkzaam bij NautaDutilh, wie hij is en wat hij doet is hier te lezen:
http://www.nautadutilh.nl/content/peopl ... 00F6C096EF}
Kortom, hij is kind aan huis bij de grote banken en alleen daarom heeft hij er belang bij om niet zijn eigen nest te vervuilen zoals dat spreekwoordelijk heet.
Maar wat is dan zijn relatie met (en belang bij) Dexia? Na enig speurwerk blijkt hij dus in het verleden (dan nog wel heden) ook betrokken te zijn geweest bij Bank Labouchere.
http://www.chambersandpartners.com/cham ... im)%20Rank
Voor diegene die niet het hele artikel willen lezen haal ik de volgende zinsnede maar even aan: "He has been involved in implementing securities trading and clearance systems for banks, among them SNS, Delta Lloyd and Bank Labouchere"
Kortom, we hebben het niet hier niet over een onafhankelijke vooraanstaande professor op het gebied van het personen- en familierecht maar over een advocaat van de banken met een sterk eigen belang met een direct link naar Labouchere en van een onafhankelijk oordeel lijkt mij hier geen sprake.
Ik hoop dat dit deze en gene enigszins gerust stelt en hoop doet houden op een goede uitkomst.
Erik
Hoe kan het dan dat hier toch zoveel controverse over is en dat Dexia nota bene met 'drie vooraanstaande professoren op het gebied van het personen- en familierecht' op de proppen weet te komen. Om die vraag te beantwoorden heb ik eens gekeken naar de mogelijke motieven van één van die drie professoren om een draai te geven aan de interpretatie van artikel 88/89.
Een van deze professoren is Pim Rank, werkzaam bij NautaDutilh, wie hij is en wat hij doet is hier te lezen:
http://www.nautadutilh.nl/content/peopl ... 00F6C096EF}
Kortom, hij is kind aan huis bij de grote banken en alleen daarom heeft hij er belang bij om niet zijn eigen nest te vervuilen zoals dat spreekwoordelijk heet.
Maar wat is dan zijn relatie met (en belang bij) Dexia? Na enig speurwerk blijkt hij dus in het verleden (dan nog wel heden) ook betrokken te zijn geweest bij Bank Labouchere.
http://www.chambersandpartners.com/cham ... im)%20Rank
Voor diegene die niet het hele artikel willen lezen haal ik de volgende zinsnede maar even aan: "He has been involved in implementing securities trading and clearance systems for banks, among them SNS, Delta Lloyd and Bank Labouchere"
Kortom, we hebben het niet hier niet over een onafhankelijke vooraanstaande professor op het gebied van het personen- en familierecht maar over een advocaat van de banken met een sterk eigen belang met een direct link naar Labouchere en van een onafhankelijk oordeel lijkt mij hier geen sprake.
Ik hoop dat dit deze en gene enigszins gerust stelt en hoop doet houden op een goede uitkomst.
Erik