Radar

In een afgesloten topic bleef mr Bots volhouden dat het wel mogelijk zou zijn om ontbinding van een (aandelenlease)overeenkomst in Kort Geding toegewezen te krijgen.

De rechter gaf in het Kort Geding vonnis al aan, dat mr Bots zijn vordering werd afgewezen, omdat in Kort Geding geen constitutieve (=rechtscheppende) beslissing kan worden gegeven. Een rechter in Kort Geding kan slechts een "voolopige voorziening" geven. Dat staat in de wet.

Mr Bots blijft beweren, dat het wel zou kunnen en blijft vragen om argumenten.

Daarom, mr Bots, lees eens het Wetboek Burgerlijke Rechtsvordering (Kluwer) artikel 1: 254, toelichting sub 1 f). Dat luidt alsvolgt:

"Declaratoir. De ontbinding of vernietiging van een overeenkomst verdraagt zich niet met een voorlopige voorziening."

Ik zal dit forum nu voorlopig niet bezoeken, want het stemt me triest dat gedupeerden zijn overgeleverd aan dergelijke "redders in nood". Ik kan het niet aanzien.

Wat maakt U zich toch druk om mij. Naast de wet kennen we jurisprudentie. Als U die niet opzoekt of kent dan komt U niet ver.

Grotius, op advocaat Bos waar jij blijkbaar vol lof over bent valt ook wel e.e.a. aan te merken zie onderstaand fragment uit de chatsessie.
http://www.trosradar.nl/PHP/HTML/79

tomi: Behandelen jullie wel toevoegingszaken?
advocaat1: Nee, wij werken niet op basis van toevoeging

Vraag: Welke advocaten werken wel op basis van toevoeging c.q. pro deo?
advocaat1: Op www.advocatenorde.nl is te vinden welke advocaat op toevoegingsbasis werkt.

Grotius, op advocaat Bos waar jij blijkbaar vol lof over bent valt ook wel e.e.a. aan te merken

Volgens mij geeft Grotius je 100% gelijk waar het dat eea op aan te merken aangaat. Ik heb echter nergens gelezen dat Grotius vol lof over Bots is !

Advocaat Bos niet Bots, lees zijn postings maar eens door. Alle andere advocaten worden de grond in geschoffeld en als iemand commentaar heeft op advocaat Bos vraagt hij of die persoon jaloers is.

Ik heb niet goed gelezen 't' over het hoofd gezien
Ja, dit klopt dan weer wel: Ik heb echter nergens gelezen dat Grotius vol lof over Bots is !

Dat is duidelijk en wat Bos betreft : het stemt me triest sommige gedupeerden zich laten foppen door dergelijke "redders in nood". Ik kan het niet aanzien

en was Bos betreft

bij jou gaan de t's en de s-en ook weleens met je op de loop zie ik

Nee hoor ik bedoel aasgier Bos die alleen wil werken voor mensen met veel poen en hoge restschulden. De verwarring is compleet zullen we het daar op houden ?

was betreft moet zijn wat betreft

Met die letters heb ik nogal moeite idd maar het is verbeterd bedankd.

zeg, waarom gaan jullie niet ergens anders chatten ?

Nou meester Bots. Als u zo goed op de hoogte bent van de jurisprudentie. Waarom verwijst u er dan niet naar en laat u dit aan anderen over? En waarom heeft u dat ook niet gedaan in de door Captain America aangehaalde zaak, waar u als advocaat optrad?

Uw commentaar zie ik met belangstelling tegemoet!

Dat moet U toch echt zelf doen.

Don Quijote vecht niet alleen tegen windmolens, maar LOOPT er ook mee. Eerst mr Bots aanvallen en hem voor rotte vis uitmaken en nu wil hij hem als een soort Pancho laten fungeren door hem nog eens aan het werk te willen zetten.
Belachelijk. Terecht dat mr Bots daar niet intrapt.