Radar

advocaten zijn geldwolven. Wat een grote onzin! Die mensen hebben gewoon voor hen vak geleerd en ze vragen een vergoeding voor hun prestatie. Dat doet een loodgieter toch ook.

Ik geloof bovendien helemaal in het sprookje van zogenaamde topadvokaten of gespecialiseerde advocaten. Elke gedeputeerde moet tijd vrij maken voor zijn/haar Dexia zaak en zelf op onderzoek naar een geschikte advocaat. Dat moet je zelf uitmaken in een telefonisch of persoonlijk gesprek. Je bent een koe als je alleen afgaat op aanbevolen advocaten op dit Forum.

En dan nog dit: zelfs een advocaat stagaire is honderd maal beter dan geen advocaat of zelf zielig bij de rechter (kanton) uithangen. Dat is hier meerdere keren gezegd.

Is het advocatengilde soms op deze posting bezig?

Advocaten vragen veel geld, maar zolang de markt het blijft betalen is het een beetje onzinnig ze voor geldwolven uit te maken.
Notarissen en makelaars vragen verhoudingsgewijs vele malen meer. € 250 per uur is een normaal tarief voor een advocaat van een gemiddeld kantoor.

Ik blijf bij mijn standpunt. Advocaten zijn geldwolven waar we in onze situatie helaas niet buiten kunnen.

Wat een gelul waarom zou een hele beroepsgroep slecht zijn. Er zijn geldwolven onder advocaten maar ook onder loodgieters makelaars en postbodes.

Een advocaat levert zogenaam hoogwaardige arbeid. Daarom kost hij zoveel. Daarnaast is hij/zij een soort zelfstandige ondernemer of vrij beroepsbeoefenaar. Van die € 250,- (bij mij is dat overigens slecht € 150,-) per uur, gaat een gedeelte naar daadwerkelijke arbeid, een percentage is voor de huur, aparaten, secretariaat, verzekeingen, pensoeinopbouw enz. Onrealistisch zijn deze bedragen dus ook niet.

Daarnaast hebben je als consumet meer macht dan je denkt. Want je bepaalt zelf met welke advocaat je in zee gaat en je kan zelf onderhandelen over de prijs. Dat je neem ik aan ook als je een dakkapel wil plaatsen. Je moet dus wel zelf heel veel voorwerk verrichten (telefonische gesprekken met advocaten, vrijblijvende persoonlijke voeren, relevante informatie zoeken enz.). MAAR voordat het te laat is want als Dexia jou als eerste een dagvaarding stuur dan heb je minder keuze.

Wat mij erg stoort is dat mensen alleen zogenaamde bekende advocaten hun recht kunnen halen. Niet waar. Mindere bekende advocaten kunnen wellicht beter prestaties leveren omdat je ze een kans geeft.

Lees die topic over wie heeft ervaring met mr. Bots nog maar eens goed door!

Don quijote, heb je de windmolen al verslagen? Als een gedeputeerde zijn huiswerk goed doet dan kan verkleit hij de kans om met malafide advocaten in aanraking te komen en achteraf alsmaar te klagen. Veel mensen vertrouwen blindelings op de advocaat zonder vantevoren stevige gesprekken te voeren en dan met meerdere advocaten.

Dit forum is er ovirgens om zaken vanuit verschillende invallen te bekijken. Dus ik ben onder indruk van wat bij de heer Bots staat.
groet

Beste Majouaou!

Kun je misschien ff uitleggen wat jouw indrukken precies zijn bij wat er bij Bots staat?

met de groeten van Sancho Pancho!

Nou Sancho,

Bij advocaat Bots topic staat veel. Maar de berichten over hem zijn niet positief. Maar dat hoeft niet alleen aan hem te leggen natturlijk. Als een gedupeerde geen goede afspraken maakt kan het ook mis gaan.


wees in ieder geval barmhartig voor die arme ezel.

Elke gedeputeerde

Een gedeputeerde is iets anders dan gedupeerde.

Advocaten hebben zoals iedereen een vak geleerd. Logisch dat zij hiervoor betaald krijgen.

Onderscheid tussen goede en slechte advocaten is er niet. Wel zal een advocaat de kwaliteit moeten leveren overeenkomstig de prijs die hi/zij vraagt voor de dienstverlening. Prijs en prestatie moeten in overeenstemming zijn. Zo is het bij iedere vorm van dienstverlening. Vraagt iemand (te) veel dan zal dat moeten blijken uit de kwaliteit.

De echte geldwolven zijn de legioleaser zelf. Daarnaast heeft Payback er ook een graantje van meegepikt. [b[/b]

Harry van dexiaBank (HvdB), geldwolven zijn wij allen. De een meer dan de ander. Het gaat er alleen om om bewust met geld om te gaan. Niet iedereen is dat gegeven, het gras is altijd groener aan de overkant oftewel kijk niet te veel naar wat de buren hebben. Wees gelukkig met wat je hebt, wat je kunt doen en wat je wilt doen om te (over)leven.

Natuurlijk zijn advocaten geldwolven.
Kijk naar de riante panden waarin menig advocatenkantoor gevestigt is.
Of kijk naar het soort auto's waarin de meeste advocaten rijden.
Het is duidelijk dat in de advocatuur ruim verdiend wordt.
Oke, de advocaat heeft er een flinke studie voor over gehad, maar de gevraagde uurtarieven zijn desondanks absurd hoog. Vaak hoeft de advocaat alleen bij een eerste keer veel werk te verrichten, maar bij een volgende vergelijkbare zaak (zoals bijvoorbeeld huurkoop bij aandelenlease) niet meer. Toch wordt dan hetzelfde tarief en het zelfde aantal uren berekend en is er dus eigenlijk een woekerwinst gemaakt.
Dit alles komt natuurlijk doordat een advocaat in de meeste gevallen onmisbaar is. Je heb geen keus. Hierdoor hebben de advocatenkantoren een monopolie en dat werkt altijd prijs opdrijvend. Dit zelfde geldt bijvoorbeeld ook voor notarissen.
Helaas zullen we het er mee moeten doen.

Groeten Hans.

Hans, het is iet voor niets dat rechtsbijstandverzekeraars enorm aan het groeien zijn. Voor Legio is het te laat maar voor juridische bijstand kun je tegenwoordig voor een klein bedrag per maand laten verzekeren. Voor ij is dit niets. Want als voor alles verzekerd bent dan kun is geen uitdaging meer en kun je net zo goed sterven. Ik haal zelf mijn recht op.

Overigens werken de advocaten erg hard. 65 uur per week is geen uitzondering. dus

Alle juridische kosten worden door je advocaat teruggevorderd indien de rechter beslist dat de tegenpartij in het ongelijk wordt gesteld.
Het kan mij dus geen zorg zijn hoeveel wij initieel moeten voorschieten.
Bij vertrouwen dat op basis van een goed verweer de tegenpartij geen enkele grond heeft voor het opleggen van een claim op jouw dan mag Dexia voor alle kosten zorg dragen.
ergo waarom treuren over de kosten van een advocaat.

Wel winnen natuurlijk!

Deze topic is een storm in een glas water. Niemand, maar dan ook niemand dwingt je om een advocaat te nemen die volgens jou te duur is. Als je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten, kan je ook rondshoppen tot je er een vindt, die goedkoper is. Maar voor kwaliteit moet nu eenmaal worden betaald.
Je kan ook doen zoals die mafketel HvdB: Dexia betalen en je "een echte vent" voelen.
Nee, dan heb ik liever een "dure" advocaat, die voor mij tot het uiterste gaat. Niet geschoten is immers ook nooit raak?

Impact

Als je een dure advocaat kunt betalen ben je een bevoorrecht mens in deze tijd. Ik ben bang dat dit voor vele gedupeerden niet opgaat.
Daar zijn gelukkig enkele alternatieven voor. Maar croosjes en dergelijke, bezorgen mij toch de kriebels. Als je geen geld hebt ben je al gauw geneigd om weer ergens in te trappen waarmee je alleen maar van de regen in de drup terecht komt. Een advocaat via toevoeging verkregen is niet bepaald de beste. Ik mag geloof ik wel zeggen dat ik uit ervaring spreek, maar ja dat heeft weer niks met Legio te maken.

Lfs Ad

Beste Ad, om het voorschot aan mijn advocaat te kunnen betalen heb ik mijn spaarrekening leeg moeten halen. Maar nog liever ben ik dat geld kwijt dan mij als een schaap door Dexia te laten slachten.

Met je eens Imp, maar mijn spaarpot was al leeggehaald door legio.
Ik heb mezelf verdedigd en heb daar een goed gevoel over. Ik hoop voor jou in ieder geval dat je spaarcentjes goed besteed zijn.

Lfs Ad

Het is jullie misschien ontgaan. Maar op dit moment staan de kansen te winnen er beduidend beter voor dan een paar maanden geleden.
Ik heb niet alle recente uitspraken kunnen volgen, maar nu Dexia slechts uitstel vraagt is er geen reden te vooronderstellen dat zij op zoek zijn naar een betere positie danwel gewoon tijd rekken en proberen zoveel mogelijk geld af te troggelen.
Nogmaals als je overtuigd bent de zaak te winnen maakt de kosten voor een advocaat niets uit dit zal Dexia voor haar rekening moeten nemen.

Graag jullie mening en feiten daarover.