Radar

Kan iemand mij helpen aan een voorbeeld-brief die ik aangetekend kan versturen naar Dexia, ivm het aflopen van de Wv3d?
Ter info: ik ben niet van plan de restschuld te betalen (aangesloten bij lease verlies).

Bij voorbaat dank.

Beste Danny,

Een voorbeeld brief waarover? Op de site van de heer Blok staat wat in het kader van eega situaties en een dwalingsbrief waar ik me niet helemaal in kan vinden omdat ik meen dat er wat juridische foutren in staan en ik bovendien meen dat je bij vernietiging op grond van dwaling nooit met een concept verder kunt komen nu die materie complex is, en bovendien echt vanuit de individuele omstandigheden geformuleerd dient te worden. Daar heb je naar mijn mening een advocaat bij nodig.

Maar goed, wat wil je eigenlijk zeggen in die brief die jij voor ogen hebt? Wat is de bedoeling?

Kijk eens op de site van L.Blok en van Agnes.

Beste Sara Etty,
Daar mijn contract deze maand afloopt en ik niet van plan ben om de restschuld te betalen, wil ik in ieder geval iets op papier hebben staan waarom ik niet betaal (wacht uitspraak van de rechter af).
Eega situatie is bij mij niet van toepassing.

Beste Danny,

Bedenk je wel dat 'wachten met betalen tot uitspraak rechter in leaseverlies zaak' niet aan jou is om te bepalen. Je kunt het voorstellen en Dexia kan het weigeren. Dexia hoeft niet in te stemmen met jouw voorstel om de betaling op te schorten. Zo lang je geen stappen zet om de overeenkomst zelf aan te tasten, de basis voor de vordering, ben je verplicht tot betalen en Dexia zal je daar aanhouden. Niet betalen leidt dan tot incasso kosten wat de omvang van het door jou te betalen berdag enkel zal doen toenemen. Zie ook de topic 'niet betalen en dan?'.

Sara,

Heb je andere suggesties die meer zoden aan de dijk zetten?

Afhankelijk van je situatie:
De overeenkomst aantasten door de vernietiging ervan in te roepen indien daar en grond voor bestaat in jouw specifieke situatie. Dan kan het gaan om dwaling (6:228 BW), gezinsbeschermdende bepalingen 1:88 BW(eegalease), bedrog, misbruik van omstandigheden (3:44 BW), ontbreken machtiging kantonrechter in geval van een contract op naam van een minderjarige.

Verder zijn er misschien redenen om een beroep te doen op toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst (6:74 BW e.v.) waarbij je dan vervolgens ontbinding vordert bij de rechter en eventueel schadevergoeding. Dat laatste ook op grond van onrechtmatige daad i.z.v. misleidende reclame indien daar reden voor is in jouw situatie.

Dit alles kun je onderzoeken voor jouw geval met behulp van een advocaat. (zie voor meer topic 'niet betalen en dan?')

Beste Sara,

Begrijp ik het goed dat je zonder advocaat in deze weinig bereikt?
Wat kan Lease verlies dan nog betekenen voor de gedupeerden.

Beste Danny,
de genoemde vernietigingsgronden kun je ook inroepen buiten rechte. Je kunt die brief ook zelf proberen op te stellen maar ik meen dat de materie m.b.t. dwaling in elk geval zeker te complex is om even zelf te doen. Ook voor de andere gronden geldt dat je wel eerst moet weten wat je stelt en wat dat inhoud, hoe je dat kunt en hoe niet voordat je in de pen kruipt.

Indien je het serieus wilt aanpakken is in mijn ogen een advocaat onontbeerlijk.

Overigens betekent het inschakelen van een advocaat niet per definitie dat je ook in een procedure bij de rechter belanden zult. Vernietiging roep je buiten rechte in, als Dexia meent dat het anders is kan die naar de rechter, die mogelijkheid is er maar of Dexia dat doet weet je nu nog niet.

Wat de stichting Leaseverlies doet is procederen op grond van misleidende reclame, een vorm van onrechtmatige daad. Indien de procedure gewonnen wordt staat vast dat (een deel van?) de gehanteerde materialen misleidend waren en dat Dexia daar verantwoordelijk voor is. Leaseverlies zal aansturen op een schikking voor de aangeslotenen.

Beste Sara,

Mijn contract loopt 25 April (Vrijdag dus) af, de restschuld kan ik niet betalen.
Voor de sigaar uit eigen doos (Dexia aanbod)wil ik niet gaan, heb jij nog enig advies mbt aktie die ik moet nemen vóór de 25ste?

Beste Sara,

Ik citeer je kort even.

Wat de stichting Leaseverlies doet is procederen op grond van misleidende reclame, een vorm van onrechtmatige daad.

In hoeverre denk jij dat men de rol van de adviseurs gaat onderzoeken? Ik vind de rol van adviseurs van Dexia aan de telefoon een beetje onderbelicht gebleven. Hier kan je toch ook dwaling aantonen. Juridisch gezien heb je niks aan de telefoon gesprekken die 1 op 1 verliepen. Maar ik las dat dexia verkopers annex adviseurs provisie kregen aan de hand van de verkochte producten. Hoe betrouwbaar zijn deze mensen in hun rol als adviseurs dan? Als je getuigen hebt schiet het al aardig op lijkt mij. Het is toch evident dat het om de deal gaat en niet om de financiele positie van de potentiele kant?

Ik weet niet of Leaseverlies enige aandacht aan het aspect tussenpersonen besteed. Ik kan me vooorstellen dat dit niet zo is nu dit a. voor misleidende reclame niet relevant is daar het daarbij gaat om de persoon of instantie die de inhoud van de materialen geheel of deels zelf heeft bepaald. b. omdat het om zeer veel verschillende tussenpersonen gaat waarvan ik in elk geval niet eens weet of die allemaal op basis van eenzelfde overeenkomst werkten in opdracht van Dexia. Dat lijkt me voor en algemene procedure dan ook ondoenlijk.

Over tussenpersonen staat al wat onder de topic: 'vraag over intermediairs'.

Ik kan me niet voorstellen dat er 400000 gedupeerden zijn en dat daarvan nog niemand datgene wat hier boven staat heeft geprobeerd met een bevriende advocaat. Waar zijn die mensen die het zelf regelden? HELP ONS!!!!!!

Beste Danny,

Indien jij meent dat er sprake is geweest van dwaling aan jouw kant bij de totstandkoming van de overeenkomst, en de termijn waarbinnen je die verjaring in kunt roepen (3 jaar na het totstandkomen van de overeenkomst dan wel drie jaar nadat jij ontdekt hebt dat je dwaalde) kun je dit voorleggen aan een advocaat en samen met die advocaat een vernietigingsbrief schrijven. Indien je verjaringstermijn op korte termijn afloopt en je voor die tijd niet meer op tijd met een advocaat aan de slag kunt, zou je een aangetekende brief kunnen sturen waarin je de vernietiging op grond van dwaling inroept met de mededeling dat nadere motivering op korte termijn zal volgen na overleg met je advocaat om zo de tijd even stil te zetten zeg maar. Dan moet je vervolgens wel zo snel mogelijk die gemotiveerder vernietiging gaan opstellen met hulp van een jrist. Dat is denk ik wat je nu zou kunnen doen.
Groet, Sara

Sara,

Bedankt voor je advies