Radar

Hallo,

Ik heb niet meegedaan aan het aanbod, nu moet ik voor 28/4 beslissen wat ik wil. Ik wil er dus mee stoppen met de winstverdriedubbelaar. Nu ga ik de restschuld natuurlijk niet betalen. Is er al iemand die dat ook gedaan heeft en wat komt er dan allemaal op je af? Heeft er ook al iemand een uitnodiging voor de rechter gekregen en zo ja ....en dan?

groet,

Hilko

.

Hilko,

Maak je geen zorgen. Betaal je "restschuld" niet, net als vele anderen. De enige die schuld heeft is AEGON. Dexia is er net als wij ingetrapt maar zijn verantwoordelijk voor het wanprodukt. Zelf heb ik 2 "contracten" welke op 28 april aflopen. Ze kunnen bij de smeerlappen echt proberen wat ze willen, maar betalen? Dat NOOIT!

Dennis

Bedankt voor je reactie maar zijn er ook al mensen die het inderdaad rekken(de betaling) en hoever zijn zij daarin en welke problemen krijg je. Het probleem is mijn vrouw maakt zich bang voor allerlei tafferelen aan de deur.

mijn verdriedubbelaar is sinds 11april afgelopen moet binnen 10 dagen 23000 euro overmaken.
van de stichting hoor ik niets ,geef de mensen een advies wat nu te doen.
===============

Bij mij is de deurwaarde twee keer geweest.
Ben niet van plan om te betalen omdat ik van mening ben dat ze mij niets kunnen maken totdat er een uitspraak is gedaan.

Zijn er al meer mensen die bezoek hebben gehad en wat doen jullie hiermee?

Andre

Beste niet betalers,

Zo lang de overeenkomst met Dexia niet is aangetast door vernietiging op grond van dwaling of 1:88 BW situaties bestaat er gewoon een plicht tot betalen. De vordering van Dexia is opeisbaar en indien je niet betaald terft Dexia incasso maatregelen, dat kan Dexia ook in die gevallen doen, en ze doet het zoals op dit forum wel duidelijk wordt. Niet betalen en niets doen is dus geen optie want dat maakt het verhaal alleen kostbaarder. Je zult kortom iets moeten ondernemen om de basis van de vordering, het (al dan niet reeds beeindigde)contract teniet te doen indien je daadwerkelijk niet van plan bent te betalen.

Hoe kan ik mijn contract tenietdoen?

Beste Y.D.,

Door het de vernietiging ervan in te roepen indien daar en grond voor bestaat in jouw specifieke situatie. Dan kan het gaan om dwaling (6:228 BW), gezinsbeschermdende bepalingen 1:88 BW(eegalease), bedrog, misbruik van omstandigheden (3:44 BW), ontbreken machtiging kantonrechter in geval van een contract op naam van een minderjarige.

Verder zijn er misschien redenen om een beroep te doen op toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst (6:74 BW e.v.) waarbij je dan vervolgens ontbinding vordert bij de rechter en eventueel schadevergoeding.

Sara, als je de schuld betaald kan je dan nog steeds aanspraak maken op dwaling?

Beste Karin,
Je kunt ook nadat je de schuld hebt betaald de vernietiging inroepen van de overeenkomst op grond van dwaling. Bedenk wel dat ook het inroepen van vernietiging verjaringstermijnen gelden. De wet noemt ten eerste de termijn van drie jaar nadat de rechtshandeling is gepleegd. En ten tweede drie jaar nadat het gebrek bekend werd aan de partij die vernietiging op grond van dwaling inroept. Drie jaar nadat je hebt ontdekt dat je bij de totstandkoming van de overeenkomst hebt gedwaald omtrent de aard en of inhoud van de overeenkomst. Na verjaring blijft wel de mogelijkheid bestaan om de vernietiging in te roepen als verweer . De reden daarvoor is dat de tot vernietiging bevoegde persoon niet behoeft te handelen zolang hij niet wordt aangesproken.
Groet, SE

Sara,

Wat als je van mening bent dat de tussen persoon (Spaarselect) gedwaald heeft? In mijn geval heb ik de Dexia folders nooit gezien/gekregen en ben ik afgegaan op het advies van Spaarselect maar hun rekenvoorbeeelden hebben ze uiteraard niet achtergelaten. Ik kan me t.o.v. Spaarselect wel op dwaling beroepen maar hoe zinvol is dat want uiteindelijk is er een contract tussen mij en Dexia en niet tussen mij en Spaarselect

Beste Erik,

Dat komt weer uit op de vraag hoe de relatie tussenpersoon en Dexia is en of Dexia verantwoordelijk is in juridisch opzicht voor handelen van de tussenpersoon. Dat hangt m.i. samen met de overeenkomst die tussen Dexia en die tussenpersoon bestond op basis waarvan de tussenpersoon zijn werk deed. Zie hierover ook de discussie onder de noemer: 'vraag over intermediairs'. Indien het handelen van de tussenpersoon kan worden gezien als een handelen van Dexia dan zou een beroep op dwaling m.i. mogelijk zijn. Maar hierover moet je het met een advocaat gaan hebben.

bedankt Sara

Mijn contract liep in februari af, het is angstig stil aan de kant van Dexia. Een keer een aanmaning gehad. Wie heeft deze ervaring ook? Ik weet niet goed wat ik moet doen.

Beste Sara,

Mijn contract loopt op 03 augustus 2003 af. Kan ik venietiging inroepen o.g.v. dwaling. Moet ik dat dan schriftelijk aan hun meedelen en daarna zelf een advocaat in de arm nemen om ontbinding te vorderen. Want wat mij niet helemaal duidelijk is,dat de Stichting Leaseverlies ook met een rechtzaak bezig is tegen DEXIA om de afgesloten contracten te vernietigen waarbij ze de belangen behartigen van de leden.

m.v.g.
Christina

Beste Christina,

Je haalt nu een paar dingen door elkaar. Vernietiging heeft niets te maken met ontbinding. Wat vernietigd is bestaat niet meer en kan dus ook niet ontbonden worden. Je kunt proberen, indien daar sprake van is in jouw situatie, de overeenkomst te vernietigen op grond van dwaling. Subsidiair kun je ontbinding vorderen van de overeenkomst op grond van toerekenbaar tekortkomen door Dexia. Dus als slag om de arm zeg maar, er is meer mis dan dwaling alleen en mocht u van mening zijn dat van dwaling geen sprake is dan blijft de subsidiaire vordering ook nog relevant. Ontbinden kan alleen buiten rechte met goedvinden van beide partijen. In ieder ander geval kan slechts de rechter op verzoek van een van beide partijen indien hij daar reden toe ziet de overeenkomst ontbinden. Wat dwaling betreft, buiten rechte inroepen kan tot gevolg hebben dat Dexia naar de rechter gaat. In die procedure kun je als verweerder primair bij je vernietiging blijven, en subsidiair ontbinding en wat je verder meent te kunnen aanvoeren vorderen.

Wat leaseverlies doet is niet vernietiging inroepen van overeenkomsten van aangeslotenen. Dat kan niet massaal en algemeen nu dwaling een individueel en complex verhaal is. Leaseverlies richt zich op misleidende reclame, een vorm van onrechtmatige daad. Indien dit gewonnen wordt staat vast dat (een deel van?) de door Dexia gehanteerde materialen misleidend was en dat Dexia daar verantwoordelijk voor is. Leaseverlies zal dan aansturen op een schikking voor de aangeslotenen.
Groet, Sara

Best Sara Etty,
Mijn contract loopt volgende maand af hoe laat/kan ik hem nu vernietigen zoals jij bedoelt?

Indien je ment dat je hebt gedwaald bij de totstandkoming van de overeenkomst omtrent de aard en of de inhoud van de overeenkomst dan zou je vernietiging kunnen inroepen op grond van dwaling. Je moet dit doen binnen drie jaar na de totstandkoming van de overeenkomst dan wel binnen drie jaar nadat je ontdekte dat je hebt gedwaald. Anders is de vernietigingstermijn verjaard.

Een beroep op dwaling is complex en naar mijn mening moet je de brief laten opstellen door een advocaat om het effectief te doen. Bovendien kan de advocaat ook beoordelen of er mogelijkerwijze sprake is van dwaling in jouw specifieke situatie.
Groet, SE

Hoi Sara Etty, ik heb hier de berichten gelezen, ben helaas niet zo goed thuis in dit soort dingen, mijn dochter van 14 heeft ook een contract bij Legio Lease, begrijp ik er nu uit
dat ik een vernietiging kan aanvragen voor haar??? zo ja, moet ik dan ook naar een advocaat gaan?? Bij voorbaat dank voor je eventuele antwoord.
Groetjes yvonne ps. ik heb wel meegetekend, maar het contract staat op haar naam.