Radar

Beste Allen,

Mijn Winsntverdriedubbellaar is in mei van dit jaar afgelopen en ik heb toen een aantal brieven gehad, waaronder één met betalingsherinnering, maar ik heb sindsdien niets meer gehoord. Dit is al weer een paar maanden geleden.

Is dit normaal?

Of zou het kunnen dat ze, zich er bij mij van bewust zijn dat als het voorkomt ze hoogstwaarschijnlijk gaan verliezen (omdat ze gezien mijn financiele situatie (destijds), helemaal geen contract hadden mogen afsluiten met mij,namelijk, student zonder vaste baan), en ze alle rente moeten terug betalen?

Of zouden ze het gewoon druk hebben mat alle zaken?


Met vriendelijke groet,


Vincent

Vincent

Ik wil je niet bang maken en wat je doet moet je zelf weten, maar dit is mijn verhaal.
Ikzelf dacht ook met de zaken die D tot nu toe verloren heeft hoef ik alleen maar af te wachten totdat het allemaal geregeld is en ze zullen mij niet meer aanpakken. Ik heb het daar met mijn vrouw over gehad en zij dacht hetzelfde. Ik heb nog met de gedachte lopen spelen om zelf D aan te klagen samen met een van die groepen die dat doen maar vanwege de fin. redenen daar toch maar vanaf gezien. Helaas moet ik nu zeggen want ondanks dat ik meer dan een jaar niets meer van D had gehoord stond er plots toch een deurwaarder voor de deur met een dagvaardiging om voor het kantongerecht te komen. Nu moest ik dus toch plots een advocaat ter verdediging inhuren wat veel duurder is als gezamelijk. Verder moet ik me nu verdedigen wat mijn positie zwakker maakt vergeleken met zelf aanklagen. Kortom mijn advies is wacht niet langer, organiseer je met een aantal anderen en pak D gezamelijk aan, want ze komen toch wel een keer.
Ik stelde de vraag dat het mij verbaasde dat D ondanks de verloren zaken en de beroepen toch doorgaat met mensen aan te klagen aan mijn advocaat en deze had de volgende theorie.
Het schijnt zo te wezen dat er een handel bestaat in oninbaar geachte schulden. Het feit dat GGN de deurwaarder is in alle aan mijn advocaat bekende zaken deed bij hem het vermoeden rijzen dat D alle schulden aan GGN heeft verkocht. Dit schijnt in Duitsland veel voor te komen en normaal handelsverkeer is. Er worden dan afspraken gemaakt dat als de koper er toch in slaagt de vordering te innen er een 60-40% verdeling van de opbrengst plaatsvind. Dit zou de vasthoudendheid van het incassobureau kunnen verklaren. Helaas is er geen openbaar register waarin dergelijke transacties worden vastgelegd dus het valt niet te bewijzen, maar een belangwekkende theorie blijft het. Als het nl. wel bewezen zou kunnen worden haalt het de positie van D verder onderuit want dan heeft D geen vordering meer op je maar het incassobureau en dan deugt de aanklacht niet.

Groet

Jos