[ archief ] eegalease

[rust]

Stichting Eegalease en de Consumentenbond voorzien nog een lange strijd: 08-10-2004
Dexia wijst verzoek tot sprongcassatie af

Den Haag, vrijdag 8 oktober 2004 – Stichting Eegalease en de Consumentenbond hebben Dexia verzocht aan sprongcassatie mee te werken. Sprongcassatie houdt in dat het hoger beroep kan worden overgeslagen en dat de zaak direct aan de Hoge Raad kan worden voorgelegd. Hiermee kan de juridische procedure fors versneld worden. Dexia heeft echter laten weten hier om procestechnische redenen niet aan mee te willen werken.

In 2002 werd de zaak door Stichting Eegalease en de Consumentenbond, gesteund door de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), tegen Dexia aangespannen. Het gaat daarbij om de vraag of aandelenlease huurkoop is, oftewel een vorm van koop op afbetaling. Na twee keer uitstel, sprak de Amsterdamse rechtbank zich hier eind deze zomer voor het eerst over uit. De rechter oordeelde in het voordeel van Eegalease, met als gevolg dat de aandelenlease overeenkomst vernietigd kan worden indien deze in geval van huwelijk of geregistreerd partnerschap niet door beide partners is ondertekend.

Dexia kondigde kort na de nederlaag eind augustus aan in hoger beroep te zullen gaan. Omdat het zeer aannemelijk is dat de zaak uiteindelijk tot aan de Hoge Raad wordt uitgevochten, stelde Eegalease een sprongcassatie voor die nu door Dexia van de hand is gewezen. “Wij zijn zeer teleurgesteld dat Dexia niet bereid is de lange juridische weg te verkorten. Onder meer hierdoor zullen de kosten van het juridische proces verder oplopen,” aldus een woordvoerder namens de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB.

Momenteel bereiden de Stichting Eegalease en de Consumentenbond een brief voor waarin zij hun achterban weer zullen informeren over de laatste ontwikkelingen en waarin zij hen om een aanvullende bijdrage zullen vragen.
Bij de Stichting Eegalease zijn ruim 18.000 mensen aangesloten.

[Joyce]

Zalm zou toch een landsadvocaat inschakelen las ik in vorige berichten.
Wanneer horen wij iets hierover. Ik zou graag willen weten
wat Zalm aan het doen is op dit gebied.
Stel je voor als die Landsadvocaat van Zalm een casatiesprong zou vragen en dexia wijgert........
Kan Piet informaties opvragen hoever Zalm is.

[impact]

Stel je verwachtingen wat Zalm betreft maar niet te hoog. Die man (lees de Staat der Nederlanden) heeft er blijkbaar geen enkel belang bij om lopende procedures tegen Dexia te bespoedigen.

[Willems]

Beste Joyce,

Zalm is de dirigent en leider van geheel dit graai-zooitje. Hij kan zich hemels voelen in beide wereld: gevoelloos en lacht daarbij zijn tanden bloot!!
Hij zou zeggen ik lust méér van deze soort, terwijl wij maar klagen!!

[dido]

Moet je als eegaleaser ook aantonen dat je echtgenoot(e) er niets vanaf wist, of is het voldoende dat de tweede handtekening ontbreekt.
Naar mijn mening is dit wel voldoende, want wet is wet.
Graag reactie.

[impact]

Als Dexia de geloofwaardigheid van een eegaleaser ter discussie stelt, moet m.i. de bank het bewijs leveren dat die procespartij wèl van de leasecontracten afwist.
Onschuld is nu eenmaal moeilijker aan te tonen dan schuld.

[Piet]

Hallo Joyce,

Jouw vraag:

Zalm zou toch een landsadvocaat inschakelen las ik in vorige berichten.
Wanneer horen wij iets hierover. Ik zou graag willen weten
wat Zalm aan het doen is op dit gebied.
Stel je voor als die Landsadvocaat van Zalm een casatiesprong zou vragen en dexia wijgert........
Kan Piet informaties opvragen hoever Zalm is.

In de brief van Zalm aan de Tweede Kamer eind augustus, schreef hij:

Landsadvocaat en voeging door de staat
In het Algemeen Overleg van 30 juni jl. is geopperd om over bestaande geschilpunten rondom aandelenlease juridisch advies te vragen aan de landsadvocaat. Om meerdere redenen zal hier thans niet toe worden overgegaan. In de eerste plaats is goed juridisch advies altijd toegesneden op de omstandigheden het afzonderlijke geval, wat de mogelijkheden van de landsadvocaat in het kader van de vele duizenden aandelenleasegeschillen vanzelfsprekend te buiten gaat. In de tweede plaats is het niet aan de overheid om juridisch advies te verstrekken aan één of meerdere private partijen die met elkaar in geschil zijn. Tot slot meent de overheid bovendien dat door middel van het stelsel van gesubsidieerde rechtshulp voldoende invulling is gegeven aan haar verantwoordelijkheid ten aanzien van het verzekeren van toegang tot rechtshulp voor aandelenleasebezitters.

Zoals al vaker gezegd, we moeten het zelf doen.
Maar wel samen, want samen kunnen we een vuist maken en met samenwerking kunnen we dexia en de andere aanbieders voor de rechter slepen en voldoende argumenten aandragen om de rechter te overtuigen van ons gelijk.

Groeten,
Piet

[Hollander]

Zoals al vaker gezegd, we moeten het zelf doen.

Dat zijn wijze woorden Piet. Vertrouw vooral niet op politici: die KUNNEN en MOGEN niks voor ons doen. Politici die ons valse hoop geven en doen alsof ze wat kunnen oplossen, dat zijn leugenaars. Als civiele partijen onder elkaar moet je het vooral zelf doen.

[Michiel Luidens]

Ik denk dat hiermee voorbij gegaan wordt aan politici die zich wel voor gedupeerden inzetten. Wat heeft het voor een zin om op te roepen tot een parlementaire enguette als je er bij voorbaat van uit gaat dat politici niet te vertrouwen zijn? Het lijkt me dat Piet het nogal laat afweten als hij genoegen neemt met het antwoord van Zalm maar ook hier spelen weer belangen zoals die van de peebek advocaten.

[komarkt]

Geplaatst op 14 Oct 2004 09:48 door dido


--------------------------------------------------------------------------------

Moet je als eegaleaser ook aantonen dat je echtgenoot(e) er niets vanaf wist, of is het voldoende dat de tweede handtekening ontbreekt.
Naar mijn mening is dit wel voldoende, want wet is wet.
Graag reactie.

Als eegaleasers beiden een contract afgesloten hebben en ze vernietigen elkaars contracten, dan kan dat misschien een probleem zijn. Of als mensen vroeger contracten hadden en deze winst opleverden en later weer nieuwe contracten afsloten etc. Er zijn mensen bij die wel 20 contracten hebben

[Piet]

Even wat rechtzetten.

Wij zijn al anderhalf jaar bezig de standpunten en meningen van de gedupeerden over te brengen naar zo veel mogelijk politici in de hoop begrip en hulp te krijgen. Ik heb alle gespreken meegemaakt.
Veel politici staan achter ons, helaas de regeringspartijen staan achter de regering.
In het laatste kamerdebat bleek overduidelijk dat de ministers Zalm en Donner het laten afweten en honderdduizenden in de steek laten ten gunste van de banken.
De VVD is een synoniem voor de banken.
Het CDA weet het zelf niet en botst tussen de kiezer(wij) en de keizer(Balkenende)
D66 was voor ons dankzij Francine Giskes met haar goede inzicht en kijk op de realiteit. Helaas heeft zij de kamer verlaten en kunnen we opnieuw beginnen.
De PvdA is heel actief dankzij Frank Heemskerk en is een steun voor ons.
De SP en Groen Links zijn de kanjers die echt veel voor ons proberen te bewerkstelligen, helaas zijn zij (nog)te klein om van grote betekenis te kunnen zijn. Hier kunnen wij bij de volgende verkiezingen verandering in brengen!
De LPF, ach, die zijn te druk met elkaar en hebben geen tijd voor ons.
De christelijke partijen laten het afweten, de Christen Unie is nog niet bij één debat geweest over aandelenlease.Dit is toch wel een teleurstelling voor ons.

Wij blijven echter in gesprek met onze volksvertegenwoordigers, overleg met Zalm heeft geen zin. Wij zijn nog wel in overleg met het Ministerie van Justitie over een aantal zaken.

Niets doen betekent dat alles in de vergetelheid raakt, we moeten actief blijven op alle fronten!
Zeker ook voor die volksvertegenwoordigers die wél voor ons opkomen, zij steunen ons en wij moeten hen steunen.

Sterkte in de strijd.

Groeten,
Piet

[croosjes]

piet,dan heeft de vereniging Payback hier niet veel steun aan.Dan moeten jullie net als de fnv bond actie gaan voeren meer dan jullie deden.Het begin is moeilijk dat weet ik uit ervaring(fnv) want het blijven mensen die mee doen

[Hans2]

Dido,

Ook al wist je parner van het afsluiten van het contract dan blijft volgens mijn advocaat vernietiging stand houden.
Dexia zou je dan moeten verwijten te kwader trouw gehandeld te hebben door expres de handtekening van je echtgeno(o)t(e) niet onder het kontrakt te plaatsen.

Dexia zou je dan moeten verwijten dat je te kwader trouw bent geweest,
omdat je als consument had moeten weten dat ook de handtekening van je partner noodzakelijk onder het contract gezet had moeten worden.

Dat is dan de omgekeerde wereld.

Als Dexia, (LaBouchere) gewoon zelf hun zaakjes op orde hadden gehad, dan hadden ze moeten informerenof je gehuwd was.
Zij hadden dan zelf de contracten moeten terugzenden en vragen om die tweede handtekening.

Dat hebben zij niet gedaan, ondanks het feit dat zij zelf drie jaar geleden zelf beweerden dat het huurkoopcontracten waren.

De medewerkers van Labouchere hebben gewoon zitten slapen.

De bank is zelf verantwoordelijk voor de nu ontstane situatie.

De bank is in gebreke gebleven bij het afskluiten van de contracten,
helemaal in het geval dat ze konden weten dat je als cliënt gehuwd was.

Kern van de zaak is dat Dexia gewoon vergeten is die handtekening te vragen, dus in gebreke is gebleven bij het afsluiten van de contracten.

Dat ze nu hun huid duur proberen te verkopen, Tjaa...
Er is een brief waarin ze zelf schrijven >>>>huurkoop>>>
Nu proberen ze dat op allerlei mogelijke manieren te ontkennen,
ze zijn zelfs aan het dementeren geraakt wat betreft de verstuurde brief.


terug moeten sturen om die tweede handtekening te vragen

[Michiel Luidens]

De LPF, ach, die zijn te druk met elkaar en hebben geen tijd voor ons.

Juist nu die partij in stukjes uiteenvalt is het zinvol om de div mensen te benaderen. Van As bv zie
http://www.lijst-pimfortuyn.nl/article.php?id=191

Verder vindt Van As dat deze arbitragecommissie een oordeel moet vellen om zo tot een schikking te komen ter voorkoming van jarenlange juridische procedures. Het is voor alle partijen van belang dat deze zaak zo snel en efficiënt mogelijk wordt opgelost, teneinde verdere schade te kunnen beperken. Momenteel worden gedupeerden geconfronteerd met enorme schulden als gevolg van hoge verliezen, zware afbetalingsregelingen met als consequentie veel sociale ellende.

[Piet]

Hallo Michiel,

Ik heb hier vorig jaar al met Gerard van As over gesproken.
Dit jaar heb ik, ondanks het sturen van en paar e-mails, geen response meer gehad. ook was hij helaas niet aanwezig bij de debatten dit jaar.
Als er weer wat rust in de tent is probeer ik het weer.

Groeten,
Piet

[Pikant]

Ach ja waarom niet die partij, die mensen hebben bewezen wat regeren inhoudt

[fenneken oo3]

ik hoop toch niet de LPF, die zijn zich zelf niet meer en de naam LPF
mag nog maar korte tijd gevoerd worden.

[Michiel Luidens]

Fenneken het is een chaos maar van As zit aan de kant van het partijbestuur en is nu tijdelijk fractievoorzitter (zij zijn juist degenen die wel de naam LPF wel mogen voeren).

[Truus2004]

het is daar altijd een chaos geweest. als dat degene is die op komt voor de gedupeerden, kun je er zeker van zijn dat het niet lang meer duurt voordat die echt niet meer serieus worden genomen. Laten we ons maar richten op de pvda, groenlinks en de sp. de partijen net links of links van het midden blijken toch de partijen met een hart te zijn.

[impact]

Pim Fortuyn zou zich in zijn graf omdraaien als hij zou weten wat er met en in "zijn" LPF is gebeurd.
Met "dank" aan die h.u.f.t.e.r Volkert van der Graaff, die gvd al bijna weer in de vergetelheid is geraakt.