Account Manager Spaarselect bekent......
Geplaatst: 12 okt 2004 22:42
Hallo, mijn ex vriendin heeft een tijdje bij SS gewerkt en heeft in bijgevoegde brief een boekje opengedaan over haar baas zijn werkwijze en hoe zij totaal niet is verteld dat er ook risico’s aan aandelen lease verbonden zijn.
Volgens mij is dit een document dat gebruikt kan worden om Dexia (en haar tussenpersonen) duidelijk te maken dat hun Account Managers verkeerd en te snel zijn opgeleid en dat daardoor klanten niet goed zijn voorgelicht.
Ik denk dat mijn ex nu wel wil ondertekenen en getuigen.
Hier is de brief:
Geachte heer, mevrouw,
Als oud-adviseur van Spaar Select wil ik hierbij graag wat vertellen over de manier waarop ik, en met mij vele oud-collega’s, in het verleden leaseproducten heb afgesloten. Ik hoop dat het u helpt in de strijd tegen Dexia.
Allereerst kregen wij als adviseur een basisopleiding van een maand. In deze maand werden we, achteraf gezien, compleet gebrainwashed. Op een dag werden de leaseproducten besproken. Men vroeg aan ons “wat is aandelenlease”. De ruim 20 cursisten gaven verschillende definities die allen werden afgekeurd. Uiteindelijk kwam de spaarselect definitie: “leasen is mooi!!!!” Al gauw werd het iedereen duidelijk dat aandelenlease hèt product was, na een paar maanden wist iedereen ook waarom. Hier werd namelijk zowel door de organisatie als door de adviseur het meest op verdiend. Er werden onder de adviseurs incentives uitgeschreven die gefinancierd werden door Bank Labouchere. Hoezo onafhankelijk?
Bij het presenteren van de leaseproducten werden er alleen eindbedragen getoond bij een gemiddeld rendement van 12,5% waarbij we vertelden dat dit een voorzichtige schatting was, omdat de werkelijke rendementen uit het verleden veel hoger waren. Natuurlijk moesten we uit voorzorg het alom bekende zinnetje “rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst” erbij vermelden, maar wat er kon gebeuren bij een lager of zelfs een negatief rendement is nooit aan de klanten visueel gemaakt. Bovendien werd er bij de depotconstructies uitgegaan dat bij een gemiddeld rendement van 8% de maandtermijnen 5 jaar lang konden worden betaald. Hierdoor “garandeerde” Spaar Select min of meer een minimaal rendement van 8%. Dat er een risico bestond dat er tussentijds bijgestort moest worden op het depot is de klanten nooit verteld.
Pas geleden las ik in een landelijk ochtendblad een interview met Jan-Willem van Dijk waarin hij vermeldde dat Spaar Select genoeg alternatieve producten had aangeboden, maar dat de klanten daar niks van wilden weten. Onzin!!! De enige producten die we in de mappen hadden zitten waren: hypotheken (overwaarde!!!!), lijfrente, Eigen Huis Spaarplan (voor degenen die nog geen koopwoning hadden) en verschillende varianten van de aandelenlease. Om een indruk te geven: tijdens de basisopleiding werd er 1 dag besteed aan de lijfrente, een halve dag aan het eigen huis spaarplan, 1 dag aan hypotheken en 3(!) dagen aan aandelenlease. Het uitgangspunt voor de adviseurs was als volgt: bij klanten in een huurwoning sluit je een EHS + een maandlease, bij klanten in een koopwoning bekijk je eerst de mogelijkheid tot het benutten van de overwaarde, daarna sluit je eventueel een maandlease. Als ik bij een klant in een koopwoning een maandlease had gesloten, kreeg ik de volgende dag van mijn manager te horen dat ik de overwaarde had laten liggen.
Kortom: de Spaar Select adviseurs gingen voor een zo’n hoog mogelijke leaseomzet, terwijl de klanten niet genoeg op de risico’s werden gewezen. Dit was eigenlijk ook niet mogelijk, omdat de adviseurs zelf niet goed op de hoogte waren van de risico’s. Dat er een reële kans bestond dat klanten na 5 jaar zouden moeten bijbetalen, is ons nooit verteld. Ook de mogelijkheid dat depots leeg zouden stromen, waardoor klanten uit privé de maandelijkse lease zouden moeten gaan betalen, was iets waar absoluut geen rekening mee werd gehouden.
Helaas heb ik een geheimhouding moeten tekenen, waardoor ik liever anoniem wens te blijven. Het is echter niet voor niets dat Spaar Select, en vele andere financieel adviesbureaus, zo’n hoog verloop onder het personeel hebben. Na verloop van tijd komen de meeste adviseurs er achter “verkeerd bezig” te zijn geweest. Klanten zijn namelijk nooit goed op de risico’s gewezen en ik vind het vreselijk dat mensen door een onvolledig advies in de financiële problemen gekomen zijn.
Helaas heb ik geen trainingsmateriaal meer, omdat de vertrekkende adviseurs al het materiaal wat zij in hun bezit hadden moesten achterlaten. Wat misschien goed is om extra te weten is dat de adviseurs alle "verkoopteksten" uit hun hoofd moesten leren. Alles wat de adviseurs aan de klanten vertelden was tijdens de 1 maand durende training op het hoofdkantoor letterlijk van buiten geleerd. Dit betekent dat er door Spaar Select goed nagedacht was over datgene wat aan de klant verteld werd. Ik citeer een aantal bekende uitspraken:
"door uw overwaarde te benutten, kunt u eerder stoppen met werken."
“voor slechts f 300 per maand, kunt u vanaf uw 55 genieten van uw vut.”
"door maandelijks een gering bedrag te betalen, kunnen uw kinderen straks studeren". Ik benadruk dat hierbij niet verteld werd dat het rendement dan minimaal 12,5 % moest zijn.
Ik ben vandaag door uw forum gelopen en heb bijna alle oproepen gelezen. Ik adviseer alle oud-klanten om hun PFP's (Persoonlijk Financieel Plan) naar leaseverlies op te sturen, vooral de rapporten voor 2001. Vanaf eind 2000 is er namelijk strenger gecontroleerd of er geen "garanties" werden uitgesproken, voor die tijd genoeg documenten waar bovengenoemde uitspraken zwart op wit staan. Ik denk dat jullie heel erg sterk staan met de depotconstructies waar Spaar Select min of meer een rendement van 8% garandeerde. Bovendien waren wij als adviseurs verplicht een depotconstructie af te sluiten i.p.v. een vooruitbetaling. Hiermee boorden we alle klanten een korting van 20% door de neus. Orders van de baas!!! Dat er een mogelijkheid bestond dat de depots voor de einddatum leeg konden stromen is ons en dus de klanten nooit verteld! De eenmalige storting in het depot was genoeg om 5 jaar lang de maandelijkse betaling te kunnen betalen.
Nog iets anders: voor sommige producten bestaan er “piek”-verkopen. Zo is er in December 2000 bijna alleen maar het Profit Effect (3=10) verkocht. Waarom? Bank Labouchere had voor de adviseurs met de hoogste omzet op bovengenoemd product een incentive naar de WK Afstanden in Salt Lake City uitgeloofd, compleet met skireis en een uitstapje naar Las Vegas!
Hoezo onafhankelijk advies? Je moest het als adviseur ook niet in je hoofd halen om een ander product af te sluiten, omdat dat beter voor de klant was. December 2000 was de Profit Effect Maand, dus zoveel mogelijk van dat product verkopen.
Mocht ik meer informatie tegenkomen of mij nog iets te binnen schieten, zal ik dat via deze site laten weten.
Volgens mij is dit een document dat gebruikt kan worden om Dexia (en haar tussenpersonen) duidelijk te maken dat hun Account Managers verkeerd en te snel zijn opgeleid en dat daardoor klanten niet goed zijn voorgelicht.
Ik denk dat mijn ex nu wel wil ondertekenen en getuigen.
Hier is de brief:
Geachte heer, mevrouw,
Als oud-adviseur van Spaar Select wil ik hierbij graag wat vertellen over de manier waarop ik, en met mij vele oud-collega’s, in het verleden leaseproducten heb afgesloten. Ik hoop dat het u helpt in de strijd tegen Dexia.
Allereerst kregen wij als adviseur een basisopleiding van een maand. In deze maand werden we, achteraf gezien, compleet gebrainwashed. Op een dag werden de leaseproducten besproken. Men vroeg aan ons “wat is aandelenlease”. De ruim 20 cursisten gaven verschillende definities die allen werden afgekeurd. Uiteindelijk kwam de spaarselect definitie: “leasen is mooi!!!!” Al gauw werd het iedereen duidelijk dat aandelenlease hèt product was, na een paar maanden wist iedereen ook waarom. Hier werd namelijk zowel door de organisatie als door de adviseur het meest op verdiend. Er werden onder de adviseurs incentives uitgeschreven die gefinancierd werden door Bank Labouchere. Hoezo onafhankelijk?
Bij het presenteren van de leaseproducten werden er alleen eindbedragen getoond bij een gemiddeld rendement van 12,5% waarbij we vertelden dat dit een voorzichtige schatting was, omdat de werkelijke rendementen uit het verleden veel hoger waren. Natuurlijk moesten we uit voorzorg het alom bekende zinnetje “rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst” erbij vermelden, maar wat er kon gebeuren bij een lager of zelfs een negatief rendement is nooit aan de klanten visueel gemaakt. Bovendien werd er bij de depotconstructies uitgegaan dat bij een gemiddeld rendement van 8% de maandtermijnen 5 jaar lang konden worden betaald. Hierdoor “garandeerde” Spaar Select min of meer een minimaal rendement van 8%. Dat er een risico bestond dat er tussentijds bijgestort moest worden op het depot is de klanten nooit verteld.
Pas geleden las ik in een landelijk ochtendblad een interview met Jan-Willem van Dijk waarin hij vermeldde dat Spaar Select genoeg alternatieve producten had aangeboden, maar dat de klanten daar niks van wilden weten. Onzin!!! De enige producten die we in de mappen hadden zitten waren: hypotheken (overwaarde!!!!), lijfrente, Eigen Huis Spaarplan (voor degenen die nog geen koopwoning hadden) en verschillende varianten van de aandelenlease. Om een indruk te geven: tijdens de basisopleiding werd er 1 dag besteed aan de lijfrente, een halve dag aan het eigen huis spaarplan, 1 dag aan hypotheken en 3(!) dagen aan aandelenlease. Het uitgangspunt voor de adviseurs was als volgt: bij klanten in een huurwoning sluit je een EHS + een maandlease, bij klanten in een koopwoning bekijk je eerst de mogelijkheid tot het benutten van de overwaarde, daarna sluit je eventueel een maandlease. Als ik bij een klant in een koopwoning een maandlease had gesloten, kreeg ik de volgende dag van mijn manager te horen dat ik de overwaarde had laten liggen.
Kortom: de Spaar Select adviseurs gingen voor een zo’n hoog mogelijke leaseomzet, terwijl de klanten niet genoeg op de risico’s werden gewezen. Dit was eigenlijk ook niet mogelijk, omdat de adviseurs zelf niet goed op de hoogte waren van de risico’s. Dat er een reële kans bestond dat klanten na 5 jaar zouden moeten bijbetalen, is ons nooit verteld. Ook de mogelijkheid dat depots leeg zouden stromen, waardoor klanten uit privé de maandelijkse lease zouden moeten gaan betalen, was iets waar absoluut geen rekening mee werd gehouden.
Helaas heb ik een geheimhouding moeten tekenen, waardoor ik liever anoniem wens te blijven. Het is echter niet voor niets dat Spaar Select, en vele andere financieel adviesbureaus, zo’n hoog verloop onder het personeel hebben. Na verloop van tijd komen de meeste adviseurs er achter “verkeerd bezig” te zijn geweest. Klanten zijn namelijk nooit goed op de risico’s gewezen en ik vind het vreselijk dat mensen door een onvolledig advies in de financiële problemen gekomen zijn.
Helaas heb ik geen trainingsmateriaal meer, omdat de vertrekkende adviseurs al het materiaal wat zij in hun bezit hadden moesten achterlaten. Wat misschien goed is om extra te weten is dat de adviseurs alle "verkoopteksten" uit hun hoofd moesten leren. Alles wat de adviseurs aan de klanten vertelden was tijdens de 1 maand durende training op het hoofdkantoor letterlijk van buiten geleerd. Dit betekent dat er door Spaar Select goed nagedacht was over datgene wat aan de klant verteld werd. Ik citeer een aantal bekende uitspraken:
"door uw overwaarde te benutten, kunt u eerder stoppen met werken."
“voor slechts f 300 per maand, kunt u vanaf uw 55 genieten van uw vut.”
"door maandelijks een gering bedrag te betalen, kunnen uw kinderen straks studeren". Ik benadruk dat hierbij niet verteld werd dat het rendement dan minimaal 12,5 % moest zijn.
Ik ben vandaag door uw forum gelopen en heb bijna alle oproepen gelezen. Ik adviseer alle oud-klanten om hun PFP's (Persoonlijk Financieel Plan) naar leaseverlies op te sturen, vooral de rapporten voor 2001. Vanaf eind 2000 is er namelijk strenger gecontroleerd of er geen "garanties" werden uitgesproken, voor die tijd genoeg documenten waar bovengenoemde uitspraken zwart op wit staan. Ik denk dat jullie heel erg sterk staan met de depotconstructies waar Spaar Select min of meer een rendement van 8% garandeerde. Bovendien waren wij als adviseurs verplicht een depotconstructie af te sluiten i.p.v. een vooruitbetaling. Hiermee boorden we alle klanten een korting van 20% door de neus. Orders van de baas!!! Dat er een mogelijkheid bestond dat de depots voor de einddatum leeg konden stromen is ons en dus de klanten nooit verteld! De eenmalige storting in het depot was genoeg om 5 jaar lang de maandelijkse betaling te kunnen betalen.
Nog iets anders: voor sommige producten bestaan er “piek”-verkopen. Zo is er in December 2000 bijna alleen maar het Profit Effect (3=10) verkocht. Waarom? Bank Labouchere had voor de adviseurs met de hoogste omzet op bovengenoemd product een incentive naar de WK Afstanden in Salt Lake City uitgeloofd, compleet met skireis en een uitstapje naar Las Vegas!
Hoezo onafhankelijk advies? Je moest het als adviseur ook niet in je hoofd halen om een ander product af te sluiten, omdat dat beter voor de klant was. December 2000 was de Profit Effect Maand, dus zoveel mogelijk van dat product verkopen.
Mocht ik meer informatie tegenkomen of mij nog iets te binnen schieten, zal ik dat via deze site laten weten.
het allemaal zelf maar oplossen. Na al deze publiciteiten van de banken is het toch allemaal wel duidelijk. Als er een illegaal rondloopt
