Radar

Wie heeft een voorbeeld van de zgn. stuitingsbrief?
Omdat wij een nieuw emailadres hebben en ik dat nog niet doorgegeven had aan Eegalease hebben wij de brief van 12 oktober niet ontvangen.
En de stuitingsbrief is niet op de eegaleasesite te vinden. Alvast bedankt.

Vandaag heb ik mijn stuitingsbrief per aangetekend voor handtekening ontvangst naar dexia gestuurd .
Voor degene die geen stuitingsbrief heb kunnen ontvangen of krijgen,hieronder vindt je een stuitingsbrief van eegalease:

hieronder de stuitingsbrief:






AANTEKENEN MET BERICHT VAN ONTVANGST
Dexia Bank Nederland N.V.

Piet Heinkade 55

1019 GM AMSTERDAM





Datum……





Geachte heer, mevrouw,



Betreft: Stuiting verjaring vorderingen vernietiging effectenlease-overeenkomst



Ik ben [gehuwd / een geregistreerd partnerschap aangegaan*] met [… naam invullen …] (hierna te noemen: mijn eega”). Mijn eega heeft op [… datum invullen …] één of meerdere effectenlease-overeenkomsten gesloten met Dexia (dan wel één van haar rechtsvoorgangers). Het gaat om de volgende overeenkomst(en):



datum contractsnaam contractsummer

[...datum...] [...contractsnaam...] [...contractsnummer...]

[...datum...] [...contractsnaam...] [...contractsnummer...]

[...datum...] [...contractsnaam...] [...contractsnummer...]

enz.



Ik heb deze overeenkomst(en) niet mede-ondertekend en wil mij beroepen op de vernietigbaarheid van deze overeenkomst(en) overeenkomstig artikel 1:88 e.v. BW. Volledigheidshalve bericht ik u dat ik mij derhalve op het standpunt stel dat de overeenkomst is vernietigd en – voor zover u zich op het standpunt zou willen stellen dat de vernietiging nog niet zou hebben plaatsgevonden – ook deze brief als een zelfstandig beroep op de vernietiging beschouwd moet worden.



De als gevolg van de vernietiging bestaande vorderingen op Dexia evenals andere met de effectenlease-overeenkomst samenhangende vorderingen, zoals bijvoorbeeld (doch niet uitsluitend) de vordering tot terugbetaling van hetgeen terzake van de effectenlease-overeenkomst onverschuldigd is betaald, is Dexia tot op heden niet nagekomen.



U bent direct en/of indirect gehouden tot nakoming van mijn vorderingen. Gezien het bovenstaande:

- stel ik u aansprakelijk;

- stel ik u in gebreke;

- sommeer ik u tot betaling;

- zeg ik u – voorzover vereist – de wettelijke rente aan, indien en voorzover u de door mij onverschuldigd verrichte betalingen niet binnen zeven dagen na dagtekening van deze brief op mijn [bank/giro*]rekening met nummer […bank of gironummer invullen…] hebt bijgeschreven.



Refererend aan artikel 3:317 BW wijs ik u erop dat bovenstaande beschouwd wordt, althans dient te worden, als een aanmaning, alsmede een ondubbelzinnig voorbehoud van alle rechten van mij jegens u op nakoming door u van alle aangaande bovenstaande op u rustende verbintenissen, zodat met deze brief overeenkomstig bedoeld wetsartikel tevens de verjaring is gestuit.





Hoogachtend,





Naam :………………………………………………………………………………….

Straat + huisnummer :………………………………………………………………………………….

Postcode + woonplaats: :………………………………………………………………………………….





Indien dit niet duidelijk,stuur dan een e-mail naar mij voor een orginele en deze wordt dan op uw verzoek naar u gestuurd.

M. vr. Gr.

Studex.

- zeg ik u – voorzover vereist – de wettelijke rente aan, indien en voorzover u de door mij onverschuldigd verrichte betalingen niet binnen zeven dagen na dagtekening van deze brief op mijn [bank/giro*]rekening met nummer […bank of gironummer invullen…] hebt bijgeschreven.

In de oorspronkelijk eegalease vernietigingsbrief stond helemaal niets over rente en deze brief sommeert slechts rente betalingen 7 dagen na dagtekening van de brief. Dit strookt toch niet met de eegalease uitspraak, daar werd Dexia toch veroordeeld tot het betalen van wettelijke rente over alle reeds gedane betalingen?

Volgens mij dient de wettelijke rente te gaan over alle onterechte betalingen aan Dexia totaan de dag dat ze de terugbetaling voldoen.
Als dat niet zo is Studex, leg dat dan eens uit? Het kan ook zijn dat ik de brief verkeerd lees. Zo slim ben ook weer niet.

Lfs Ad

De wettelijke rente moet door je advocaat in de dagvaarding aan Dexia worden geëist. Als je een winnend vonnis krijgt, wordt die rente dan door de rechter toegewezen.
Als je advocaat vervolgens het vonnis bij Dexia ten uitvoer laat leggen, berekent de door hem ingeschakelde deurwaarder de wettelijke, toegewezen rente en vermeldt die in het exploit, samen met de andere kosten.

O.K Duidelijk Impact

Bedankt Ad

Als je op de Eegalease-site gaat naar je eigen gegevens die je ooit hebt ingevoerd (inloggen met dosiernummer, gebruikersnaam, wachtwoord), dan vind je een link naar de originele stuitingsbrief. Succes!

Studex, bedankt voor de brief!
En Rob, vanmorgen stond die link er nog niet, maar ook jij bedankt!

Geen dank!
Ik wil graag ook een steentje bijdragen aan alle mede-gedupeerden....en alle hulp is welkom!!

M. vr. Gr.

Studex.

In antwoord op de eerder verstuurde vernietigingsbrief aan Dexia werd door Dexia gesteld dat de vernietiging geen doel trof..
Dexia ging niet akkoord met de ingeroepen vernietiging.
Kern: het betreft geen” huurkoop”.

Nu is er een vervolg.
Het sturen van een stuitingbrief, deze brief moet je in eerste instantie vooral versturen om te voorkomen dat Dexia zich gaat beroepen op verjaring van de vernietiging,dit als je Dexia niet zelf heb gedagvaard.
Na 3 jaar is de datum van ingeroepen vernietiging verlopen.
Daarom is er om dit te voorkomen een stuitingbrief opgesteld die ieder individueel moet versturen

Om Dexia zich toch te laten verantwoorden wat betreft het feit dat zij stellen dat het geen huurkoop is , is het verstandig om een kopie bij te voegen van een geanonimiseerde brief die in jouw bezit is gekomen via het radarforum waarin Dexiabank stelt dat het wel degelijk gaat om huurkoop.

Deze brief is te vinden bij:
www.pay-back.nl
Documentenbibliotheek/diverse/Dexia schrijft aan klanten Winstverdriedubbelaar is huurkoop, Bron: Miepje.

Hoi,

In antwoord op de eerder verstuurde vernietigingsbrief aan Dexia werd door Dexia gesteld dat de vernietiging geen doel trof..
Dexia ging niet akkoord met de ingeroepen vernietiging.
Kern: het betreft geen” huurkoop”.

Nu is er een vervolg.
Het sturen van een stuitingbrief, deze brief moet je in eerste instantie vooral versturen om te voorkomen dat Dexia zich gaat beroepen op verjaring van de vernietiging,dit als je Dexia niet zelf heb gedagvaard.
Na 3 jaar is de datum van ingeroepen vernietiging verlopen.

Is het niet zo dat Dexia dit wel kan roepen maar dit enkel in rechte moet betwisten??

Indien ze dit niet doen er wel een verjaringstermijn gaat lopen maar die dan juist wel in ons voordeel werkt.

Ze kunnen tenslotte alles wel afdoen als onzin als hun iets niet zint maar zo werkt het niet helemaal...................


Mitchell

zie ook de brief op informatie inwinning bij dexia. Omdat hun belangen zijn geschaadt willen ze niets geven. (= ze hebben misschien niet de gegevens of willen niet nat gaan bij de rechter)