Radar

Gedeelte van het antwoord op mijn e-mail aan Myra Koomen.



Ik zou willen dat ik meer kon doen maar ik ben ervan overtuigd dat wij als Kamer en de beide ministers Zalm en Donner alles gedaan hebben wat maar mogelijk was.
Want formeel kunnen wij als overheid niet eens treden in contracten tussen private partijen. Ik hoop van harte dat de gedupeerden via een rechtsgang hun gelijk kunnen halen met behulp van de belangenverenigingen. De toegang tot de rechtsgang is gegarandeerd door de minister van Justitie.

En deze week wordt de wet collectieve afhandeling van massaschade behandeld die dan per 1-1-2005 in werking treedt en ik heb goede hoop dat deze wet kan bijdragen aan een goede financiele afwikkeling van deze onverkwikkelijke zaak.

Ik wens u echt heel veel sterkte toe in uw strijd om het gelijk.
Met vriendelijke groet,

Myra Koomen

Drs. M.G.E. Koomen
C.D.A. Tweede-Kamerlid

Want formeel kunnen wij als overheid niet eens treden in contracten tussen private partijen.

En dat is ook zo. Iedere politicus die het tegendeel beweert, die liegt.

Helaas worden liegende politici die mensen valse hoop geven toch vaak geloofd.

Sommige politici worden rood als zij eens een keer de waarheid spreken.

anderen krijgen een zere voet als ze niet de waarheid spreken,

Ton

xxxx,

Zalm heeft toezeggingen gedaan om dit probleem bij bkr op te lossen dus hou me op de hoogte!
Anders stel ik weer kamervragen ervover!

Met vriendelijke groet,

Frank Heemskerk
Lid 2e kamer PvdA

Tóch, hoe dan ook, geeft het de(ze) burger moed wanneer je vragen stelt en je krijgt een paar keer snel een (weliswaar standaard misschien) persoonlijk antwoord. Ik wil alle vertrouwen niet verliezen.

Jij bent zeker nog een jonge, optimistische bloem, Pipa? Ik zie het somberder in, maar ik hoop echt dat jij gelijk en ik ongelijk krijg.

Impact, zo jong ben ik niet. Merkte wel dat ik door deze hele Dexia toestand én ook dit forum alle vertrouwen aan het verliezen was. Dat wil ik niet. Nee, ben niet overdreven optimistisch, zelfs niet naïef. Ik wil echt geloven dat er kamerleden zijn die zich inzetten als gekozen volksvertegenwoordiger. Dat hun mogelijkheden weliswaar niet nihil maar wel zeer beperkt zijn, zie ik ook wel.

Meestal zijn het de "backbenchers" die er het hardst tegenaan willen gaan. Helaas worden die dan vaak door de fractie onder druk gezet en moeten dan bakzeil halen.

Die willen naam maken en dat mag binnen een partijstelsel niet van de gevestigde orde. De motivatie zal bij beide groepen niet ontbreken waarschijnlijk alleen de ene groep is misschien nog gedreven en de andere blasé.

Daarom hoop ik dat Thom de Graaff dat nieuwe kiesstelsel er door krijgt. Dat brengt ons vast in een beter contact met de kamerleden!

D66 voelt zich in haar pleidooi voor zo'n ander kiesstelsel nu gesteund door vogels van zeer verschillende politieke pluimage. Het werd tijd. De vraag is alleen of andere partijen daadwerkelijk de moed hebben om de politiek ingrijpend te veranderen. Laat dat maar een vraag aan de kiezers zijn op 15 mei 2002.

Gaat blijkbaar ook niet van vandaag op morgen!

Myra Koomen schrijft dat zij meer zou willen doen, maar dat zij ervan overtuigd is dat zowel de tweede kamer als de ministers Donner en Zalm alles gedaan hebben wat maar mogelijk was.

Klinkt heel sympathiek, maar als tweede kamerlid van een regeringspartij kan zij deze ministers niet afvallen. De politiek is echter wel degelijk mede verantwoordelijk voor de hele aandelenlease affaire. De AFM sliep, en met de AFM sliep ook de overheid en de regering. Gevolg was dat aandelenlease aanbieders de vrije hand hadden. Naar mijn mening is het te eenvoudig om zomaar te stellen dat alles gedaan is, wat mogelijk is.

Natuurlijk zijn er wetten in de maak, die meer bescherming bieden voor mensen. Als gedupeerden hebben wij daar alleen niet zoveel meer aan. Het leed is al geleden, en wat nu volgt is een moeizame weg naar een rechtvaardige oplossing. (Dwz. alle geleden schade vergoed!)

Met name op de openbare zitting in Den Haag met fracties van de politieke partijen, en de ministers Zalm en Donner op 8 september jl. waar deze Myra Koomen van het CDA ook bij was, heb ik gemerkt, dat van alle politieke partijen zij het meest duidelijk was in dat zij zich het minste voor ons zou gaan inzetten. Zij zei dat zij niets meer voor ons kon doen, omdat al het mogelijke al gedaan was. Bravo voor haar eerlijkheid.

Ik denk dat de politiek alle reden heeft om zich voor de burgers in te zetten (Onze vertegenwoordigers?). Er komt hoe dan ook steeds meer informatie naar buiten. Over de WCK bijvoorbeeld:
1. Als een financiële instelling noch toestemming (en noch een verbod) heeft om een consumentenkredietproduct aan te bieden, welk mandaat heeft de overheid om in te grijpen?
2. Kan de overheid alsnog ertoe overgaan een gerechtelijke procedure te starten?
3. Op welke manier kan de overheid nog objectief een rol spelen als zij er zelf belang bij heeft dat er niet teveel onrust moet ontstaan? (DNB?) (Als echt alle leasecontracten ongeldig verklaard worden, komt dit toch neer op een bedrag van ongeveer 6 miljard Euro!)
4. Mocht het zo zijn dat destijds ook de overheid niet voldoende achterdochtig was, zou dat kunnen zijn veroorzaakt doordat de ambtenaren zelf daarvan de ondoorzichtige constructie van de aandelenleasecontracten niet hebben doorzien?

Juist omdat er een constante geruchtenstroom is, nieuwe feiten bekend worden, zou het verstandiger zijn als de politiek zich blijft inzetten, door bijvoorbeeld ook zelf (openbaar) onderzoek te doen. Als er een uitspraak komt dat de aandelenleasecontracten inderdaad onder de WCK hoort te vallen, is er nog veel meer reden een parlementaire enquete te houden.

http://www.sdnl.nl/quekel-40.htm

Waarom worden burgers boos en dan direct daarna voor gek of labiel uitgemaakt? Of zou het nog één andere oorzaak kunnen hebben? Onze allesomvattende zichzelf verheerlijkende Staat? Gedragen door een onafzienbare schaar van ambtenaren en politieke figuurtjes verantwoordelijk voor meer dan 2,5 miljoen publieke banen (dit is meer dan 33% van het totaal aantal banen in Nederland) over hoe het momenteel gaat in Nederland en hoe de Staat zich gedraagt! Over deze "heerlijke" Staat een gevleugeld woord, decennia geleden geschreven door Prof. R.A.V. Baron van Haersolte "de Staat is een schoft met een hoge hoed". Er is sinds deze uitspraak niets verandert en er zal niets veranderen, want Staat en Moraal hebben niets met elkaar te maken, dat is zo en dat blijft zo en zowel de Banken als de Verzekeraars hebben zich daarbij aangesloten!

Normen en waarden of zoals Balkenende zegt "waarden en normen" zijn er voor u en mij de gewone huis tuin en keuken burgers van Nederland, de publieke en politieke macht van het establishment wentelt zich als Dagobert Duckjes in het vele belastinggeld om via Pikmeerarresten gevrijwaard te zijn van welke vervolging dan ook om zodoende via hun normen en waarden het graaien en snaaien in openbare pot met geld ongestraft en vele jaren te laten voortduren. De gewaarschuwde politici deden niets, keken de andere kant op, waren doof en blind en lieten vele Nederlandse Burgers bewust in het ongeluk storten want de Staatskas werd met miljarden gespekt, lees artikel uit de Telegraaf van 19 oktober 1999! Nooit vergeet ik de onbedaarlijk lachende Zalm, met weer een meevaller van 6 miljard gulden, nogal wiedes als in dat jaar voor 100 miljard gulden nieuwe hyptheken waren afgesloten, (6% overdrachtsbelasting weet u wel).

Myra Koomen schrijft "Ik zou willen dat ik meer kon doen" welnu ze kan meer doen nl het initiatief van Groen Links voor een parlementaire enquette steunen. Maar er zullen wel weer duistere belangen spelen die dit tegenhouden. Is het niet opvallend dat een voormalig manager van de RABO bank -zelf schuldig aan het verkopen van leaseprodukten- in dit dossier voor het CDA de woordvoering doet ? Dat een oud lid van de raad van bestuur van AEGON voor het CDA in het Europees parlement zit. Dat een CDA eerste kamerlid met zijn kritiek op nieuwe wetgeving blijkbaar een roepende in de woestijn is ? Zie
http://www.eerstekamer.nl/9324000/1/j9v ... rtg2gmaaza

Bestuurders hebben elkaar, al dan niet als commissaris bij elkaars vennootschappen, bonussen en opties toegekend die het begin vormden van het vliegwiel van korte termijn-denken en verhoging van de beurskoersen. Banken hebben op hun beurt hun analisten aan het werk gezet om adviezen te schrijven voor particuliere beleggers en hun marketingafdelingen opgedragen met die analyses in de hand particulieren aan te zetten tot het kopen van aandelen, liefst met leningen die zijn opgenomen uit de overwaarde van eigen huizen. Pensioenfondsen zijn ertoe overgegaan om een groter deel van het pensioenvermogen te beleggen in aandelen. Werkgevers en werknemers hebben dat van harte ondersteund, aangezien het leidde tot zodanige rendementen, dat premie holidays konden worden verleend en pensioenuitkeringen konden worden verhoogd. Bestuurders van banken en pensioenfondsen, alsmede de medewerkers die in dit vliegwielmechanisme een commerciële rol vervulden, werden evenzeer beloond met bonussen en andere resultaatgerelateerde beloningen. Kortom: een gevaarlijk mengsel van domheid en hebzucht..

Blijkbaar spelen bij het CDA andere belangen dan die van de burgers en zal een parlementaire enquette voorlopig onvoldoende steun hebben.

Ook goedendag Luidens. Ik zie dat je uit je nest bent gekomen en weer achter je PC zit.

Impact zoals je weet krijg ik voor iedere onnozele reactie een consumptiebon. Bedankt voor alle hulp maar helaas heb ik gisteren bericht gehad dat die van jou niet meer meetellen.

Toch onderschat ik Michiel niet! Als Luidens maar bij de les blijft.
En soms is hij verbazend goed wakker.

Heb je genoeg bonnen voor vandaag Michiel?

Vandaag nog niets niets verdiend maar voor vanavond is er voldoende voorraad. Gezondheid allemaal.

Dit is dan je goede kant Chieltje, Zo ken ik je weer.

Proost dan voor vanavond of morgen.

Lfs Ad

Geachte ....

Excuus dat ik nog niet eerder gereageerd heb maar u was niet de enige die een mail hierover had gestuurd en het is ook niet het enige onderwerp waarover wij mails krijgen. Daarnaast heb ik momenteel geen persoonlijk medewerker en ligt er ook veel ander werk.
Maar ik neem nu even de moeite om u te antwoorden.

Ik ben zelf vorig jaar degene geweest die het afschaffen van het grijs kenteken onder de aandacht van mijn collega's heeft gebracht. Ik ben altijd al een groot voorstander geweest van het afschaffen van dit oneigenlijk gebruik van automobiliteit. Juist omdat ik er zelf ook ruim 6 jaar van geprofiteerd heb. Ik heb zelf kunnen ervaren hoe heerlijk het is om goedkoop (19 euro belasting per maand) en op diesel rijdend een auto te hebben waar je ook nog eens fantastisch kinderfeestjes mee kunt houden en makkelijk je hele boedel mee op vakantie kunt nemen.
Ik heb echt ook geprofiteerd van de mogelijkheden die er waren om goedkoop te rijden.

We leven in een economisch moeilijker tijd en we moeten bezuinigen. Dit soort dingen levert enorm veel geld op en vind ik gewoon terecht. Ik vind het dan stukken redelijker om dit geld in te zetten voor armoedebeleid (budget bijzondere bijstand). Daar heb ik vorig jaar serieus voor gepleit.
Mobiliteit is zeer vervuilend. Juist vanwege de auto's halen wij de doelstellingen niet om de CO2 uitstoot te verminderen zodat de broeikasvervuiling een halt wordt toegeroepen en de zeewaterspiegel minder stijgt. We maken mobiliteit duurder, steeds duurder de laatste jaren om mensen bewust te maken waar ze mee bezig zijn maar we laten een grijs kenteken om dat te ontduiken in stand.Dat is hoe dan ook niet logisch en had al veel eerder aangepakt moeten worden. Maar een grijs kenteken is nooit een verworven recht geworden......
Dat is niet logisch en vandaar dat ik een warm pleit bezorger ben om dit af te schaffen voor de particulieren.

Ik begrijp heel goed dat u dat in de problemen brengt, en dat vind ik echt heel vervelend maar dat geldt toch niet voor al die particulieren die met een busje rijden. Helaas zorgen algemene maatregelen ervoor dat er altijd wel enkele individuen wat zwaarder getroffen worden door zo'n ingreep. Dat is moeilijk en daar wil ik ook echt niet omheen. Maar het spijt mij enorm, maar u vindt bij mij geen gehoor om deze mogelijkheid in stand te houden. Ik weeg het in relatie tot alle andere maatregelen en wie wij waar het zwaarste mee treffen. Alle bezuinigingen komen namelijk hard aan en deze vind ik hoe dan ook goed te verkopen. Wat mij betreft zou u het positiever moeten bekijken en de zegeningen tellen van al die jaren dat u zo goedkoop heeft kunnen rijden.

Ik hoop van ganser harte dat u een oplossing kunt vinden zodat u toch kunt blijven rijden; wellicht een auto samen met de buren? Een auto huren wanneer die echt nodig en/of handig is? Scheelt ook enorm in vaste lasten van de auto. Ik wens u daar veel succes mee.

Met vriendelijke groet,

Myra Koomen

is dit niet handel in voorkennis