Radar

Sara en meneer Blok graag zou ik uw reactie willen horen over de volgende vraag.
OOk wij zijn de boot ingegaan met een Capital Effect vooruitbetaling.
Onze vraag is als volgt wij hebben dit produkt toendertijd gekocht nadat ons door onze adviseurs zeker een keer of zes was voorgehouden dat er geen restschuld kon ontstaan,ook hebben wij dat twee keer Telefonisch bevestigd gehad door Dexia Bank.
Nu een week geleden hebben wij deze twee adviseurs gesproken en tot onze verbazing zeiden zij doodleuk dat zij ons voorgelogen hadden, zij zeiden toen toe dat zij een verklaring zouden tekenen waarin stond dat zij ons voorgelogen hadden over een aantal zaken in het bijzonder de restschuld.
Echter toen het puntje bij paaltje kwam om te tekenen weigerden zij dat met de mededeling dat zij ons wel voorgelogen hadden maar dat wij toch geen aanklacht tegen ze in konden dienen.
Is dat waar want wij willen nu naast Dexia Bank ook een aanklacht bij de politie indienen tegen die twee adviseurs.
Heeft dit nut en war zouden wij er meer mee kunnen doen?
Bijvoorbaat dank voor jullie reactie.

Beste Arrres,

Ik begin even bij de door jou opgeworpen idee om aangifte te doen tegen de tussenpersonen nu deze jou kennelijk bewust hebben opgelicht.

Oplichting is een strafbaar feit:

"Artikel 326 Wetboek van Strafrecht:
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverker, tot het aangaan van een schuld of het teniet doen van en inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vijfde categorie."

Het probleem zit hem natuurlijk in de bewijslast. Maar in het strafrecht is dat niet de taak van de persoon die aangifte doet. Dat is de taak van de overheid, van het Openbaar Ministerie. Wanneer die menen dat vervolging onvoldoende oportuun is, wordt de zaak geseponeerd. Maar dat staat los van de vraag of je aangifte kunt doen. Dat kan volgens mij zeker. Want volgens mij valt hetgeen jij omschrijft wel onder de delictsomschrijving. De tussenpersonen werkten op commissiebasis. Voor iedere succesvolle bemiddeling, kortom ieder uiteindelijk door hun toedoen gesloten contract tussen Dexia en een lessee, krijgen tussenpersonen een bedrag. Ook Dexia wordt er beter van indien zo'n contract wordt gesloten. Van bevoordelen lijkt me dus wel sprake te zijn bijvoorbeeld. Het lijkt me een goed plan die aangifte te doen.

Wat het aansprakelijk stellen van tussenpersonen betreft. Dat hangt een beetje af van de rol die ze gespeeld hebben. Zie hierover de discussie tussen mijzelf en Maarten op het forum onder de noemer: 'vraag over intermediairs'. Ik ben van mening dat er situaties zijn waarbij Dexia aansprakelijk geacht kan worden voor het handelen van tussenpersonen.

Los daarvan kun je volgens mij in elk geval de tussenpersoon aanspreken civielrechtelijk op grond van onrechtmatige daad, artikel 6:162 BW. Dat gaat dan om schadevergoeding. Neem hiervoor contact op met en advocaat.

In deze situatie is er voorts sprake van bedrog, artikel 3:44 lid 3 BW. De tussenpersonen hebben immers opzettelijk bedrog gepleegd en zonder het bedrog zou jij de rechtshandeling nooit verricht hebben. Rechtshandelingen die tot stand komen door bedrog zijn vernietigbaar. In het artikel staat dat bedrog aanwezig is wanneer iemand een ander tot het verrrichten van een rechtshandeling beweegt o.m. door het opzettelijk doen van een onjuiste mededeling. Probleem bij deze vernietigingsgrond is wel het vijfde lid van artikel 3:44 BW waarin staat dat indien het bedrog door een derde is gepleegd, dus niet door de wederpartij bij de overeenkomst geen beroep op vernietigin bestaat indien de wederpartij geen reden had om dit gebrek te veronderstellen. Onduidelijk is m.i. of dit ook op gaat indien die derde handelde in naam van de wederpartij bijvoorbeeld. Dit zou je met een advocaat moeten bespreken.

Verder blijft tegen Dexia zelf natuurlijk de mogelijkheid van een beroep op dwaling als grond van vernietiging van de overeenkomst. Zeker gzien de door jou geschetste situatie. Ook daarvoor is het inschakelen van een advocaat m.i. noodzakelijk.

Ik hoop dat je hier iets mee kunt.

Zou je het mij willen laten weten indien je inderdaad aangifte gaat doen etc.? Bij voorbaat dank daarvoor.

Met vriendelijke groet,
Sara Etty