Radar

Hallo,

Van November 1999 tot Mei 2000 ontving ik een 1 ouder uitkering van de Sociale Dienst. Omdat ik destijds met schulden ben achtergebleven heb ik mij toen aangemeld bij Schuldhulpverlening. Ik werd onder de kredietbank gesteld en kreeg wekelijks "leefgeld" en ook werd er op mijn uitkering de ziekenfondspremie ingehouden.
Lang na beeindiging van mijn uitkering kreeg ik bericht van desbetreffende ziekenfonds dat de premie niet betaald zou zijn. Ik heb hen hierop geschreven dat het rechtstreeks door de Sociale Dienst is ingehouden en betaald zou zijn aan hun. De Amicon heeft deze vordering ook bij een deurwaarder neergelegt. De Sociale dienst heeft zowel contact met de Amicon als de deurwaarder opgenomen en zelfs schriftelijk bevestigd dat de premie inderdaad inghouden is en betaald zou zijn door hun, maar ze zeggen dat de bewijzen hocus pocus voor hun is en dat ze er niets van snappen en dat ik maar gewoon nogmaals moet betalen. Er is zelfs een gerechtelijke uitspraak geweest die mij verplicht te betalen. Met alle bijkomende kosten voor deurwaarder en gerechtskosten.
Ik heb nu nieuwe kosten moeten maken door een advocaat in armen te nemen. Ik wil dit tot op de bodem uit laten zoeken en weiger om nogmaals te betalen.
Is het nu zo dat ik ook eventueel ofwel de Amicon ofwel de Sociale Dienst aansprakelijk kan stellen voor de advocaat kosten die ik nu moet maken voor iets dat al betaald is?

Groetjes Kaat

Een verhaal dat op 1 punt al begint te rammelen.
Quote: *zelfs een gerechtelijke uitspraak geweest*
Door wie ben jij verdedigd in die rechtszaak???

Ik ben door niemand verdedigd omdat ik geen geld had voor een advocaat. Maar nu laten ze me nog geen keus. Er is niet eens naar de bewijsstukken gekeken. Vandaar dat ik hier tegen in beroep ga. Maar waar het mij om gaat is of ik deze kosten eventueel ook kan verhalen als blijkt dat de fout niet bij mij ligt.

De rechter kan de tegenpartij veroordelen tot het betalen van jouw onkosten ALS je de zaak zou winnen. Maar het stomste wat je gedaan hebt, is het zonder verdediging aan laten komen op een proces. Dat gaat je in hoger beroep ook opbreken. Ik denk dat het nu ook te laat is om een advpcaat in te schakelen. Ga toch maar eens langs bij een Bureau voor Rechtshulp om te zien of er eventueel nog iets aan te doen is.

Volgens mij ben je nog niet eens komen opdagen, dan ben je bij uitstek schuldig.

Maar goed, ik snap niet dat de rechter de bewijzen van de sociale dienst opzij heeft gezet ?

Kaat is niet bij uitstek maar bij verstek veroordeeld tot betaling van de kosten. Je kan binnen 4 weken geloof ik in verzet gaan. Mi zou de sociale dienst toch gewoon betalingsbewijzen moeten kunnen tonen. Maar ja overheid he?

Als het een lage vordering was, is het bij de Kantonrechter voorgekomen. Als je niet bent geweest (dit hoeft niet met een advocaat dus) en niet schriftelijk hebt gereageerd richting Kantongerecht, dan krijg je vanzelf de betekening van het vonnis in de bus. Dan heb je 4 weken om in verzet te gaan. Als je sterk staat, hoef je niets te betalen, dan win je en wordt de wederpartij veroordeeld om de gerechtelijk kosten te betalen. Er zijn bepaalde regels waardoor je een toevoeging kunt aanvragen, dan betaal je alleen (nav je inkomen dacht ik) een kleine eigen bijdrage, de rest betaald de staat.

Succes!

en overigens: als de Sociale Dienst heeft betaald: dan MOETEN zijn betaalbewijzen overleggen, daar kan jij echt niets aan doen.

Als je in verzet gaat dan blijven de kosten waarvoor je in verstek bent veroordeeld voor jou rekening. Ook al win je de zaak.