Radar

Hallo medegedupeerde.

Ongeveer eind juli 1997 ben ik middels legio-lease een overeenkomst aangegaan en wel de winstverdubbelaar.
De overeenkomst welke ik van Bank Labouchere N.V. ontving stond vermeld dat men in het totaal voor Fl. 21.703 aan aandelen had ingekocht
en dit mijn schuld nu aan dexia is.
Maar nu heb ik begin augustus 2004 een overzicht bij de BKR te Tiel opgevraagd en daarin staat dat ik een aflopend krediet van Fl 18.908 bij Dexia heb. Zou iemand mij uit kunnen leggen hoezo hierin een verschil zit van Fl.2795 ofwel 1270 euro, omdat ik er vanuit ga de totale schuld ook aan de BKR doorgegeven moet worden.

Hallo tony

bij allen zal dat het geval zijn.

het laagste bedrag geeft de waarde van de aangekochte aandelen weer.
Het hoogste bedrag de aandelen waarde plus de door u betaalde inleggelden.Dexia heeft het volledige bedrag gefinancieerd. dus ook de inleggelden . Zodat in het meest negatieve voor Dexia ze het hoogste bedrag kunnen claimen.

Ik heb vandaag contact gehad met de BKR en zij vertelde me dat de bedragen sinds de invoering van de euro zijn aangepast.
Naar aanleiding hiervan heb ik contact gehad met Dexia en zij geven niet alleen de lease som door maar ook de te betalen rente over 3 of 5 jaren.
Dus heeft de onduidelijkheid zich voor mij opgelost alhoewel ik de constructie niet begrijp. Want als ik een huis ga kopen van 200.000 E en over 30 jaren 600.000 E terug aan de bank betaal, zal dit toch ook niet als dit het geval zou zijn bij de BKR door gegeven worden.
(Hypotheek wordt niet bij de BKR vermeldt)

Ik begrijp dat een kredietverstrekker b.v Dexia bij het aangaan van de lening uitgaat van de maximale schuld.
In geval van Dexia:
1) de aankoop
2) de overeengekomen maandelijkse betalingstermijnen..
Wat nu:
Als je b.v.de overeengekomen maandtermijnen netjes hebt betaald en Dexia stelt dat je een restschuld hebt van b.v. € 10.000 en bij BKR blijkt er een schuld te staan van b.v.€ 20.000.
Dat kan toch niet!?
noot: e.e.a.uiteraard los van zaken als huurkoop en alle andere lopende procedures tegen Dexia.
mvrgr.
Janssendelimpens.

Jansendelimpens, dat komt omdat Dexia de eenmaal aan het BKR opgegeven data niet meer aanpast aan de courante situatie. Laat je daardoor niet in de war brengen, bij een eventuele rechtzaak speelt die opgave geen rol.

Dexia heeft maar één ding gewijzigd bij het BKR:
Huurkoop is gewijzigd in aflopendkrediet!
Dit om bewijs weg te moffelen.
Omgekeerd intereseert het Dexia geen fluit wat ze de mensen aandoen

bedankt voor uw reactie....impact

ik begrijp dat Dexia de aanvankelijke "schuldnotering"bij het BKR niet wijzigt.Aangenomen dat deze aanvankelijke notering correct is,lijkt me dit ook de gevolgde methodiek bij elke aangegane kredietverlening.Daar kan (en moet) ik me me verenigen.
Echter in het geval van Dexia is mijn feitelijke "schuld" (= opgave Dexia)
plus minus 50 % lager dan de huidige notering bij BKR.
Stel ik zou een hypotheek of ander krediet nodig hebben,dan kloppen dus mijn feitelijke gegevens,niet met die van het BKR en zou het dus kunnen zijn,dat mij een krediet geweigerd wordt op basis van de BKR gegevens.

Beste Hans A.

Ik kan nu niet meer nagaan of Dexia mijn WVD aanvankelijk als huurkoop had geregistreerd bij het BKR.
Nu is het afl.krediet.
Weet u of iemand van het forum,hoe ik daar achter kan komen.
Is het mogelijk om b.v.zonder naamsvermelding een afschrift van een dergelijke BKR notering op dit forum te publiceren.(dus van de registratie door Dexia WVD is huurkoop)
Dank bij voorbaat
Janssendelimpens

Je hebt geluk, ik heb nog een bkr-overzicht, waarin dexia het krediet als huurkoop bepaald.
moet wel even kijken hoe dit op het forum komt. zal het zo snel mogelijk inscannen.

Dexia heeft de zaken als huurkoop aangemeld. Je moet daarvoor een historische inschrijving hebben.

Ik heb e.e.a. van mijn advocaat vernomen. Wil je weten hoe je dat regelt? Ik heb alleen zijn telefoonnummer: 058-2941614 (Bart Korvemaker). Volgens Bart is de BKR codering belangrijk om mijn zaak te winnen.

IVOP

nr. 1
srt: HK
bedrg:41903
1eAf:0899
Th.l:0714
R.Wk:3799
Contr.nr:25501836

dit zijn de gegevens volgens het BKR op 06-12-00 tijd: 13.21

BKR Bah Vrijmetselarij of niet chieltje?

Lfs Ad

Begrijp ik het goed? Is het mogelijk om een historisch overzicht te krijgen bij het BKR waarin de originele vermelding van Dexia (als zijnde huurkoop) staat vermeld? Een dergelijk overzicht zou onze rechtszaak tegen Dexia welicht extra ondersteunen.

Wie kan ons daar meer inofrmatie over geven (via mijn email)?

Bij voorbaat dank.

Jan

Zojuist telefonisch nagevraagd, om wat opheldering te krijgen:
De BKR heeft vanaf 1 juli 2003 een nieuw systeem waarin ze het aantal soorten vermeldingen hebben teruggebracht. Zo is de term huurkoop onder het verzamelbegrip 'Aflopend Krediet' gaan vallen, volgens hen dus niet omdat Dexia dat verzocht, maar omdat het BKR het aantal soorten vermeldingen wilde terugbrengen.
Ook werd bevestigd dat ondanks de veranderde begripsnaam, de BKR registratie nog steeds een huurkoop betreft.

Knor,

Spaarvarken

De BKR neemt de volgende berekening:

maandelijkse aflossing x 180 (maanden=15jaar) + aankoopsom = BKR registratie.