Radar

In 1991en 1992 sloot ik koopsompolissen af waarvan het bedrag van de storting in aandelen werd omgezet; z.g. Nat Ned. participaties vnl Aandelenfonds..
De kosten die NN jaarlijks in rekening bracht bestonden uit:
10% van de waarde op het moment van inleg.
jaarlijks:
doorlopende kosten 0,5%
Beheerskosten ong. Euro 100,-- per jaar.
Verder beheerloon (onbekend %) berekend over de waarde van de participaties.
Begin dit jaar viel de polis vrij en kon deze worden omgezet in een lijfrente. Pas toen werd aan mij in detail de kostenstruktuur opgegeven.
Deze kostenstruktuur stond onvoldoende gespecificeerd in de alg. voorwaarden en kwam mij behoorlijk hoog voor. Omdat ik met NN. zelf na veel correspondentie niet verder kwam heb ik dit voorgelegd aan de Ombudman verzekeringen.
Met name heb ik gevraagd of deze kosten struktuur algemeen gebruikelijk was in de verzekeringsbranche, zoals NN zelf beweerde.
In eerste instantie schreef de Ombudsman dat een aftrek voor initiele kosten van 5% (dus geen 10% zoals bij NN) gebruikelijk was.
In de uiteindelijke stellingname van de Ombudsman wordt op dit grote verschil niet meer teruggekomen evenmin als op een vergelijking van de jaarlijkse kosten met die welke door andere maatschappijen in rekening worden gebracht. Er werd door de actuarieel adviseur uitsluitend een berekening gemaakt op basis van de opgaven van NN welke vanzelfsprekend exact aansloot bij die van NN. De ombudsman heeft dus z'n werk niet goed gedaan maar wenst op mijn echte vragen niet meer in te gaan.
Wat kan ik nog meer doen of moet ik het maar accepteren?
PS. de koersfluctuaties van de participaties heb ik geheel buiten de discussie gehouden.

Geachte heer of mevrouw Evers,

U zit in een verkeerd forum, dit forum gaat over meubelen.

De enige stap die u nog rest is de kwestie voor te leggen aan de rechter.

Tja, dat geeft maar weer eens aan dat je als consument ZELF goed op moet letten als je een financieel product aanschaft.
Het is maar al te makkelijk om banken of verzekeraars de schuld te geven van je eigen stommigheid. Gewoon beter uit je doppen kijken de volgende keer....

Daarom is er nu de Financiële Bijsluiter verplicht bij elke beleggingsverzekering. Spreek ook eens je tussenpersoon aan. Indien deze nog steeds je tussenpersoon is. Mogelijk kan deze duidelijkheid geven over het hoe en waarom ?!?

Ik zal dat eerst doen voordat u naar de rechter gaat.

Gevoelsmatig lijkt het mij dat NN alleen die kosten in rekening mag brengen welke je bij het aangaan van de overeenkomst had kunnen lezen in de voorwaarden.
Als buitenstaander van de verzekeringsbranche ben je immers niet op de hoogte wat gebruikelijk is.

NN had gewoon de plicht om de verzekeringsnemer in staat te stellen kennis te nemen van de eigenschappen van het product (waaronder de kosten)

Is er in de overeenkomst echter sprake van een gegarandeerd eindkapitaal (of gegarandeerd aantal aandelen fonds X) dan weet je bij het afsluiten van de overeenkomst waar je aan toe bent, en is inzicht in de kostenstructuur minder van belang.

Dat is nu wettelijk geregeld in de Financiële Bijsluiter.

Echter heb je daar, voor in het verleden afgesloten verzekeringen ook niets aan. Laatste jaren geven ze ook aan: De in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.