Radar

Op dit forum zoekt iedereen spijkers op laag water wat betreft de Dexia affaire, Zijn de aandelen wel gekocht, m'n partner heeft niet meegetekent, de WCK is niet goed toegepast, en meer van dat soort futiliteiten.
De keiharde werkelijkheid is dat de beurskrach de restschuld heeft veroorzaakt, en dat de hype die to einde 2000 bij (bijna) iedereen speelde er voor gezorgd heeft dat mensen meenden dat aandelen niet naar beneden konden in waarde (dit laatste verwijt ik voornamelijk tussenpersonen die deden alsof ze deskundig waren). En dat de producten daarom ook veilig waren.
De realiteit heeft anders beslist, en dat kun je Dexia ook niet verwijten want anders hadden ze de boel nooit overgenomen.
De restschulden gaan ook niet direct in de zak van Dexia, zij hebben alleen verdient aan de rente op de leasecontracten. Dus de propaganda op dit forum dat dat geld rechtstreeks naar de bankrekening van Bruneel gaat is onzin en laat zien dat mensen nog steeds niet snappen hoe de materie in elkaar steekt.
Dus nu is Dexia de gebeten hond en wordt alles in hun nadeel uitgelegd terwijl de contracten (op eega-handtekening na) eigenlijk waterdicht zijn.

Ik vind dat mensen die dat Dexia verwijten ook de hand in eigen boezem moeten steken en zichzelf de vraag moeten stellen.

Nee. het klopt niet wat je zegt.


1. Al waren de koersen geen cent gezakt, was iedereen al zijn inleg al kwijt. Zelfs als de koersen normaal gestegen waren, was men de inleg kwijt. Pas als ze onwarschijnlijk hoog gestegen waren, was er kans op winst. Dus het instorten van de beurzen is niet de oorzaak van de ellende. Normale fondsen waar mensen aan deelnamen en die in waarde zijn gedaald, hebben niet tot een debacle geleid.

2. De aanbieders van aandelenlease wilde koste wat kost vermijden dat mensen wisten dat het om lenen ging. Het wordt nergens genoemd. Wel wordt telkens gemeld dat het sparen of een vorm van sparen betreft. Waarom konden ze niet gewoon zeggen dat aandlenlease synoniem is aan een grote lening aangaan en dat de kans op winst pas ontstaat als de koersen meer dan 12% stijgen? Als iedereen geloofde dat het niet fout kon gaan, konden ze met deze heledere uiteenzetting ook hun producten aan de man kwijt?

Maar zo ging het niet. Ondanks de beurshype hadden mensen een aversie tegen geld lenen en moest verdoezeld worden dat het niets anders dan dat was.

Daarom, en uitsluitend daarom, voelen mensen zich bekocht en bedrogen. En terecht. Je kunt als bank toch geen leningen als veilige belegging verkopen en dan verwachten dat je ermee weg komt als het fout gaat? Zeg dan gewoon: u kunt bij ons geld lenen om mee te beleggen. Als er dan mensen waren gekomen die vervolgens met een restschuld opgezadeld zaten, was er geen vuiltje aan de lucht.

Dubio je begint een beetje op een plaat te lijken die alsmaar overslaat, je vertelt constant hetzelfde, wat is daar de reden voor?
Je denkt dat wij jouw wijze lessen niet op de juiste waarde schatten?
Je denkt dat wij het iq van een spons hebben, zodat je door constant herhalen ons wilt verrijken met meer inzicht?
Wat is het, ik ben benieuwd.

mali,

Jij bent dus weer iemand die zelfs na 2 jaar nog niet snapt hoe de WV3D werkt, ik neem aan dat je die had.
Want de koersen moesten ongeveer 7% stijgen om winst te maken en niet 12.
Als je de rente van je inkomstenbelasting had afgetrokken was dat navenant minder. En als je de rente van je IB hebt afgetrokken diende je als gemiddeld consument ook te weten dat het een lening betrof.

Een procentje meer of minder, daar wil ik vanaf zijn. Het blijft fors. Feit bijft dat de beurzen niet hoefden in te storten om je hele inleg kwijt te zijn, zoals jij stelt. Het is dus niet de schuld van de instortende beurzen.

Daarnaast is het toch te gek voor woorden dat een bank zich verschuilt achter: je had het kunnen weten. Waarom een spelletje spelen en er dan op beroepen dat mensen die het konden weten het ook daadwerkelijk wisten? Het is toch makkelijker om het gewoon te zeggen dat men een lening aangaat? Dan weet je zeker dat mensen het weten. Het gaat een bank toch niet aan om woordspelletjes te spelen?

Zo te merken aan het hele debacle is het niet een enkele verdwaalde dommerd die "het kon weten maar niet wist". Duizenden, wat zeg ik, tienduizenden hebben het niet geweten. Niet kan worden volgehouden dat het voldoende duidelijk was. Overduidelijk is dat het niet duidelijk was. En dat is de bank te verwijten. Niet de klant die instemt met een "veilige belegging/ vorm van sparen" en vervolgens een leasecontract voorgeschoteld krijgt.

Dubio,

Wanneer komt je volgende posting waar hopelijk niemand meer inhoudelijk op reageeerd cq intrapt.

Heb jij mischien een fobie?

Wat ons betreft gaat Dexia voor de bijl!
Het is welletjes met hun spelletjes snap ie!

Nee hoor doe geen moeite graag gedaan

Beste Dubio

Ook ik wil wel reageren op je berichtje, maar begrijpen zal je het wel niet.
Als jij een groot bedrag eenmalig geef en hun vertellen je dat dit bedrag kan verdriedubbelen over drie jaar krijg je al gauw dollartekens, tenmiste ik wel. Was trouwens al blij als ik de helft van mijn inleg had als winst. Maar nee ik heb een restschuld momenteel van wil je niet weten, en daar heeft de beste man nooit overgesproken, als hij eerlijk had geweest had hij dat ook moeten melden.

meer van dat soort futiliteiten.

Laten we het daar op houden.
Met deze zinssnede heeft opnieuw onze trouwe exia aanhanger blijk gegegeven van de grove minachting voor de rechten van de klant en de mens.

Jarenlang hebben medewerkers (betaald door Legio en La Bouchere) bijna een miljoen mensen benaderd met onder valse voorwenselen aan de man brengen van gevaarlijke en wanstaltige producten.
Nu anno 2004 worden de AANBIEDERS stuk voor stuk aangepakt op wets artikelen die al meer dan een decenia gelden.
Wie verweet de klant krokedillen tranen te storten over iets wat hen is overkomen. Juist de club die alles onder de mantel der duisternis wil stoppen en alleen nog kan pruttelen contract is contract.
Inderdaad volgens de voorwaarden in het contract voldoet de KREDIET verstrekking NIET aan de WET.

Dubio je bent afgegleden tot een miezerig schepsel dat zijn eigen waardigheid verkoopt voor het slijk der aarde.

Je hebt laten zien alle zin voor de werkelijkheid te missen. Je bent verloren en niet staat te discusseren, laat staan te werken aan een voor iedereen acceptabele oplossing.

Een hoopje treurnis meer niet.

Voor jouw dubio of twijfelaar FTW. Je weet als geen ander wat dit inhoud.
Tot nimmer weerziens naar ik hoop.

Dubio,
Jij zegt dat dexia alleen heeft verdient aan de rente,als zij bij het aansmeren van de contracten duidelijk hadden vermeld en vooral bij de telefonische informatie het woord rente niet angstvallig hadden vermeden,kortom als zij eerlijke en duidelijke informatie hadden verstrekt[maar dan was er geen contract verkocht],zat nu niemand in de problemen,maar door zich niet aan de wet te houden moet dexia boeten,immers iedereen die zich niet aan de wet houd moet boeten of het nu door een rood licht rijden is of inbreken of bewust belangrijke informatie verzwijgen,HET MAG NIET PUNT.

P.S
Joshua heel mooi stuk de omschrijving van die klein miezerige dubio,hij werkt zeker bij dexia ,daar verdraaien ook de waarheid,en wisten ze niet in welke bochten zij zich moesten wringen om contracten te verkopen.
Groetjes,maar niet aan miezerige dubio.

Dubio

En wat dacht je van al het dividend, daar had ik ook nooit iets van gezien. Maar volgens collega,s van jouw is het een mooi middel om iemand kado te geven jij mag ze hebben van mij gratis af te halen

In alle folders wordt gewag gemaakt dat de rente aftrekbaar is, daar werd zelfs mee geadverteerd. Wie niet weet dat rente aftrekbaar is als je het voor een lening gebruikte is van het niveau Joshua die alleen daarom al onder curatele gesteld dient te worden.

Dubio, wat jij ons aanrekend hebben we van Dexia geleerd.
Dat is de gene die is begonnen met het uithalen van vieze truckjes.
Verder hoef ik niets uit te leggen. Het is wel bekend hoe e.e.a. aan de man werd gebracht.
Een bank die zijn klanten willens en wetens en puur uit eigen belang met zulke risico's opzadeld heeft geen recht van bestaan.
En zeg niet dat wij ook geld wilde verdienen want dat klopt. Dat is ook wat Dexia ons voorschotelde: eerder stoppen met werken, zorgloze oude dag, of geld voor een mooie auto, kinderen laten studeren of zoiets dergeloijks!

Ik heb nooit rente van de belasting afgetrokken simpelweg omdat ik niet wist dat de ÉÉNMALIGE INLEG vooruit betaalde rente betrof.
Ook heb ik geen folder ontvangen,ik ben gewoon telefonisch bedondert.
Alles is telefonisch uitgelegd,maar er is bewust informatie verzwegen.
Vuile oplichters.

Cornelis, wanneer dacht jij dan dat je rente betaald had?

Cornelis,

Niet reageren, trap er niet in!

Het is een serieuze vraag, dus ik denk niet dat Cornelis zo laf is om geen antwoord te geven.

Cornelis,

Hollander stelt geniepige vragen, trap er niet in!



Dubio,

Doei!!!!!!!!!!!!!!!!

Hollander van mij mag je het best weten.
Toen er iets in de krant verscheen en RADAR er mee kwam dacht ik nog van: He Legiolease, dat heb ik toch ook? Maar de verhalen die ik daar hoorde snapte ik in eerste instantie niet zo. Ik dacht in ieder geval niet dat het over mijn soort product ging want wat ik daar hoorde kwam totaal niet overeen met wat ik had.
Het ging over restschuld en dergelijke, nauw een ding wist ik zeker; dat had ik niet want daar hadden we het duidelijk over gehad.
Kreeg toen ook nog een geruststellende brief van LL dat er niets aan de hand was en mij geen zorgen hoefde te maken.
Zie je wel dacht ik, allamaal storm in een glas water.
Pas maanden later toen er meer bekend werd heb gebeld en pas toen viel ik zowat van mijn stoel. Ik kan je zeggen het leek alsof ik een blok beton op mijn hoofd kreeg, zo schrok ik. In minder dan 1 minuut kreeg ik te horen dat mijn toekomst naar de knoppen was.
Ach meneer horen we meer dat mensen het verkeerd begrepen hebben, moet u gewoon even mee leren leven, daaaaag.........