Radar

Ik begin mezelf zo langzamerhand toch wel af te vragen waarom werkelijk alle banken en verzekeraars hier door het slijk worden gehaald. Alles en iedereen wordt beticht van oplichting. Nee, ik werk niet voor zo'n instelling maar heb in het verleden wel geld verdiend met een lease. Natuurlijk is het verschrikkelijk voor al die mensen die nu schulden hebben, en ja er had in bepaalde situaties beter voorgelicht moeten worden. Maar iedereen hier afmaken als boevenbende gaat echt veel te ver.

Ik hoop voor iedereen dat er uiteindelijk een oplossing komt.

met vriendelijke groet zeo

Alle bankinstellingen en verzekeringsmaatschappijen speelden in op de mogelijkheden die leaseconstrukties boden met de handel in effecten.
De produkten werden op misleidende manier aan de man gebracht, waarbij vele mensen dachten een bedrag ingelegd te hebben als spaarbedrag, in heel veel gevallen ging het echter om vooruitbetaalde rente.
Kampioenen in misleiding waren Legio-lease en Spaarbeleg.
Startkapitaal was dus geen inleg op een vorm van sparen, maar vooruitbetaalde rente.
Er werd niet gehandeld met dat geld maar zeg maar gegokt op de beurs.
(hefboomtrucs, waarvan ik zelf het fijne ook niet snap)
Alle instellingen die met misleiding en valse voorlichting hebben gewerkt komen nu in de problemen met hun klanten,
die een gezamenlijke restchuld hebben van ± 5 miljard Euro

geplaatst door W.F.J. Amicaal op 29-04-2002 om 013



W.F.J. Amicaal

"Is het Lease-contract wel rechtsgeldig?"

Iemand met kennis van zaken inzake het opstellen van kontrakten vroeg zich na bestudering van mijn lease-overeenkomst af, of de "wurg-artikelen" aan de achterzijde
van de overeenkomst wel rechtsgeldig zijn, immers de overeenkomst wordt aan de voorzijde door beide partijen ondertekend met een sumiere verwijzing naar de achterzijde, zonder dat deze achterzijde van een paraaf wordt voorzien.
Gebruikelijk zou zijn geweest de voorzijde te paraferen en de achterzijde te ondertekenen.
Wellicht zijn er lezers die hier iets meer over weten?






|