Radar

volgens mijn agenda zou er vandaag weer iets belangrijk worden
bekent gemaakt

bron: site van blok.
quote
10 november - De rechtbank in Amsterdam maakt bekend hoe de vervolgprocedure zal zijn in de rechtszaak tegen Dexia omtrent het Dexia aanbod.
Dexia heeft een Conclusie van Antwoord (verweer) ingediend.
Dit gebeurt schriftelijk


weet er al iemans wat meer van deze schriftelijke uitspraak?

als Dexia vandaag een verweer had moeten indienen dan is die of ingediend of ze hebben uitstel aangevraagd. Als het verweer is ingediend wordt dat verzonden naar de tegenpartij, als ze uitstel hebben aangevraagd is het aan de rechter te bepalen of en voor elke termijn dit verleend wordt. Dat krijgt ook de tegenpartij te horen. Voor de rest gebeurt er dus niets. Als het het laatste verweer is geweest gaat de rechter zich bezinnen over de uitspraak en daar gaan ook een aantal weken overheen.

Hallo John,

De rechtbank in Amsterdam heeft de beslissing, op welke wijze de procedure zal worden voortgezet, aangehouden tot 8 december.

Groeten,
Piet

Alles wordt uitgesteld, zelfs als het eigenlijk niet meer kan. Hoe valt dat te verklaren? Hebben rechters de vrijheid, de macht om te blijven rekken?
Groeten
Lisette

Leasette,als daar een reden voor is dan wel.

Wat kan de reden zijn te beslissen iets uit te stellen wanneer het eigenlijk niet meer mag? Evident dat dergelijke beslissingen momenteel frequent genomen worden. Waarom?
Groeten
Lisette

Lisette,

Bij huurkoop (eegalease) is de regel dat beide partijen 2 maal verweer kunnen voeren, dan volgt een conclusie van de rechter.

Aangezien een rechter in Arnhem, eegalease niet als huurkoop ziet, gebruikt Dexia nu uitspraken van deze rechter, in haar verweer, en ziet kans om uitstel te krijgen en een derde verweer in te brengen, uiteraard mag de tegenpartij dat dus ook.

Dan ben je alweer snel 3 maanden verder, alvorens je een uitspraak verwacht.

Als zo'n rechter meer tijd nodig heeft , om de verweerschriften te bestuderen, dan kan hij/zij daar de tijd voor nemen en de zaak naar eigen inzicht aanhouden.

Rechters hebben de ballen verstand van bank- en effectenrecht.

Croosjes, Flip,
Conclusie: de kennis van een rechter bepaalt of bestaande regels wijzigen? Zou het niet logischer zijn wanneer een aantal rechters zich verdiept in de materie en dat de bevoegdheid tot het doen van uitspraken beperkt blijven tot deze rechters? Zoals ook een advocaat en een officier van justitie zijn specialisatie(s) heeft?

Zou je eens aan meneer J.P. Balkenende moeten vragen.

Ik heb geen enkel idee of Nederland nog een rechtstaat is

Groetjes.

Leasette

Er is een wetsvoorstel ingediend voor bv massaschade.

Als een dergelijke wetgeving doorgevoerd wordt kan alles in een stroomversnelling raken.

Er kleeft ook een nadeel/voordeel aan.
De verliezende partij moet zich erbij neer leggen.

http://www.pay-back.nl/Uitspraken/Wetso ... _00899.pdf
http://www.pay-back.nl/Uitspraken/Wetso ... _00900.pdf
http://www.pay-back.nl/Uitspraken/Wetso ... _00901.pdf

Mvg Pieter

Als rechters moeten oordelen en vonnissen over zaken waar ze geen kaas van gegeten hebben, kunnen we er denk ik wel vanuitgaan dat we in een chaos leven. Dat is echter niet de discussie, maar wel een antwoord op mijn vraag. Een antwoord dat ik helaas ook zelf had kunnen bedenken.
Groeten ook,
Lisette

Er is een wetsvoorstel ingediend voor bv massaschade.

Daar hebben ze nu geen tijd voor volgens mij, er zijn belangrijkere dingen momenteel, die voorgaan.

En tegen de tijd ,dat ze aan hieraan toe zijn, is het kabinet gevallen!!!

Flip, dank. Ik deel je mening maar ik denk dat het vallen van een kabinet er niet toe doet.
Pieter, geldt dit alleen voor class actions, of ook voor individuele gevallen binnen eenzelfde materie?
Heb jij het idee dat het hier naar toe gaat? Mocht je antwoord in deze bevestigend zijn, geldt het dan voor elke dagvaarding waar het de naam Dexia, Labouchère, Spaarselect in voorkomt? Of voor elke zaak waar de terminologie "beleggen met geleend geld" in voorkomt?
Mocht je antwoord ontkennend zijn: waarom niet? Is de materie zelfs daarvoor te gecompliceerd?

Dit kabinet drukt de wet ,die Pieter bedoelt, er tijdens hun zitting niet door, dat bedoel ik.

Zijn er volgend jaar geen verkiezingen ????

Leasette,

Het is een wetsvoorstel die vorig jaar ingediend is, o.a. naar aanleiding van vuurwerkramp Enschede.

Lease gedupeerde zouden met deze wetgeving geholpen kunnen zijn, tenminste als de uitspraak in het voordeel valt van de gedupeerden.

Hypothetisch gesteld;
Ik neem aan dat per product groep / omstandigheid een uitspraak volgt. Vervolgens kan deze uitspraak per product / omstandigheid algemeen verbindend verklaart worden.

Mvg Pieter

Pieter, wanneer wordt die beslissing genomen volgens jou? Voor de verkiezingen van volgend jaar waar Flip het over heeft?

Leasette,

Ik moet je daar het antwoord schuldig opblijven.
Het zijn ambtenaren en die werken volgens hun eigen ritme.

Mvg Pieter

Je hebt daar misschien een gedachte over? Is dat de reden waarom alles en alles uitgesteld wordt?
Bovendien, zou het dan alleen gelden voor rechtzaken die lopen? Mocht de uitspraak in het voordeel van veel gedupeerden zijn, hebben degenen die afwachten daar dan baat bij en volstaat een briefje?

Zoals bosbevruchting. Daar moet je toch niet aan denken zeg! Thuis op de bank blijven zitten, geen kosten en geen moeite en je krijgt gewoon wat een ander ook krijgt. Het zal toch niet zo zijn hoop ik!

Leasette,

Ik weet niet of dat de reden is dat alles uitgesteld wordt. Ik denk eerder dat het te maken heeft met de hoor en weder hoor. De aanbieder heeft er profijt bij dat alles uitgesteld wordt. Op die manier kunnen ze "onwetene"over de streep trekken om alsnog hun betalingsverplicht te voldoen.

In laatse kamer debat is de wet Collectieve Massaschade ter sprake gekomen. Maar er is niet uitgebreid op ingegaan.

Mvg Pieter