Radar

... Is Dexia aansprakelijk te stellen als blijkt dat de intermediair niet voldeed aan de drie criteria als omschreven in het artikel Quote t.w.

over een goedkeuring van beurswaakhond AFM, gecertificeerd zijn bij de Sociaal-economische Raad en een assurantie B-diploma bezitten

Goeie vraag dat zou ik ook graag willen weten.

... wie weet hier iets over te zeggen?????????

De producten van Dexia zijn bancair producten, inschrijven als clientenremisier bij Autoriteit Financiele Markten volstaat.

Assurantie B diploma en een SER/Wabb inschrijving is verplicht bij bemiddeling in verzekeringsovereenkomsten.

Aandelenlease is geen verzekering.

Vr.gr.

Pluto

Beste Pluto,

De huisregels van Labouchere.

Intermediairs die Labouchere-spullen verkopen, dienen aan drie criteria te voldoen: ze moeten beschikken over een goedkeuring van beurswaakhond AFM, gecertificeerd zijn bij de Sociaal-economische Raad en een assurantie B-diploma bezitten.

Moeten intermediairs dan op zijn minst voldoen aan de huisregels???

Waarom zijn deze huisregels opgesteld als ze volgens jou op een na niet nodig blijken te zijn?

Zou je me hier nog even antwoord op kunnen geven,

Bij voorbaat dank,

jeroen

Hoi Jeroen,
Je hoeft i.d.d. niet veel te doen om beleggingsprodukten te mogen 'aanbrengen'. Je hoeft je alleen maar als cliëntenremisier te laten inschrijven. Formuliertje invullen, uitreksel KvK erbij en klaar is Kees.
Formulier: http://www.autoriteit-fm.nl/Uploads/Mel ... s_0303.pdf

Dat Labouchere formeel ook andere voorwaarden stelde aan de TP was niet nodig maar misschien kwam dat doordat met name assurantietussenpersonen zich bezig gingen houden met de verkoop van beleggingsprodukten.

Groet Maarten

volgens mij piekeren simpele gedupeerden zich suf om het Dexia te winnen en maken wij geen schijn van kans tegen hun
leger van advocaten, het gaat bij hen imeers om miljarden?
De enige van je resultaat zou kunnen verwachten is de overheid, maarja, die hebben belangrijker problemen op dit moment......

Beste Maarten,

Bedankt voor de uitleg maar............

Wat bedoelen ze met:

gecertificeerd zijn bij de Sociaal-economische Raad???

Waarom als huisregel opstellen assurantie B diploma als Labouchere toch geen verzekeringen verkoopt?

B.v.d

jeroen

Hoi Jeroen,
Ik ga ervan uit dat ze met SER certificering gewoon de SER inschrijving bedoelen. Certificering klinkt wel sjieker.
(SER-inschrijving moet elke ass. tp'er hebben.)

Waarom ze assurantie B moesten hebben weet ik niet, misschien wel om zich te profileren als een organisatie die alleen maar met "hooggequalificeerde" tp'rs werkt??

groet Maarten

Jeroen, Maarten heeft eigenlijk al antwoord op je vraag gegeven. Dexia heeft zelf huisregels opgesteld, en mag dus zelf bepalen of ze zich aan hun eigen huisregels houden. Alleen de wettelijkie regels zijn bindend, dus aanmelden bij AFM is en was voldoende.

Blijkbaar werkte Dexia liever samen met gediplomeerde roofridders dan ongediplomeerde.

Vr. gr. Pluto

Hallo Pluto, dit betekend dus wel dat dit misleidende informatie was.
Want je denkt dus met betrouwbare tussenpersonen te maken te hebben die verstand van zaken hebben terwijl deze lui dus totaal geen kennis van zaken hadden.
Dus misleidende informatie.

Blijkbaar hebben DSI en AFM verschillende inzichten over de status van tussenpersonen. Even een klein stukje uit een uitspraak van de Klachtencommissie DSI:

"Vaststaat dat klaagster heeft gereageerd op een brochure van een tussenpersoon. Verweerder is voor het handelen of nalaten van de tussenpersoon in beginsel niet verantwoordelijk. Bijzondere omstandigheden op grond waarvan verweerder hiervoor wel aansprakelijk zou zijn, zijn niet gesteld of gebleken."

Het iriteert mij al maanden dat wanneer een tussenpersoon niet geregistreerd staat bij DSI - en dat is practisch geen één - deze mensen niet worden aangepakt en de Klachtencommissie de klacht afwijst en zodoende de klager volledig het na kijken heeft.
Leve de uniformiteit in Nederland!

m.v.g. L. Blok

Geachte heer Blok,
ik begrijp u niet helemaal. Wat is dan het verschil van inzicht waar u op doelt?

groet Maarten

Zegt dit niet genoeg.

Bank Labouchere Beleggingsproducten heeft een slagvaardige reputatie als het gaat om het ontwikkelen van innovatieve en creatieve beleggingsproducten. Onderdeel daarvan zijn de effectenleaseproducten, waarmee Bank Labouchere marktleider is. Deze bieden wij u aan via gespecialiseerde financieel adviseurs. De zorgvuldig geselecteerde financieel adviseurs kunnen u in deze fiscaal ingewikkelde tijden deskundig begeleiden bij de snelle en efficiënte opbouw van een aantrekkelijk kapitaal. De financieel adviseurs van Provalent worden continue getraind, ondersteund en op de hoogte gehouden van nieuwe ontwikkelingen en producten. Het spreekt voor zich dat Bank Labouchere en Provalent geregistreerd staan bij de Stichting Toezicht Effectenverkeer te Amsterdam.

DSI en AFM is één pot nat.

Ook 'huisregels' zijn bindend. Indien een organisatie regels heeft opgesteld over hoe er wordt omgegaan met derden, in dit geval dus tussenpersonen, dan dient die organisatie die regels na te leven. Ook wanneer er geen plicht bestaat voor het vaststellen van regels. Zodra ze er zijn, en er gesteld wordt door de organisatie dat dit de wijze van handelen zal zijn, dan dient daar gevolg aan gegeven te worden.

Beste Maarten,

Sorry dat ik wellicht wat stapjes oversloeg in mijn reactie. Waar ik aan refereer is dat men als intermediair volgens AFM aan een aantal voorwaarden moet voldoen zoals Jeroen al vermelde. Dat doet AFM niet omdat dit interessant voor deze intermediair of tussenpersoon is, maar heeft volgens mij toch echt de bedoeling om een zekere mate van deskundigheid van deze mensen te mogen verwachten en dat is dan nodig om te voorkomen dat niet "Jan en alleman" deze producten aan de man konden brengen. Dan mag je toch verwachten dat de ene instantie aansluit in denkbeeld op de auroriteit op dit gebied die toezicht houdt op naleving van deze regels. Dat kan ik nu niet van DSI constateren want het geciteerde uit de uitspraak in de mijn reactie laat dit helemaal niet blijken. Als deze eisen aan intermediairs worden gesteld mogen ze toch aangesproken worden op hun verantwoording. Dat mis ik nu vollkomen in de uitspraken van de Klachtencommissie. Nu gaan ze volledig vrijuit.

m.v.g. L. Blok

Beste heer Blok,

Uit uw verhaal meen ik op te maken dat DSI als voorwaarde voor ontvankelijkheid bij deze klachtinstantie geldt dat de intermediair dient te zijn 'aangesloten' bij DSI? Maar ik weet niet zeker of dat is wat u bedoelde te zeggen. Maar even ervan uitgaande dat dat inderdaad een voorwaarde is om toegang te krijgen tot de klachtencommissie, dan is het logisch dat klachten over mensen die buiten de in het reglement genoemde aan te klagen personen of instellingen vallen niet daar behandeld kunnen worden. Dat sluit een procedure bij de rechter natuurlijk geenszins uit. Daar gelden die voorwaarden immers niet.

Heer blok,
Oh.. ok maar in het stukje dat u citeerde ging het niet om de vraag of de tussenpersoon aansprakelijk was maar om de vraag of "verweerster" (Dexia bv) aansprakelijk was voor het gedrag van de tussenpersoon.

groet Maarten

Sara Etty,
Rechtspraak van DSI is een vorm van zelfregulatie van de branche. Tp'rs moeten aangesloten zijn. Consumenten of niet aangesloten tp'ers moeten vooraf tekenen voor commitment aan de uitspraak.

groet Maarten