Radar

Hallo,

Ik krijg zojuist een vordering van incassoburo Raets via de post binnen. Ik heb een schuld van 7600 euro maar als ik niet binnen 15 dagen betaal word het 9200 euro!

Wat moet ik hiermee nu doen? Ik heb een stuitingsbrief gestuurd en mijn vrouw heeft het contract vernietigd echter ze maken je nu wel bang! Aan de ene kant wil ik niet betalen en hopen op een oplossing aan de andere kant ben ik bang dat het me steeds meer geld gaat kosten en de druk toeneemt!

Ik heb het geld inmiddels wel maar ben bang als ik betaal ik er naar kan fluiten!!!

Is er nu iets concreets wat ik kan doen, kan ik nog een brief sturen of eventueel een brief naar het incassoburo sturen?

Wie kan ons van advies voorzien?

Alvast bedankt,

René

...

Hoi René

Ik heb vanochtend bij de post ook een brief gehad van RaetsIncasso BV
Brainpark1 uit Rotterdam.

Ik krijg nog weer de 4e kans om mijn restschuld te betalen.zonder verdere kosten.
Dit als ik binnen 15 dagen betaal, daarna komen daar de rente en buitengerechtelijk incassokosten van €1500,-- bij

Ook mijn vrouw heeft de contracten vernietigd.
Ook zij heeft een stuitingsbrief geschreven(i.v.m. mogelijk verjaring)

Dexia bestrijdt dat de contracten huurkoopcontraten zijn!
Dus als het geen huurkoopcontracten zijn is de handtekening van de echtgeno(o)t(e) niet noodzakelijk.

Helaas heeft de bank zichzelf in het eigen been geschoten met het doen uitgaan van een brief, waarin de bank zelf schrijft dat het een huurkoopovereenkomst betreft.

Deze brief kun je vinden bij:
http://home.hccnet.nl/l.blok/

De brief staat bij :Hoezo geen Huurkoop??

Ook de geraadpleegde advocaten van de commisie Oosting spreken van Huurkoop en dus een vereisde tweede hantekening van de Eega.

Indien die niet op het contract staat is het contract in de eegasituatie niet geldig en vernietigbaar.

Niet op reageren dus op ReatsIncaaso!
Ook dit bureau is misleidt door Dexia.
Weten waarschijnlijk niets af van de Eegasituatie BW 1.88 en BW 1.89

Hans2

Bedankt voor jullie reactie(s).


Hans, je verhaal is duidelijk en ik wil ook eigenlijk niet bezwijken onder de druk maar mijn vrouw maakt zich erge zorgen en is bang dat de schuld steeds verder oploopt. Het is nu nog een te overzien bedrag van 7600 euro maar het stijgt inderdaad daarna al met 1500 euro. Een advocaat in de arm nemen betekent dat het ons nog veel meer geld gaat kosten.

Uiteraard gaat het ook om een stukje rust.

Hoe doen jullie dit en reageren jullie richting het incassoburo?

Grtn, Rene

Een buitenrechterlijke vernietiging van je contract dient Dexia voor de rechter aan te vechten. Zolang Dexia dat niet doet bestaat er feitelijk geen vordering die aan een inkassoburo kan worden overgedragen.
Incassotraject is louter op intimidatie gebaseerd.

Er staan inmiddels voldoende rechterlijke uitspraken op het forum
waar de incassokosten voor rekening Dexia bleven.

beste René,

aan de bovenstaande reacties valt niets toe te voegen, maar, je kunt voor je rust ook mee doen met een groep, ( ) opdat ook jullie contract "gewoon" bij de kantonrechter in Amsterdam "afgehamert" kan worden, deze vonnissen gaan uit voorraad, incassokosten zijn zoals gebruikelijk ook weer "gewoon" voor Dexia, evenals de kosten v.d. rechtszaak.


Ton
'

Wat zei Balkenende ook al weer?: GEWELD IS ALTIJD FOUT en strafbaar,intimidatie is geweld ,en om nog maar te zwijgen van het geestelijke geweld dat ons word aangedaan,dat is geestelijke mishandeling in mijn ogen.
Ik kan met geen mogelijkheid de resterende maandbedragen opbrengen,ook mijn contracten zijn vernietigd ,maar daar trekt dexia zich ondanks de uitspraak die is gedaan niks van aan,ondanks een rechterlijke uitspraak gaat dexia door op ramkoers.
Geestelijk word het op een gegeven moment wel eens allemaal te veel.
Ik vraag mij af of die geestelijke schade die wij lijden ook vergoed word.
Ik zeg het nog maar eens ik ben opgebeld door dexia en dexia heeft leugens verkocht en informatie verzwegen had dexia eerlijk verteld hoe het in zijn werk ging had ik meteen de telefoon verbinding verbroken.

Oplichters zijn het

Hierbij de webside van het nieuwe graaikantoor dat Dexia nu weer heeft ingeschakeld.

René
Je schrijft dat je het bedrag eventueel kunt betalen.
Ik zou een Internet rekening openen (dat geeft de meeste rente).
Het bedrag hierop zetten en maandelijks een vast bedrag daar naar overmaken.
Als Dexia inderdaad ooit het recht aan haar kant krijgt dan heb je een mooie financiële buffer opgebouwd.

In de Eegaleasesituatie maken ze in mijn optiek weinig kans.
Niet voor niets worden er in de wet gesproken over"gezinsbeschermende bepalingen".
Huurkoop valt onder deze bepalingen.
De bank is zelf in gebreken gebleven.
Waren het professionele medwewerkers geweest dan hadden zij zich moeten overtuigen of je getrouwd was,
Hebben zij niet gedaan!!
Foutje!!
Doordat de onprofessionele jongens van Legio Lease niet goed hun werk hebben gedaan heeft Dexia nu een probleem.
Wat wel te verwachten is dat ze dus al de mensen die nu niet betalen in de Eegalease situatie individueel gaan dagvaarden.
Maar zover is het nog lang niet.

De cosumentenbond is nu een offensief begonnen voor alle Eegaleasers.
Ook de stichting Eegalease beraad zich op de manier om toch een gemeenschappelijk vernietiging tot stand te brengen.

Waarschijnlijk zullen zij een machtiging per lid hiervoor vragen.

hans2



http://www.raets-incasso.nl/raets-incasso.html



......

RAETS INCASSO B.V.

TARIEVEN


Incassokosten

Incassokosten worden berekend over de daadwerkelijk geïncasseerde hoofdsom en rente.

15% over de eerste 5.000,-- Euro
10% over het meerdere tot 12.000,-- Euro
8% over het meerdere tot 25.000,-- Euro
5% over het meerdere tot 50.000,-- Euro
3% over het meerdere vanaf 50.000,-- Euro

Dossierkosten/ Behandelingskosten

Dossier/Behandelingskosten bedragen 29,-- Euro per uit handen gegeven incasso-zaak op debiteuren die in Nederland zijn gevestigd.


Uiteraard zal Raets Incasso deze kosten trachten te verhalen op de debiteur.
Echter blijkt dit niet altijd mogelijk of gewenst.

Indien de kosten op debiteur zijn verhaald, worden zij niet bij de opdrachtgever in rekening gebracht.

Incassokosten worden uitsluitend in rekening gebracht bij daadwerkelijke incasso van de hoofdsom en rente, of een gedeelte daarvan.

Gerechtskosten

Alle externe kosten die ontstaan m.b.t. de gerechtelijke procedure worden aan de opdrachtgever doorberekend, tenzij deze kunnen worden verhaald op de debiteur.

Alle genoemde bedragen en percentages zijn exclusief 19% BTW

Beste rwgdegraaf

Ik adviseer je contact op te nemen met VHM advocaten. Zij staan mij bij in mijn zaak. Mijn ervaring met hun is echt goed. Ze rekenen een vast tarief van Euro 1500,-. Ze zitten in Amsterdam. Hun website is www.vhmadvocaten.nl

succes

kIJK MAAR EVEN OP http://www2.trosradar.nl/?url=forum/vie ... php?t=9788
Daar staan conceptbrieven van Sara Etty die je naar het incassobureau kan sturen.

vr.gr. Cees

Villa-Cees
bedankt!!

Hierbij de twee belangrijkste conceptbrieven voor degeen die op dit moment te maken hebben met een incassobureau.

CONCEPT INCASSOBUREAU 1: TERUGVERWIJZING NAAR DEXIA
AANGETEKEND



Plaats & Datum: ……………………………………………………….

Betreft: uw referentie:…………………………………………………

Bijlagen: 1. Vernietigingsbrief echtgenote d.d. …………………
2. ontvangstbevestiging Dexia d.d. ……………………
3. Brief aan Dexia d.d. ………………………………..




Geachte heer / mevrouw,


Op ……………… ontving ik uw schrijven d.d. ……………….. In dit schrijven sommeert u mij om binnen vijf dagen ………….euro aan u over te maken. Dit bedrag betreft een door Dexia gestelde vordering op mij vermeerderd met de door u in rekening gebrachte incassokosten. Deze door Dexia gestelde en kennelijk aan u overgedragen vordering bestaat echter niet.

Mijn echtgenote heeft op …………….. buiten rechte de vernietiging van de overeenkomst (contractnummer …………………) tussen mijzelf en Dexia ingeroepen op grond van artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:49 ev. BW (zie bijlage 1). Deze aangetekend aan Dexia gezonden vernietigingsbrief werd door Dexia naar eigen zeggen ontvangen op ……………….. (zie bijlage 2). Op grond van wet kreeg de buiten rechte ingeroepen vernietiging effect bij ontvangst door Dexia als wederpartij. Dexia heeft tot op heden deze vernietiging niet effectief betwist. Op grond van wet kan Dexia dit overigens enkel proberen binnen rechte.

Ten gevolge van de ingeroepen vernietiging bestaat er geen vordering meer van Dexia op mij. Wel heb ik een vordering op Dexia uit onverschuldigde betaling a ………… euro.

Zoals u kunt opmaken uit bijlage drie heb ik Dexia - voordat Dexia de vordering aan u uit handen gaf - reeds ten overvloede geattendeerd op het feit dat een niet bestaande vordering niet kan worden overgedragen op een ander. Dexia heeft kennelijk toch besloten hiertoe over te gaan. Waarschijnlijk in de hoop mij op deze wijze te intimideren en tot een niet verschuldigde betaling te dwingen.

Ik betreur ten zeerste dat Dexia u volstrekt onnodig in deze positie heeft geplaatst. Daar er niets van mij te vorderen valt, deel ik u bij deze mede dat eventueel door u reeds gemaakte kosten met betrekking tot invorderingsmaatregelen en administratie voor rekening van Dexia dienen te komen. Nu de aan u overgedragen vordering niet bestaat heeft verder contact tussen uw organisatie en mijzelf weinig nut. Beter ware het indien u al hetgeen betrekking heeft op deze niet bestaande vordering, terugstuurt naar Dexia.


In de veronderstelling u hiermee van dienst te zijn,

Met vriendelijke groet,



Naam lessee.


In afschrift aan: Dexia ………………. (adres Dexia etc)


Als het incassobureau niet van standpunt veranderd!!!



CONCEPT INCASSOBUREAU 2: BELAGING



AANGETEKEND



Plaats & Datum: ……………………………………………………….

Betreft: uw referentie:…………………………………………………




Geachte heer / mevrouw,

Op........... ontving ik uw reactie op mijn schrijven d.d............... waarin ik u kort gezegd attendeerde op het feit dat de door u namens Dexia te incasseren vordering niet bestaat. In uw reactie citeert u de mening van Dexia omtrent de vernietigbaarheid van de aandelenlease-overeenkomst. U stelt daarmee dat de vordering wel zou bestaan en dat ik deze binnen korte termijn aan u dien te voldoen.

Zoals ik in mijn schrijven d.d............. en in mijn eerdere correspondentie aan Dexia reeds heb aangegeven kan de door mijn echtgenote ingeroepen vernietiging op grond van het Burgerlijk Wetboek door Dexia enkel binnen rechte betwist worden. De door u geciteerde mening van Dexia is dan ook rechtens niet relevant. Dexia mag van alles menen, maar zolang Dexia een rechter niet heeft weten te overtuigen van haar standpunt geldt de door mijn echtgenote ingeroepen vernietiging onverkort. Zowel Dexia als ikzelf zullen daarnaar moeten leven en hetzelfde geldt voor u.

Nu de basis van de door u gestelde vordering door vernietiging buiten rechte is komen te vervallen en deze vernietiging door Dexia tot op heden niet succesvol is betwist is er geen sprake van enige vordering van Dexia op mij. Eventueel door u gemaakte incassokosten met betrekking tot deze niet bestaande vordering dient u dan ook te verhalen op Dexia.

Verder contact tussen u en mij is, zoals ik in mijn laatste schrijven ook al heb aangegeven volstrekt onnodig en voorts voor mij en mijn gezin buitengewoon belastend. Indien u mij toch wenst te blijven belagen met intimiderende en bedreigende correspondentie en telefonisch contact zou ik u erop willen wijzen dat u daarmee opzettelijk en stelselmatig een ernstige inbreuk vormt op mijn persoonlijke levenssfeer waarvoor rechtens geen rechtvaardiging bestaat. Ik zal, indien u doorgaat met uw handelen genoodzaakt zijn mij tot justitie te wenden nu uw handelen valt onder de delictsomschrijving van artikel 285b lid 1 Wetboek van Strafrecht:

“Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.”

Voor het overige verwijs ik u naar mijn schrijven d.d................ .



Hoogachtend,



Naam lessee.


In afschrift aan: Dexia ………………. (adres Dexia etc)

In het verleden las ik steeds berichten over het incassobureau GGN
Zijn die ermee gestopt??

Is de opvolger nu Raets Incassob.v.?

Zolang een rechter niet heeft beslist dat uw contract ongeldig is, moet u er van uitgaan dat uw contract wel geldig is.
Als u besluit om de lening af te laten lopen, dan zult u het restant van de lening ook moeten terugbetalen.
Doet u dat niet, dan is er een kans dat Dexia een incassobureau inschakelt.
Weliswaar heeft een incassobureau geen wettelijke bevoegdheden - zij kan b.v. geen beslag op loon of inboedel leggen -, leuk is het niet.

Wil Dexia uw lening invorderen dan zal Dexia eerst naar de rechter moeten stappen om een vonnis te krijgen.
Pas met een vonnis op zak mag Dexia juridische maatregelen laten uitvoeren door een deurwaarder.
Ondertussen zijn de kosten voor u natuurlijk wel gestegen. Of Dexia het zover laat komen, kan niemand voorspellen.

Bent u van mening dat Dexia ten onrechte uw lening terugvordert maar besluit u toch te betalen, doe dat dan onder protest.
Schrijf aan Dexia dat u onder protest betaalt en dat u zich het recht voorbehoudt om de betaling later terug te eisen. Op deze wijze kan Dexia later nooit zeggen dat zij niet wisten dat u het eigenlijk met de aflossing van uw lening niet eens was.

Mogelijkheden·
- Wanneer uw contract binnenkort afloopt en u ziet aankomen dat de waarde van uw aandelen minder is dan het bedrag van uw lening, dan kunt u overwegen uw verlies te nemen. Dat betekent dat Legio Lease u de opbrengst van uw aandelen geeft en dat u uw lening in één keer aflost. In dit geval zult u nog geld moeten betalen aan Legio lease, omdat de opbrengst minder is dan het bedrag van de lening.

· Wanneer uw contract binnenkort afloopt, kunt u overwegen uw contract te verlengen, hoe gek dit ook klinkt. Formeel gaat u wel een nieuw contract aan, maar met dezelfde aandelen. U verlengt dan ook uw lening en blijft langer rente betalen. U kunt dit meerdere keren doen zolang Legio Lease met verlenging akkoord gaat. U kunt dit doen totdat uw aandelen zoveel in waarde zijn gestegen dat ze meer of evenveel waard zijn als uw lening plus alle betaalde rente. Wanneer dat gebeurt kan niemand voorspellen. Zijn uw aandelen meer waard geworden dan bij aankoop, dan kunt u uw contract gewoon uitzitten en niet meer laten verlengen. Aan het einde van uw contract verkoopt Legio Lease uw aandelen, lost uw schuld af en keert u het restant uit. Overweeg rustig of u van deze mogelijkheid gebruik zult maken. Er zitten plussen en minnen aan. Wat wij hier schrijven is geen beleggingsadvies. Beleggingsadviezen haalt u bij een beleggingsadviseur. U bent de enige die hier een beslissing in kan nemen.


· Onlangs is de stichting Leaseverlies opgericht. Door betaling van een bijdrage kunt u daar aan meedoen. Meer informatie vindt u op de website van TROS Radar en van Leaseverlies. Bekijk de website van Leaseverlies regelmatig voor het laatste nieuws.


· Minderjarigen mogen alleen in bijzondere omstandigheden aandelen leasen zonder toestemming van hun ouders. Is dit niet gebeurd, schrijf dan Legio Lease om het contract terug te laten draaien. Reageert Legio Lease niet, sluit u dan aan bij de stichting Leaseverlies. Lees ook 'Uw juridische positie'.


· Hetzelfde geldt voor gehuwden. Gehuwden kunnen alleen een lening aangaan wanneer beide partners daarvoor getekend hebben. De partner die niet getekend heeft, kan het contract per brief laten ontbinden. Reageert Legio Lease niet, sluit u dan aan bij de stichting Leaseverlies. Lees ook 'Uw juridische positie'

Bron: www.stichtingdeombudsman.nl

Rechtbanken die hebben uitgesproken dat aandelenlease wél huurkoop is.
1. 19-10-2004 groningen
2. 25-08-2004 Amsterdam ( eiser 1 Eegalease-zaak )
3. 25-08-2004 Amsterdam ( eiser 2 Eegalease-zaak )
4. 25-08-2004 Amsterdam ( eiser 3 Eegalease-zaak )
5. 25-08-2004 Zwolle
6. 15-08-2004 's-Gravenhage
7. 09-08-2004 Groningen
8. 06-08-2004 Breda
9. 30-07-2004 Den Haag
10. 29-07-2004 Den Haag
11. 29-07-2004 Den Haag
12. 29-07-2004 Den Haag
13. 28-07-2004 Groningen
14. 30-06-2004 Amsterdam
15. 27-06-2004 Zutphen
16. 17-06-2004 Alkmaar
17. 15-06-2004 Den Bosch
18. 25-05-2004 Breda
19. 19-05-2004 Zwolle
20. 19-05-2004 Zwolle
21. 05-05-2004 Utrecht
22. 04-05-2004 Den Bosch
23. 04-05-2004 Den Bosch
24. 29-04-2004 Utrecht
25. 28-04-2004 Maastricht
26. 22-04-2004 Breda
27. 14-04-2004 Amsterdam
28. 14-04-2004 Amsterdam
29. 14-04-2004 Amsterdam
30. 14-04-2004 Amsterdam
31. 12-04-2004 Rotterdam
32. 03-04-2004 Alkmaar
33. 26-03-2004 Maasticht
34. 18-03-2004 Alkmaar
35. 10-03-2004 Leeuwarden
36. 11-03-2004 Haarlem
37. 03-03-2004 Maastricht
38. 13-02-2004 Utrecht
39. 05-02-2004 Utrecht
40. 03-12-2003 Amsterdam
41. 02-12-2003 Amsterdam

Hierbij de nieuwe brief aan het incassobureau:

NIEUWE CONCEPTBRIEF INCASSOBUREAU 1: TERUGVERWIJZING NAAR DEXIA
AANGETEKEND



Plaats & Datum: ……………………………………………………….

Betreft: uw dosiernummer:…………………………………………………

Bijlagen: 1. Vernietigingsbrief echtgenote d.d. …………………
2. ontvangstbevestiging Dexia d.d. ……………………
3. Brief aan Dexia d.d. ………………………………..
4. Geanonimiseerde brief d.d. 15 mei 2001: Winstverdriedubbelaar,deze valt onder het Nederlands Recht en daarmee onder de wet Huurkoop
5. Geanonimiseerde brief d.d. 18 juli 2002: De contracten zijn Huurkoopovereenkomsten



Geachte heer / mevrouw,


Op ……………… ontving ik uw schrijven d.d. ……………….. In dit schrijven sommeert u mij om binnen vijftien dagen ………….euro aan u over te maken. Dit bedrag betreft een door Dexia gestelde vordering op mij. Deze door Dexia gestelde en kennelijk aan u overgedragen vordering bestaat echter niet en is onrechtmatig.

Mijn echtgenote heeft op …………….. buiten rechte de vernietiging van de overeenkomst (contractnummer …………………) tussen mijzelf en Dexia ingeroepen op grond van artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:49 ev. BW (zie bijlage 1). Deze aangetekend aan Dexia gezonden vernietigingsbrief werd door Dexia naar eigen zeggen ontvangen op ……………….. (zie bijlage 2). Op grond van wet kreeg de buiten rechte ingeroepen vernietiging effect bij ontvangst door Dexia als wederpartij. Dexia ontkent dat het huurkoopcontracten zijn. De bank heeft er belang bij de contracten niet als huurkoop te betitelen, omdat deze anders volgens artikel BW 1.88 en BW 1.89 vernietigbaar zijn.

De bank spreekt daarin zichzelf tegen als verantwoordelijke na de overname van Legio Lease.
(zie bijlage 4 en 5 geanonimiseerde brieven van Legio Lease, onderdeel van Dexiabank Nederland)

Ten gevolge van de ingeroepen vernietiging bestaat er geen vordering meer van Dexia op mij. Wel heb ik een vordering op Dexia uit onverschuldigde betaling a ………… euro.

Zoals u kunt opmaken uit bijlage drie heb ik Dexia - voordat Dexia de vordering aan u uit handen gaf - reeds ten overvloede geattendeerd op het feit dat een niet bestaande vordering niet kan worden overgedragen op een ander. Dexia heeft kennelijk toch besloten hiertoe over te gaan. Waarschijnlijk in de hoop mij op deze wijze te intimideren en tot een niet verschuldigde betaling te dwingen.

Ik betreur ten zeerste dat Dexia u volstrekt onnodig in deze positie heeft geplaatst. Na eerst incassobureau GGN ingeschakeld te hebben, wordt nu uw organisatie misbruikt. Daar er niets van mij te vorderen valt, deel ik u bij deze mede dat eventueel door u reeds gemaakte kosten met betrekking tot invorderingsmaatregelen en administratie voor rekening van Dexia dienen te komen. Nu de aan u overgedragen vordering niet bestaat heeft verder contact tussen uw organisatie en mijzelf weinig nut. Beter ware het indien u al hetgeen betrekking heeft op deze niet bestaande vordering, terugstuurt naar Dexia.


In de veronderstelling u hiermee van dienst te zijn,

Met vriendelijke groet,



Naam lessee.


In afschrift aan: Dexia ………………. (adres Dexia etc)

YES.....
Raets incassobureau heeft ook mijn adres gevonden!
aardig van dexia dat alle kosten en rente worden kwijtgescholden, ook aardig dat ze nog ff voordat de uitspraak WCK komt nog wat gaan dreigen....
Raets krijgt een mooie brief, om ze te bedanken voor de moeite!
ff volhouden, het lijkt me onvoorstelbaar dat het door Nijhuis niet als WCK wordt beoordeeld. Dus vernietigbaar.
Overigens wil ik wel de rente...

Zolang een rechter niet heeft beslist dat uw contract ongeldig is, moet u er van uitgaan dat uw contract wel geldig is.

Aanvulling voor nieuwkomers;
Bovenstaande uitleg kan verkeerd opgevat worden.

Indien een contract "buiten rechte" vernietigd is, bv eegalease, blijft het contract vernietigd, totdat een rechter anders beslist.

Mvg Pieter

Ja hoor natuurlijk, zo lang deze standaardkreten worden verkondigd, is het ook verstandig voor mensen, om in eerste instantie toch aan hun verplichtingen te voldoen, betalen dus, alvorens hun contract eindigt.

Anders word je tussentijds gepakt door Dexia wegens wanbetaling!!!!!!!

Bericht
Sara Etty


Geplaatst op 15 Sep 2003 14:42 door Sara Etty


--------------------------------------------------------------------------------

Vooraf: De aandelenlease problematiek is complex en Dexia schuwt, zoals inmiddels duidelijk is geen enkel middel om de volgens haar openstaande bedragen te incasseren. Het is het meest verstandig om contact te zoeken met een advocaat zodat deze je met al zijn kennis en expertise bij kan staan in dit conflict.

Vernietiging door eega/reactie Dexia:
In die gevallen waarin de echtgenoot of geregistreerd partner de vernietiging van de overeenkomst heeft ingeroepen op grond van de gezinsbeschermende bepalingen van het BW is er na die buiten rechte ingeroepen vernietiging geen sprake meer van enig contract, dus ook niet van enig krediet en dus ook niet van enige vordering van Dexia op lessee. Tenzij Dexia de ingeroepen vernietiging bij de rechter succesvol weet te betwisten. Wat Dexia los van een procedure bij de rechter roept omtrent de ingeroepen vernietiging is interessant, maar rechtens niet zo relevant. De ingeroepen vernietiging werkt totdat Dexia een rechter heeft weten te overtuigen van het tegendeel.

Dexia wekt in haar correspondentie met lesse's en hun partners een andere indruk. Zo zou ze de vernietiging niet accepteren en zou daarmee de vernietiging niet gelden. De wetgever geeft Dexia echter die ruimte helemaal niet, en Dexia staat nu eenmaal niet boven de wet.

Dexia dreigt desondanks met BKR achterstands meldingen (a-coderingen) en incassomaatregelen. In sommige gevallen leidt dit tot een a-codering bij het BKR en het inschakelen van een incassobureau. Deze bureaus krijgen echter de opdracht een vordering te incasseren die niet bestaat. De vordering is immers met de vernietiging van het contract tenietgegaan.

Het is zaak Dexia hier steeds weer op te attenderen. En te wijzen op het feit dat ze dus niet mogen overgaan tot een BKR a-coderings melding, dat ze de BKR melding van het krediet dienen te herstellen en dat het uit handen geven van de vordering aan een incassobureau niet kan nu de vordering niet bestaat. Dat Dexia daarmee anders onrechtmatig handelt en aansprakelijk is voor de gevolgen van dat onrechtmatig handelen.

Vernietiging en incassobureau's
Indien je in deze situatie zit en benaderd wordt door een incassobureau is het verstandig het incassobureau direct te attenderen op het feit dat er geen vordering is (concept 1.). Waarschijnlijk krijg je vervolgens een brief van het bureau waarin het Dexia standpunt wordt geciteerd en je gesommeerd wordt binnen vijf dagen alsnog de vordering inclusief incassokosten te voldoen. In reactie daarop kun je concept twee versturen. Ik verneem graag wat de reacties van de incassobureaus daarop zijn.