Wij hebben 2 RVS zeepdispensers van het exclusieve merk ZACK in de douche opgehanden. Deze dispensers komen uit de serie producten voor de badkamer. Na slechts 6 maanden gebruik, breken zij af bij de ophanging! Omdat deze dispensers zwaar en zeer scherp aan de onderkant zijn, is door de val de douche-vloer beschadigd. De fabrikant wenst niet deze "vervolg-, of gevolg schade" te accepteren.
Is er iemand die een goed antwoord of advies voor mij heeft??
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] vervolg of gevolg schade??
-
kees klef
Re: vervolg of gevolg schade??
er staat mij iets bij uit de wetteksten dat je een bepaalde verwachting mag hebben van een product.
je koopt natuurlijk niet een exclusief artikel omdat het maar 6 maanden meegaat.
ik kan mij voorstellen dat daar wel iets mee te doen is qua je recht halen. vervanging van het product ofzo.
hoe dat zit met de beschadigde grond weet ik niet. e.e.a. zal waarschijnlijk wel weer afhangen van hoeveel dat geintje hun gaat kosten en of er nog meer mensen zijn die schadeloos gesteld moet worden.
ga er maar vanuit dat je niks krijgt.
je koopt natuurlijk niet een exclusief artikel omdat het maar 6 maanden meegaat.
ik kan mij voorstellen dat daar wel iets mee te doen is qua je recht halen. vervanging van het product ofzo.
hoe dat zit met de beschadigde grond weet ik niet. e.e.a. zal waarschijnlijk wel weer afhangen van hoeveel dat geintje hun gaat kosten en of er nog meer mensen zijn die schadeloos gesteld moet worden.
ga er maar vanuit dat je niks krijgt.
Re: vervolg of gevolg schade??
Als het met feiten aan te tonen is dat de gevolgschade is ontstaan door de slechte ophanging dan is het bedrijf die de dispensers gemaakt heeft aansprakelijk te stellen voor deze schade.
Let wel de fabrikant is aansprakelijk te stellen. Niet de winkelier c.q. de verkoper. En het moet dus ook aantoonbaar zijn dat de schade is ontstaan door deze dispensers en niet mogelijk door iets anders is ontstaan.
Succes.
Let wel de fabrikant is aansprakelijk te stellen. Niet de winkelier c.q. de verkoper. En het moet dus ook aantoonbaar zijn dat de schade is ontstaan door deze dispensers en niet mogelijk door iets anders is ontstaan.
Succes.
-
Criticus
Re: vervolg of gevolg schade??
De eerst verantwoordelijke voor schade/garantie is altijd de winkel waar je het produkt hebt gekocht (in tegenstelling tot bovenstaande reactie).
Dat de winkelier de schade weer verhaalt op de producent is hun zaak, heb je in feite niets mee te maken. Winkeliers wijzen vaak naar fabrikanten maar zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze verkopen.
Als je een rechtsbijstandverzekering hebt en de winkelier doet moeilijk zou ik die direct inschakelen: een rechtsbijstand laat een onafhankelijk expert de schade vaststellen en stelt de tegenpartij aansprakelijk. Dikwijls bindt men snel in op het moment dat men merkt dat een advokaat is ingeschakeld, een simpel briefje is vaak genoeg. Anti-reclame is het enige wat nog sneller werkt (eigen ervaring).
Ik krijg trouwens de indruk dat het hier een ontwerpfout betreft, dus ook een nieuwe dispenser geeft dan hetzelfde probleem: ik gok erop dat op het punt van de breuk een scherpe hoek in de houder zit, waardoor terplaatse een hoge piekbelasting optreedt, door zo'n hoek af te ronden vermijdt een goed ontwerper het probleem.
Dat de winkelier de schade weer verhaalt op de producent is hun zaak, heb je in feite niets mee te maken. Winkeliers wijzen vaak naar fabrikanten maar zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze verkopen.
Als je een rechtsbijstandverzekering hebt en de winkelier doet moeilijk zou ik die direct inschakelen: een rechtsbijstand laat een onafhankelijk expert de schade vaststellen en stelt de tegenpartij aansprakelijk. Dikwijls bindt men snel in op het moment dat men merkt dat een advokaat is ingeschakeld, een simpel briefje is vaak genoeg. Anti-reclame is het enige wat nog sneller werkt (eigen ervaring).
Ik krijg trouwens de indruk dat het hier een ontwerpfout betreft, dus ook een nieuwe dispenser geeft dan hetzelfde probleem: ik gok erop dat op het punt van de breuk een scherpe hoek in de houder zit, waardoor terplaatse een hoge piekbelasting optreedt, door zo'n hoek af te ronden vermijdt een goed ontwerper het probleem.
