Dexia mede-aansprakelijk voor nadeel in aandelenlease
Geplaatst: 26 nov 2004 13:52
Dexia bank mede-aansprakelijk voor nadeel in aandelenlease overeenkomst
Breda, 26 november 2004 - De kantonrechter in Breda heeft op 24 november 2004 een particuliere belegger veroordeeld tot het betalen van 50% van het geleden nadeel in een aandelenlease overeenkomst ("Direct Rendement Effect") met de Dexia bank. De andere 50% komt voor rekening van de bank zelf.
De rechter oordeelt dat Dexia in dit geval mede-aansprakelijk is voor het door de belegger geleden nadeel, omdat de bank bij het afsluiten van de overeenkomst met deze belegger niet heeft voldaan aan haar zorgplicht. De rechter heeft in dit geval in aanmerking genomen de persoonlijke en financiële situatie van de belegger, de kennis en ervaring met beleggingen die van hem verwacht mochten worden op het moment dat hij de overeenkomst aanging en de door Dexia gebruikte verkoopmethode.
De rechter overweegt dat de maatschappelijke functie van banken een zorgplicht met zich meebrengt. Deze zorgplicht op het gebied van aandelenlease constructies houdt in dat de bank moet voorkomen dat klanten risico's aangaan die zij niet kunnen overzien en/of die gelet op hun omstandigheden onaanvaardbaar zijn. Dexia mocht van deze belegger op grond van zijn opleiding geen toereikende kennis op het gebied van beleggingen verwachten. Het echtpaar was in 1998 op een braderie met het beleggingsproduct in aanraking gekomen. De bank had geen informatie ingewonnen over andere kredieten van de belegger bij het bureau kredietregistratie in Tiel. Ook had de bank nagelaten de belegger te wijzen op het risico van een restschuld.
http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten ... nkomst.htm
Breda, 26 november 2004 - De kantonrechter in Breda heeft op 24 november 2004 een particuliere belegger veroordeeld tot het betalen van 50% van het geleden nadeel in een aandelenlease overeenkomst ("Direct Rendement Effect") met de Dexia bank. De andere 50% komt voor rekening van de bank zelf.
De rechter oordeelt dat Dexia in dit geval mede-aansprakelijk is voor het door de belegger geleden nadeel, omdat de bank bij het afsluiten van de overeenkomst met deze belegger niet heeft voldaan aan haar zorgplicht. De rechter heeft in dit geval in aanmerking genomen de persoonlijke en financiële situatie van de belegger, de kennis en ervaring met beleggingen die van hem verwacht mochten worden op het moment dat hij de overeenkomst aanging en de door Dexia gebruikte verkoopmethode.
De rechter overweegt dat de maatschappelijke functie van banken een zorgplicht met zich meebrengt. Deze zorgplicht op het gebied van aandelenlease constructies houdt in dat de bank moet voorkomen dat klanten risico's aangaan die zij niet kunnen overzien en/of die gelet op hun omstandigheden onaanvaardbaar zijn. Dexia mocht van deze belegger op grond van zijn opleiding geen toereikende kennis op het gebied van beleggingen verwachten. Het echtpaar was in 1998 op een braderie met het beleggingsproduct in aanraking gekomen. De bank had geen informatie ingewonnen over andere kredieten van de belegger bij het bureau kredietregistratie in Tiel. Ook had de bank nagelaten de belegger te wijzen op het risico van een restschuld.
http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten ... nkomst.htm