Radar

Banken hebben zorgplicht

BREDA - De functie van banken brengt een zorgplicht met zich mee. In constructies als aandelenlease betekent dit dat de bank moet voorkomen dat klanten risico's aangaan die zij niet kunnen overzien.

Zo luidde het oordeel van de kantonrechter in Breda vrijdag in een van de rechtszaken die gedupeerde beleggers hebben aangespannen tegen Dexia. De rechter heeft de bank veroordeeld tot het vergoeden van de helft van de door de belegger geleden schade.

De rechtbank acht Dexia medeverantwoordelijk voor de schade. Want de bank had rekening moeten houden met de financiële situatie van de belegger, diens kennis en ervaring met beleggingen, gekoppeld aan de door Dexia gebruikte verkoopmethode. Dexia kon van de belegger geen toereikende kennis verwachten.

Dexia had zelf ook de ballen verstand van beleggen, anders hadden ze Labouchere nooit overgenomen.
Maar als ze allebei even dom zijn dan is dat een reden om de schade te verdelen, dan bedoel ik de inleg en de restschuld samen: en dat delen door 2, dat zou betekenen dat de lessee nog iets bij moet betalen.
Het probleem van deze uitspraak is echter dat contracten niet nageleefd hoeven worden als iets niet gaat zoals je verwacht.

...

Geplaatst op 26 Nov 2004 16:44 door Dubio


--------------------------------------------------------------------------------

Dexia had zelf ook de ballen verstand van beleggen, anders hadden ze Labouchere nooit overgenomen.

Een Europese Topbank die geen verstand heeft van beleggen. Dubio geloof je nog in sprookjes???????

Hoe is het mogelijk dat je dit durft te beweren. Maar ga zo door je maakt jezelf steeds ongeloofwaardiger.

Dubio is nu echt wel heel hard aan het weekend toe.

Beste forum lezers,

Reageer niet meer op stukjes van die DUBIO, hij jaagt je alleen maar op de kast met zijn oer vervelende praatjes, ik schreef het al eerder GA SOLLICITEREN BIJ DEXIA en hou op met ons te ergeren.

Ton

Ik heb al meerdere keren voorgerekend dat Dexia minimaal een miljard verloren heeft met de aankoop van Labouchere. De kortzichtige forum-bezoekers kunnen zich hier helemaal geen voorstelling van maken, maar je moet het zien in de tijd. tot en met 2000 groeiden de bomen tot in de hemel, KPN betaalde miljarden voor UMTS-frequenties, Dexia nam Labouchere over, vele mensen lieten zich in met aandelenlease, toen liep het mis.
Bedrijven rekenen dat door aan hun clienten, daarom betaal ik nu 2 keer zoveel voor de telefoon. Dexia komt haar contracten naar. Lessees zeuren dat ze er ingeluisd zijn, en degene die wel ziet hoe het in elkaar steekt wordt als dom uitgemaakt.

Met vriendelijke groet,

Dubio

...

Dubio,

Is je rekenmachine nog niet aan vervanging toe?

Of heb een 'zeer geavanceerde' computer die dit voor je doet?

Dit kan toch allemaal geen 'hoofdwerk' zijn?

Wat een 'slimme Dubio'!!!

En wat een ''sluwe Dexia Bank''



NB. Wij betalen nu tweemaal zo weinig aan telefoon! Noodgedwongen weliswaar!

Geplaatst op 27 Nov 2004 13:48 door Dubio

Ik heb al meerdere keren voorgerekend dat Dexia minimaal een miljard verloren heeft met de aankoop van Labouchere. De kortzichtige forum-bezoekers kunnen zich hier helemaal geen voorstelling van maken, maar je moet het zien in de tijd. tot en met 2000 groeiden de bomen tot in de hemel, KPN betaalde miljarden voor UMTS-frequenties,

KPN... waar kwamen die miljarden vandaan en waar gingen ze naar toe...
dexia... toont al jaren groeiende en hoge winstcijfers en die zouden dus nog véél hoger zijn geweest als ze niet dat miljard verloren hadden met
en nog eens een milard met...
is toch een geruststellende gedachte.. ze hebben blijkbaar zo verschrikkelijk veel geld dat ze ons gemakkelijk kunnen terugbetalen.
Ze hebben dus gewoon geen aandelen gekocht want dan zou er volgens mij geen sprake meer kunnen zijn van steeds maar groeiende winstcijfers. Want waarom probeert dexia steeds maar weer er onderuit te komen om de aankoop van de aandelen die ze beweren voor mij te hebben aangekocht aan te tonen. Waarom willen ze dat ik iets betaal wat zij niet wensen te specificeren? Stelletje boeven zijn het, dubio, maar dat ga zelfs jij nog wel eens inzien.

IWEWBD ben je nu nog niet slimmer geworden?
Aan de toon van je reactie merk ik dat je niet achter je eigen teksten staat, natuurlijk zijn de aandelen WEL gekocht, alleen in enorme aantallen, daarom kan Dexia slechts met moeite aantonen voor wie ze aandelen heeft gekocht.

...

Wanbetalers zoals je vrouw zijn de werkelijke contract-brekers. En dat weet je best.

indien Dexia geen aandelen op naam van de lessee heeft gekocht c.q geregistreerd en hiervan dus geen bewijs kan leveren dan is Dexia toerekenbaar tekort geschoten in de nakoming van haar verplichting en is Dexia aansprakelijk voor de schade.
Hoeveel die schade is, zal lessee moeten aantonen.

afz Sorrygast

Dexia heeft de aandelen in hele grote pakketten gekocht en daarna over de lessees 'verdeeld'.
Gedupeerden zoeken naar de splinters, terwijl ze de balk in hun eigen ogen niet zien.

Dubiootje, dan is het voor dexia toch gemakkelijk om het bewijs te leveren. Gewoon laten zien welke 'gigantische' aantallen aandelen zijn gekocht, wanneer, van wie en op welk tijdstip en vooral tegen welke prijs!
Ze beweren het wel, maar tonen niets aan, is dat dan misschien omdat er niets aan te tonen valt of omdat dan wellicht het bedrog boven water komt?