Zitten de huisadvocaten zonder werk ?
Geplaatst: 29 nov 2004 00:25
DE BOE R EGBERTS
ADVOCATEN
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx
Leeuwarden, 25 november 2004
Betreft: xxxxxx/Dexia
Onze ref.: xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Geachte mevrouw xxxxxxxxxx,
Eind juli 2004 reageerde ik op uw aanmelding bij Huisadvocaten, waarin u advies vroeg over uw mogelijkheden om (juridische) stappen te ondernemen tegen Dexia. Daarbij heb ik u verzocht mij stukken toe te zenden en de bijgaande declaratienota's te voldoen.
Nadien is er het nodige gebeurd. Vele gedupeerden hebben een procedure aanhangig gemaakt tegen Dexia en ook Dexia zelf heeft een groot aantal incassoprocedures opgestart. De meest besproken procedure is ongetwijfeld die van de Stichting Eegalease tegen Dexia. Eind augustus van dit jaar deed de Kantonrechter te Amsterdam daarin uitspraak, waarbij werd geoordeeld dat vele aandelenlease-overeenkomsten, met verschillende benamingen, huurkoop-overeenkomsten zijn die de schriftelijke instemming van de echtgeno(o)t(e) behoeven. Maar ook andere argumenten tegen Dexia worden steeds vaker onder de loep genomen en er valt in veel gevallen een heldere lijn te ontdekken voor wat betreft de waarde van die argumenten.
Ook steeds duidelijker wordt de mening van de rechterlijke macht over de (meer)waarde van collectieve procedures. In de praktijk blijkt dat die (meer)waarde er nauwelijks is, omdat de diverse stichtingen, die actief zijn in de Dexia-problematiek, juridisch gezien weinig voor hun leden kunnen betekenen. Dit is jammer, want deze stichtingen hebben zeker belangrijk werk verricht.
Al met al lijkt het erop dat de individuele gedupeerde op zichzelf is aangewezen wanneer hij actie wenst te ondernemen. In dat verband is het van groot belang om ervan bewust te zijn dat aan de verschillende argumenten verjaringstermijnen zijn verbonden en dat die argumenten door verschillende rechtbanken ook anders worden beoordeeld. U doet er daarom goed aan alle (mogelijke) verjaringstermijnen tijdig te stuiten en te laten onderzoeken in hoeverre concrete actie in uw zaak gewenst of noodzakelijk is.
Op mijn eerdere brief aan u heeft u nog niet gereageerd. Het kan natuurlijk zo zijn dat u voorlopig afziet van het ondernemen van stappen. In dat geval wil ik u wijzen op hetgeen ik hiervoor heb gezegd over de mogelijke verjaring van argumenten. Stilzitten kan uw zaak schaden. Te uwer informatie ontvangt u *bijgaand een artikel waarin één en ander is uiteengezet.
Mocht u over het voorgaande nog vragen of opmerkingen hebben, dan kunt u uiteraard contact met mij opnemen. Indien ik binnen 14 dagen niets van u heb vernomen, ga ik er vanuit dat ik uw dossier kan sluiten en zal ik de eerder toegezonden declaratienota's crediteren.
Stichting beheer derdengelden de Boer & Egberts Advocaten 29.31.60.104
Wij aanvaarden slechts aansprakelijkheid voorzover de gevolgen daarvan zijn gedekt door onze beroepsaansprakelijkheidsverzekering.
Dit is mijn antwoordt,
Geachte heer xxxxxxxxxx,
Via de mail vroeg ik in juli om informatie over uw advocaten kantoor "de Huisadvocaten".
U gaf mij op niet verstaanbare wijze de mededeling dat u gedupeerden met een toevoeging niet aannam.
Daarop heb ik uw kantoor gemaild dat het erg jammer was en dat ik verder ging zoeken.
En gelukkig heb ik een advocaten kantoor gevonden dat wel met toevoeging werkt.
U praat in uw folder alleen maar over misleiding en egaalease, is dit alles wat jullie voor de gedupeerden kunnen doen ??
Wat betreft declaratienota's die kunt u moeilijk hebben van mij daar ik niet met u in zee ben gegaan.
Wat betreft afhandeling van vragen heb ik me aangemeld bij de vereniging Pay-Back, daar heb je binnen
2 dagen antwoord op je vraag en niet zoals bij u 3 weken.
groeten Shamyrah
ADVOCATEN
xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx
Leeuwarden, 25 november 2004
Betreft: xxxxxx/Dexia
Onze ref.: xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Geachte mevrouw xxxxxxxxxx,
Eind juli 2004 reageerde ik op uw aanmelding bij Huisadvocaten, waarin u advies vroeg over uw mogelijkheden om (juridische) stappen te ondernemen tegen Dexia. Daarbij heb ik u verzocht mij stukken toe te zenden en de bijgaande declaratienota's te voldoen.
Nadien is er het nodige gebeurd. Vele gedupeerden hebben een procedure aanhangig gemaakt tegen Dexia en ook Dexia zelf heeft een groot aantal incassoprocedures opgestart. De meest besproken procedure is ongetwijfeld die van de Stichting Eegalease tegen Dexia. Eind augustus van dit jaar deed de Kantonrechter te Amsterdam daarin uitspraak, waarbij werd geoordeeld dat vele aandelenlease-overeenkomsten, met verschillende benamingen, huurkoop-overeenkomsten zijn die de schriftelijke instemming van de echtgeno(o)t(e) behoeven. Maar ook andere argumenten tegen Dexia worden steeds vaker onder de loep genomen en er valt in veel gevallen een heldere lijn te ontdekken voor wat betreft de waarde van die argumenten.
Ook steeds duidelijker wordt de mening van de rechterlijke macht over de (meer)waarde van collectieve procedures. In de praktijk blijkt dat die (meer)waarde er nauwelijks is, omdat de diverse stichtingen, die actief zijn in de Dexia-problematiek, juridisch gezien weinig voor hun leden kunnen betekenen. Dit is jammer, want deze stichtingen hebben zeker belangrijk werk verricht.
Al met al lijkt het erop dat de individuele gedupeerde op zichzelf is aangewezen wanneer hij actie wenst te ondernemen. In dat verband is het van groot belang om ervan bewust te zijn dat aan de verschillende argumenten verjaringstermijnen zijn verbonden en dat die argumenten door verschillende rechtbanken ook anders worden beoordeeld. U doet er daarom goed aan alle (mogelijke) verjaringstermijnen tijdig te stuiten en te laten onderzoeken in hoeverre concrete actie in uw zaak gewenst of noodzakelijk is.
Op mijn eerdere brief aan u heeft u nog niet gereageerd. Het kan natuurlijk zo zijn dat u voorlopig afziet van het ondernemen van stappen. In dat geval wil ik u wijzen op hetgeen ik hiervoor heb gezegd over de mogelijke verjaring van argumenten. Stilzitten kan uw zaak schaden. Te uwer informatie ontvangt u *bijgaand een artikel waarin één en ander is uiteengezet.
Mocht u over het voorgaande nog vragen of opmerkingen hebben, dan kunt u uiteraard contact met mij opnemen. Indien ik binnen 14 dagen niets van u heb vernomen, ga ik er vanuit dat ik uw dossier kan sluiten en zal ik de eerder toegezonden declaratienota's crediteren.
Stichting beheer derdengelden de Boer & Egberts Advocaten 29.31.60.104
Wij aanvaarden slechts aansprakelijkheid voorzover de gevolgen daarvan zijn gedekt door onze beroepsaansprakelijkheidsverzekering.
Dit is mijn antwoordt,
Geachte heer xxxxxxxxxx,
Via de mail vroeg ik in juli om informatie over uw advocaten kantoor "de Huisadvocaten".
U gaf mij op niet verstaanbare wijze de mededeling dat u gedupeerden met een toevoeging niet aannam.
Daarop heb ik uw kantoor gemaild dat het erg jammer was en dat ik verder ging zoeken.
En gelukkig heb ik een advocaten kantoor gevonden dat wel met toevoeging werkt.
U praat in uw folder alleen maar over misleiding en egaalease, is dit alles wat jullie voor de gedupeerden kunnen doen ??
Wat betreft declaratienota's die kunt u moeilijk hebben van mij daar ik niet met u in zee ben gegaan.
Wat betreft afhandeling van vragen heb ik me aangemeld bij de vereniging Pay-Back, daar heb je binnen
2 dagen antwoord op je vraag en niet zoals bij u 3 weken.
groeten Shamyrah