Radar

leasebak,impact.Waarneer wordt een advocaat een specialist in aandelenlease?, terwijl er nog geen één aandelenlease proces winnend afgesloten? is.Want dit beslist de hogeraad pas.Dan pas valt de beslissing,dus de advocaat waar jij het over hebt is een tijdelijke huurkoop specialist met geen echte overwinning in het aandelenlease proces.Dus de echte specialisten zijn de gedupeerden met een hoop geduld en zelfvertrouwen met ondersteuning van een vereniging waar ze in geloven.En dat is de vereniging die bij hun past en waar ze vrijwillig voor gekozen hebben.Gedupeerden geloof in je eigen kunnen en geloof in waar je voor kiest.En piet,pieter,ton en al die gedupeerden die ik ken via dit forum blijf strijden voor een goede zaak.

vrgr.andre de croos.

Tijdelijke huurkoop specialist???
Of je bent een specialist of je bent het niet!

Al dat gezeur over al dan niet huurkoop is toch eigenlijk belachelijk, het bedrijf heeft zelf middels een brief aan "Miepje", toegegeven dat het om huurkoop gaat.
Dat is misschien te vergelijken met een winkelier die zijn artikel verkeerd prijst (tenzij het om een zeer opzichtige fout gaat natuurlijk), de klant zal dan het artikel mogen kopen voor het verkeerd geprijsde bedrag.
Dexia zegt huurkoop, dit is geen opzichtige fout, gezien het feit dat de rechterlijke macht het niet (helemaal) eens kan worden over dit feit.

Kortom....een aandelenleaseproduct is HUURKOOP!

idaho


Geplaatst op 01 Dec 2004 08:51 door Idaho


--------------------------------------------------------------------------------

Tijdelijke huurkoop specialist???
Of je bent een specialist of je bent het niet!

Al dat gezeur over al dan niet huurkoop is toch eigenlijk belachelijk, het bedrijf heeft zelf middels een brief aan "Miepje", toegegeven dat het om huurkoop gaat.


antw:Beschouw het huurkoop bij een kantonrechter over aandelenlease bij dexia als een dikkegelekaart met een paar andere overtredingen er bij die gegeven wordt aan een voetballer;als hij een overtreding begaat(waarschuwing dat het feit geregisteert staat) en bijna oranje kleurt.
De hogeraad is de rodekaart(betekend uitbetalen)

Nou even iets anders:het feit is gewoon,het moet nog bewezen worden door de hogeraad dan pas zijn wij zeker anders niet.Dus dit hoeft maar bij één aandelenleaseproces zo te zijn anders is het niet.

http://www.curatoren.nl/fo/index.php


"" incassobureau""



http://www.curatoren.nl/fo/nieuws.php?i ... a53746ede4

Croosjes, croosjes. Leert jouw KWALITEITSADVOCAAT je dit? (We missen trouwens nog steeds een beloofd antwoord van een van de advocaten van de vereniging of heb ik daar wellicht overheen gekeken?)
Weer een nieuwe bedacht voor de Dikke van Dale? TIJDELIJKE HUURKOOPSPECIALIST. Toe maar.

De Hoge Raad bewijst helemaal niets! Die toetst slechts de rechtsgang en niet de inhoudelijkheid van het vonnis. In hoger beroep zal bepaald worden of het vonnis van de Kantonrechter standhoudt of dat er andere aspecten aan de orde zijn die nopen tot een andere uitspraak.

Jan

...

Haha...Kan een vis vliegen?



Niet dus.

Groet,
Jan

Jan,

Zie:
http://www2.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=22939

Nog niets van Croosjes gehoord...

geert.klopt ik heb ook nog geen antwoord gehad.





jan en impact,de hogeraad toetst inderdaad het hogere beroep en gezien de verschillende uitspraken die leven voorbeeld:

het verschil tussen arhem en amsterdam,de hogeraad is er niet voor niets.Ik weet niet wat jullie advocaten,jullie wijs maken.

...

impact,eerst lezen:


EINDHOVEN - Rechters die aandelenlease-geschillen behandelen, willen dat de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan, een uitspraak doet in de procedures die daarover lopen. Doel is om zo enige samenhang te brengen in de verschillende uitspraken. Ook kan er dan sneller een uitspraak volgen in lease-zaken.

De rechters hopen van de Hoge Raad bijvoorbeeld antwoord te krijgen op de vraag of een gehuwde leasebelegger toestemming van de echtgenoot nodig had voor het aangaan van contracten. Ook de vraag of Dexia het inkomen van leasebeleggers had moeten toetsen, is wezenlijk.,,Maar het kan wel een jaar duren voordat er een uitspraak van de Hoge Raad ligt,’’ aldus een woordvoerder van de rechters. Beleggers die geld verloren met aandelenlease lijken zich voorlopig alleen te kunnen warmen aan een uitspraak van het Amsterdamse kantongerecht van afgelopen augustus. Daarin staat dat aandelenlease als huurkoop kan worden gezien. Niet door de huwelijkspartner ondertekende contracten zijn volgens de Amsterdamse rechter vernietigbaar.De leden van de stichting Eegalease willen dat Dexia de incassoprocedures in hun richting stopten daarom stappen de beleggers andermaal naar de rechter.


EN TOEN WAS HET STIL

...

...

impact,ik begin steeds meer te twijfelen over jou in zet voor gedupeerden?

...

impact, adem in ...adem uit....of tel tot 10.

Het duurt niet lang meer of je gaat weer mensen bedreigen.

Groetjes,
Harry

Banken en kredietaanbieders

De AFM maakt voor het uitvoeren van haar gedragstoezicht op banken onderscheid tussen de diverse categorieën banken. Dit onderscheid is gebaseerd op de reikwijdte van wetten, waarop de AFM haar toezicht baseert.
In Nederland hebben kredietverstrekkers op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck) een vergunning nodig om consumentenkrediet te mogen verstrekken. Bij een krediettransactie zijn de kredietverstrekkers wederpartij van de consument.

In 2005 zal de Wck vervallen en opgaan in de Wet financiële dienstverlening (Wfd). De Wfd bevat regels voor het aanbieden van, het bemiddelen in en het adviseren over financiële producten aan consumenten en - in het geval van verzekeringen - ook aan bedrijven. Kredietaanbieders dienen dan een vergunning op basis van de Wfd aan te vragen. Banken krijgen in principe een Wfd-vergunning van rechtswege van de AFM, op basis van de vergunning die zij hebben op basis van de Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk).

Croosjes,

Ik ben een geduldig mens maar bij zoveel zelfingenomenheid omtrent de eigen onbenulligheid beginnen mijn tanden te knarsen.

Ook ik citeer:
"Aard van de cassatierechtspraak Cassatie verschilt wezenlijk van hoger beroep. In hoger beroep wordt de zaak in beginsel helemaal opnieuw bekeken en kan ook, zonodig, een nieuw onderzoek naar de feiten worden ingesteld. Het onderzoek van de cassatierechter is echter beperkt, met name voor wat betreft de feiten. De Hoge Raad moet - volgens wettelijk voorschrift - uitgaan van de feiten die de lagere rechter heeft vastgesteld."

Bron: www.burojeugdzorg.nl

Lezen Croosjes en proberen te begrijpen. Je doet me denken aan een oude tandpastareclame: de gaatjes ketsten daar af op het glazuur als onze argumenten op jouw plaat voor den kop.

Dit is echt mijn laatste posting in een thread waar jij bezig bent want het kost me veel tijd en het levert NIETS op.

Jan.

Het uiteindelijke oordeel valt op de dag des oordeels Dit terzijde Jan heeft gelijk

Prettige feestdagen.

jan,hoeveel keer heeft de hogeraad anders geoordeelt dan de lagere rechters?(hogereberoep),waarom denk jij dat de lagere rechters wachten op een oordeel dat zij goed hun werk hebben gedaan?


Wat doet de Hoge Raad?
De Hoge Raad is het hoogste rechtscollege binnen de gewone rechterlijke macht in Nederland. De belangrijkste taak van de Hoge Raad is de cassatierechtspraak op het gebied van het civiele recht, het strafrecht en het belastingrecht. Op het gebied van het civiele recht en het strafrecht is de Hoge Raad ook de cassatierechter voor de Nederlandse Antillen en Aruba. De procedures voor de Hoge Raad worden in de regel schriftelijk gevoerd.

In cassatie kunnen partijen in de gevallen en binnen de grenzen bij de wet bepaald een eis tot cassatie (dat wil zeggen: vernietiging) instellen tegen uitspraken van met name gerechtshoven. Het doel van cassatierechtspraak is de rechtseenheid, rechtsontwikkeling en rechtsbescherming te verzekeren en te bevorderen. Cassatie verschilt wezenlijk van hoger beroep. In hoger beroep wordt een zaak geheel opnieuw beoordeeld en kan dus ook een geheel nieuw onderzoek naar de feiten plaats vinden. In cassatie kunnen alleen rechtsvragen aan de orde komen. De Hoge Raad onderzoekt daarom niet of de feiten die de lagere rechter heeft vastgesteld juist zijn, maar alleen of het recht, inclusief de procesregels, juist is toegepast. De Hoge Raad gaat daarbij uit van de feiten die de lagere rechter heeft vastgesteld. De zaak wordt dan ook niet in haar geheel opnieuw behandeld. De mogelijkheden om in een cassatieprocedure een eerdere rechterlijke beslissing te vernietigen zijn derhalve beperkt.

Aan de Hoge Raad is een parket verbonden. Aan het hoofd van het parket staat de procureur-generaal bij de Hoge Raad. De belangrijkste taak van een lid van het parket is het geven van een onafhankelijk advies aan de Hoge Raad hoe in een bepaalde zaak te oordelen. De wet noemt een dergelijk advies 'conclusie'.

De Hoge Raad en de procureur-generaal bij de Hoge Raad zijn ook belast met een aantal bijzondere taken die hen bij de wet zijn opgedragen. De rubriek Bijzondere taken HR en PG geeft hier meer informatie over.