Radar

iedere welwillende rechter haalt dit onderuit!

Tja, daar zeg je wat

Het is heel goed mogelijk dat ook al wist de Partner van de afschrijvingen van een girorekening, hij/zij niet wist waar het over ging of geen contract had gelezen.

Er zijn namelijk ook partners die elkaar vrij laten in hun doen en denken, en elkaar gewoon vertrouwen.

Wanneer dan b.v. partner A, de ander verteld, ik heb een spaarregeling genomen om een beetje pensioen op te bouwen.
met geld dat via diezelfde partner A is verkregen.

O.K niks aan de hand. vindt parner B.

Dan blijkt Plotseling dat partner A is misleid door een gerenomeerde bank, en een wurg contract heeft getekend waar beide partners schade
door ondervinden.

Dan is daar een uitspraak van de rechter die bepaald dat het gaat over huurkoop.

Dan is daar dus de wet die zegt, er waren twee handtekeningen nodig.

Dan heeft dus de partner B het recht om de zwendel alsnog nietig te verklaren.

Dan valt er niets tegenwettelijks te bewijzen. als dat al mogelijk zou zijn
door dexia.

Liefs Ad

Precies. Niets aan toe te voegen. En/of rekening zegt trouwens sowieso niets. Is vaak een formaliteit.
Wat Dexia daarvan denkt zal me de rozen, maar welwillende rechters kunnen er niet voldoende zijn.

ad,bij een betaal rekening met registratie van beide partners is het moeilijk te bewijzen en aan te tonen dat de partner er niets vanaf wist maar het blijft wel huurkoop.Maar of nietigheid een feit wordt is de vraag?

Croosjes, lees Ad zijn posting. Laat echt aan duidelijkheid niets te wensen over.

croosjes, ga jij eens gezellig naar de kroeg met Dubio, jullie kunnen het vast goed met elkaar vinden.

croosjes Dat zullen we 29 dec horen.

Wij wachten af.
Of het die dag zal sneeuwen weten we ook niet.

liefs Ad

29 dec? Ik denk dat de zon dan schijnt!

Pipa
Een wit oud en nieuw met veel zon en chocolademelk met rum,
met de hondjes in het bos.
En dexia totallos.
Je had trouwens alles goed, in je mailtje.

Liefs

Kleine wereld

Maar ondanks alle dikke verweren wil dexia maar één ding: SNELHEID.

Dit blijkt uit de verkaring van dexia in een verweer:

Dexia zal, voor zover zij daarop invloed kan uitoefenen in hoger beroep/ cassatie de grootst mogelijke voortvarendheid betrachten, opdat zo snel mogelijk voor elk van partijen duidelijk is waar zij aan toe zijn.

Aldus de woorden van de advocaat van dexia, of moet ik zeggen de advocaat van de duivel?

Als zij die snelheid echt wilden dan hadden ze het hoger beroep in de Eegalease zaak overgeslagen en toegestemd om direct naar de Hoge Raad te gaan.

Groeten,
Piet

Geplaatst op 02 Dec 2004 12:04 door ad snoeren

--------------------------------------------------------------------------------
Het is heel goed mogelijk dat ook al wist de Partner van de afschrijvingen van een girorekening, hij/zij niet wist waar het over ging of geen contract had gelezen.


Uitstekend verwoord Ad!


Groetjes
Pluutje

pluutje,dus jij wil zeggen als er zomaar toende tijd 500 (of een andere bedrag)gulden van jouw bekende rekening werd afgeschreven dat je dat niet ging navragen hoe dat zat?

Croosjes, alles staat er:

Geplaatst op 02 Dec 2004 12:04 door ad snoeren
---------------------------------------------------------------
Het is heel goed mogelijk dat ook al wist de Partner van de afschrijvingen van een girorekening, hij/zij niet wist waar het over ging of geen contract had gelezen.

Er zijn namelijk ook partners die elkaar vrij laten in hun doen en denken, en elkaar gewoon vertrouwen.

Wanneer dan b.v. partner A, de ander verteld, ik heb een spaarregeling genomen om een beetje pensioen op te bouwen.
met geld dat via diezelfde partner A is verkregen.

O.K niks aan de hand. vindt parner B.

Natuurlijk wel Andre Croosjes maar ik was ten tijde van het aangaan van het contract nog niet [voor de tweede keer] getrouwd!

Mijn vrouw wist daar niets van toen wij drie maande later trouwden!
Dus ik ben ook geen Eegaleaser.

Vrg
Pluutje



Pipa, hierboven Zeer juist!!

...

impact,ga jij nou maar keiharde bewijzen zoeken wat je nou allemaal verkondigd slaat nergens op.

croosjes,

leg jij nu eerst eens uit hoe jij voor 40 * 7,50 = 300 minus 30% voor je eigen = 210 euro een gratis advocaat kunt beloven aan één gedupeerde.

ik krijg daar steeds nog maar geen antwoord op van jou !

Ikwaseenbeetjedom,dat hoeft ook niet.Want je hebt er totaal geen belang bij.