Radar

Struikelen over de lage drempel van het DSI .

Op 13 december zou het hoger beroep worden behandeld van Dexia door de Commissie van Beroep van het DSI.
Het gaat om de zaak: KCD 2004-11
Op 28 november 2003 is de klager volledig in het gelijk gesteld en Dexia in het ongelijk gesteld. De gedupeerde krijgt dus al zijn geld terug!

Helaas, we zitten nu in december 2004 en de zitting van het hoger beroep van 13 december is voor onbepaalde tijd aangehouden.
Het lijkt bijna wel: éénmaal gedupeerd, altijd gedupeerd.
Deze mensen hebben nog geen cent teruggezien ondanks het gelijk aan hun zijde.
In 2005 zien we wel weer verder....

En dan nog zeggen dat het DSI laagdrempelig is en mensen op eenvoudige wijze en zonder advocaat een klacht kunnen indienen.
DSI zegt dat het wachten is op de voorbeeldzaak waarvan het hoger beroep nu loopt.
De gedupeerde in deze voorbeeldzaak is al ruim 3 jaar bezig met zijn klacht bij het DSI.
Een batterij van Dexia advocaten is zijn tegenstander.
Zonder advocaat had hij het nooit gered, de kosten hiervoor zitten nu al ruim boven de 10.000 euro. Hoezo laagdrempelig en op eenvoudige wijze je klacht laten behandelen.

De meeste mensen die een klacht bij het DSI hebben ingediend zitten trouwens al jaren te wachten op een behandeling van deze klacht.
Helaas gaat het wel vervelend worden als je contract is afgelopen en je met een restschuld wordt geconfronteerd die je niet kan betalen.
Helaas, zegt ook Dexia, maar je moet wel betalen anders wordt het incasso bureau en de deurwaarder ingeschakeld.
Dus wat is nu eigenlijk nog de toegevoegde waarde van een Klachten Commissie DSI als de klachten niet worden behandeld.
En als er een keer een klacht wordt behandeld en de klager wordt in het gelijk gesteld dan ziet hij nog geen cent van zijn geld terug gezien de bureaucratische wijze van handelen door DSI.
Om maar niet te spreken over de ruim 10.000 euro aan advocaatkosten om een simpele klacht te verdedigen zoals in de voorbeeldzaak.

Ik durf het niet hardop te zeggen, maar ik vraag me af of deze “simpele” klachten over aandelenlease wel bij de laagdrempelige Klachten Commissie van DSI thuis horen.

Een rechter moet zich aan de wet houden met zijn uitspraken maar waar moet de Klachten Commissie DSI zich aan houden?

Groeten,
Piet

Piet,

Wat een SCHANDALIGE VERTONING!
We moeten nog meer stampij maken.

Okerene

Vorig jaar ook klacht ingediend bij DSI.

Hebben ze 1 jaar op de plank laten liggen en nu heb ik de klacht wegens omstandigheden ingetrokken.

Denk je nu dat ik die 125 euro terugkrijg??

Mooi niet dus, terwijl ze er HELEMAAL NIETS mee gedaan hebben.

Ben voornemens hierover klacht in te dienen bij Nationale Ombudsman.

Saskia

Helaas zal het bij de DSI wel hetzelfde zijn als bij als bij veel instellingen!!!

Waarom zijn er altijd zoveel klachten?

Die mensen ''doen toch niks''! Zou dat het probleem zijn?

Van overheidswege (lees politiek) mag er best wat druk uitgeoefend gaan worden.
De belastingdienst is straks de lachende derde als DEXIA daadwerkelijk uit gaat keren, die uitkering word zondermeer belast.
De kosten wat wij maandelijks aan DEXIA betalen (of betaald hebben)mogen wij echter niet (meer)aftrekken bij de jaarlijks belastingaangifte.
Dus aan Balkende en De Geus een dringend advies, zet een beetje druk op de ketel, van dat belastinggeld kunnen jullie veel nuttige dingen doen voor de samenleving, zoals mensen helpen die in geldnood zijn gekomen door door DEXIA en allerlei maatregelen van overheidswege.
Of zouden de heer Balkende en de Geus aandelen hebben van DEXIA??
Bapak Kelinci

En hoe is het nu gegaan met al die ingediende klachten over Dexia die al jaren op de plank bij het DSI liggen?
De klachten zijn erg stoffig geworden, is het meest verregaande antwoord.
Zeer stoffig zelfs.
Een gesprek met de algemeen directeur Mr Oosterholt tijdens het Seminar van de AFM een tijdje geleden heeft helaas niet de nodige poetsbeurt opgeleverd.
Hij zal wel denken, gewoon wachten dan lost het probleem zichzelf op.
En die hoger beroep zaak dan van 2003 van bovenaan deze topic?
Deze mensen zitten al twee jaar op hun geld te wachten wat het DSI had toegezegd in hun vonnis.
Dexia is in hoger beroep gegaan en dat loopt nog steeds, pardon, wat zegt u... dat loopt nog steeds?
Dexia had helemaal geen grond om in hoger beroep te gaan en dit hoger beroep had al direct afgewezen moeten worden!
Maar het DSI is er ter bescherming van de banken, want wat zeggen de banken zelf: als je een probleem of geschil heb, ga naar de klachtencommissie DSI en leg daar je klacht neer.
Zelfs Docters van Leeuwen, onze waakhond van de AFM vertelt trots in Nova op 21 december j.l. dat er een geweldige klachtencommissie is.
Hij noemt echter geen naam.......nee natuurlijk niet, je kunt de klachtencommissie (KC) DSI nou niet echt een geweldige KC vinden.
Duizenden Dexia gedupeerden die al jaren geleden hun klacht hebben ingediend kunnen dit beamen.
Maar ondanks alle stof en vooroordelen, zie b.v. het interview met Oosterholt uit januari 2004
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/20012004.htm , heb ik toch geprobeerd onze gevoelens als klant bij het DSI over te brengen op Oosterholt met als beste voorbeeld deze hoger beroep zaak van mensen die al jaren wachten op het geld waar ze recht op hebben en niet krijgen dankzij deze ”geweldige” DSI met hun bankvriendelijke regeltjes.
Om een lang(dradig) verhaal kort te maken, hij zou er naar kijken.
Daarna stilte en je kon de stofdeeltjes horen vallen.

Toen opeens een telefoontje gisteren, 21 december, van een dolblije gedupeerde: “Dexia heeft zijn hoger beroep ingetrokken bij DSI en uiterlijk half januari heb ik mijn geld!
Dit had Dexia medegedeeld en is bevestigd door mijn advocaat, maar van het DSI heb ik nog niets gehoord.”
Hèhè, eindelijk recht én geld voor dit gezin en wat een blijdschap en ontlading bij deze mensen, die jaren in onzekerheid en geldproblemen hebben gezeten dankzij onze “geweldige” DSI.
Toch nog een vrolijk en gelukkig Kerstfeest!
Zij hebben geknokt, een lange adem gehad en gewonnen, gefeliciteerd!

Nee, het is geen verzonnen kerstverhaal, maar realiteit en een steun in de rug voor al die gedupeerden die vertwijfeld zitten te wachten op een uitspraak en ook graag weer eens met een gerust hart en zonder zorgen gezellige Kerstdagen kunnen vieren.
Volgend jaar gaan wij ook voor, SAMEN, om met z’n allen die kerstdagen weer te beleven zoals we ze vroeger gewend waren, zonder de stress en ellende van Dexia.
Rechter doe die blinddoek af en spreek recht.
Sinterklaas bestaat niet, de Kerstman bestaat niet en jij rechtspraak, besta jij wel of ben je maar een sprookjes figuur uit een voorleesboek?

Ik wens alle gedupeerden ondanks alles heel plezierige Kerstdagen toe, vergeet even die aandelenlease ellende, ga even terug naar de basis, naar je zelf, gezellig bij elkaar, een moment van stilte, bezinning, een brandende kaars, een kerstboom met lichtjes, gezellige muziek, even een paar dagen weg uit die sleur die aandelenlease heet.
Uiteraard is deze wens ook bestemd voor diegene die met ons, gedupeerden, meeleven en ons steuenen.

Volgend jaar gaan we er weer vol tegen aan, nu even niet.

Groeten,
Piet

Gefeliciteerd gedupeerde!

Dexia trekt hoger beroep bij DSI in en betaald gedupeerde 100% inleg terug.
Het feit dat Dexia zich met dit resultaat “verzoend” zegt toch genoeg.
Dan steekt de Duisenberg- regeling bij de huidige jurisprudentie toch erg schril af.

Verder mooi verhaal piet!

Ik wens je ook alle goeds toe voor 2006 en hele fijne gezellige en warme feestdagen toe!

Groetjes justice man

Hoe luidde ook al weer de uitspraak?

De commissie stelt het bindend advies vast dat zij de vijf op 3 januari 2001 tussen partijen gesloten huurkoopovereenkomsten overeenkomstig artikel 6:228 BW als vernietigd beschouwd op grond van dwaling

Ook van mij gefeliciteerd gedupeerde met het verkregen recht.

Is het nu wel of niet verstandig een klacht in te dienen bij DSI?

Zoals Iweb de overtuigend gesproken woorden van Dhr. B. Knuppe van Dexia elders nog citeerde:

"Wacht de uitspraak maar af.....................................!"

Dus met de nadruk op: Afwachten, tot je een ons weegt.

Ook al word je in het gelijk gesteld, alles wordt uit de kast getrokken om de zaak op de lange baan te gooien en te houden.

Onvoorstelbaar wat er op de achtergrond allemaal in het geheim gedirigeerd wordt.

Gefeliciteerd gedupeerde ! In ieder geval weer een steunpunt voor ons in de lange weg te gaan.

Nog een mooie uitspraak de KC DSI

Uitspraak van 27 januari 2005 KCHB 2005-91

Het gaat de bevoegdheid van de Beroepscommissie derhalve te buiten kennis te nemen van klachten die betrekking op handelen van een deelnemer (=leasebank) in het kader van kredietverlening in de algemene zin als bedoeld in artikel 1 Wck

Kortom DSI doet alsof de Wck niet bestaat.

Wanneer je leasecontract onder de Wck valt, en je hebt eerder een klachtprocedure bij DSI opgestart, dan is één advies op z'n plaats: intrekken die klacht en andere wegen gaan bewandelen !

DSI heeft via een circulaire laten weten dat het klachtenreglement van het DSI is gewijzigd:

Nummer 12, juni 2006


Gewijzigd Klachtenreglement DSI

Op 1 januari 2006 is de Wet Financiële Dienstverlening in werking getreden. Met inwerkingtreding van deze wet is voor financiële dienstverleners de verplichting gecreëerd om zich met ingang van 1 mei 2006 aan te sluiten bij een erkende geschilleninstantie. Om voor erkenning als geschilleninstantie in aanmerking te komen, zijn in het Besluit Financiële Dienstverlening een aantal vereisten opgesomd waaraan een klachtprocedure in ieder geval moet voldoen wil de geschilleninstantie voor erkenning in aanmerking komen.

Hoewel het klachtreglement DSI reeds in grote mate voldeed aan de gestelde eisen, diende het klachtreglement op een aantal punten aangepast te worden wilde de Klachtencommissie DSI voor erkenning in aanmerking kunnen komen.

De vereiste aanpassingen zijn per 1 mei 2006 in het klachtreglement doorgevoerd. De belangrijkste hiervan zijn:
a.het opnemen van de mogelijkheid dat de beslechting van een klacht resulteert in een niet-bindend advies (artikel 6.2);
b.het opnemen van de mogelijkheid van de verkorte schriftelijke procedure (artikel 7.6 en 7.7);
c.het opnemen van een procedureregeling met betrekking tot het inschakelen en het horen van getuigen en deskundigen (artikel 11);
d.het openstellen van de toegang tot de Klachtencommissie voor niet-Deelnemers (door middel van het uitbreiden van het deelnemersbegrip).

Van de gelegenheid om het Klachtreglement in lijn te brengen met de door wet- en regelgeving gestelde eisen voor erkenning, is tevens gebruik gemaakt om de reeds bestaande mogelijkheid van het horen door één commissielid uit te breiden naar de mogelijkheid dat het commissielid in de hem voorgelegde zaak zelf een uitspraak kan doen (artikel 8.3).

Dit betekent dat het klachtenreglement thans de volgende vier mogelijke procedures (na ontvankelijkverklaring) kent:
-verkorte schriftelijke afdoening (klacht, antwoord, uitspraak);
-afdoening op stukken (klacht, antwoord, re- en dupliek, uitspraak);
-meervoudige kamer (klacht, antwoord, re- en dupliek, hoorzitting, uitspraak);
-enkelvoudige kamer (klacht, antwoord, hoorzitting, schikking/ uitspraak/doorverwijzing).

Ook is in het klachtreglement de drie-maandentermijn voor indiening van een klacht geëxpliciteerd in de zin dat duidelijk is aangegeven dat deze termijn begint te lopen vanaf het moment dat de Deelnemer de belanghebbende heeft gewezen op de mogelijkheid om het geschil binnen drie maanden bij de Klachtencommissie aanhangig te maken (artikel 7.2).

De erkenning van de Klachtencommissie DSI door het Ministerie van Financiën is aangevraagd.

U wordt verzocht om deze mededeling door te geleiden naar personen die binnen uw organisatie verantwoordelijk zijn voor de behandeling van eventuele klachten bij de Klachtencommissie DSI.

Alles over de klachtencommissie DSI is hier te lezen:
http://www.dsi.nl/index.php?sid=181&l=ned

Het volledige klachtenreglement van het DSI is hier te lezen:
http://www.dsi.nl/downloads/files/DSI_k ... lement.pdf

Niet alleen bij het DSI kun je met je klacht terecht.
Meer over het indienen van klachten kun je hier vinden:
http://www.financieleklacht.nl/klachtge ... anties.htm

Groeten,
Piet