Radar

hallo allen,
ik heb, net als velen van julli overwogen de aandelen over te nemen. ik heb tevens in een mail aan st. leaseverlies gevraagd of ik dan nog in de toekomst in aanmerking kan komen voor evt. schadevergoeding uit de rechtzaak. nog geen antwoord, maar ik denk dat we er van uit kunnen gaan dat je daar geen recht meer op hebt. je neemt immers de aandelen over en blijft dus beleggen met alle risico’s van dien. je kunt vast niet van beide mee snoepen!!

nadeel van overname in mijn geval en tenzij jullie die bedragen onder je matras hebben liggen, ook voor jullie:
je moet meteen na de beëindiging van je contract ( bij mij op 25 april a.s.) de totale (restant)aankoopsom aan Dexia betalen, in mijn geval € 7.741,42.
Je kunt de waarde van de effecten niet van dat bedrag aftrekken, omdat je ze overneemt, dus er komt geen geld vrij uit die effecten. Je zal dus het totale aankoopbedrag aan Dexia moeten betalen.
de effecten worden vervolgens op een effectenrekening van een bank van jouw keuze overgeschreven.
in mijn geval, even uitgaand van de effectenwaarde vandaag , 10 april zou dat zijn :
144 x ING à € 12,91 = € 1859,04
72 x ABN à € 15.41 = € 1109,52
72 x AHOLD à € 3.35 = € 241,20
Totale waarde € 3209,76

Ik heb geen € 7.741,42 ergens in een oude sok liggen, dus moet ik een lening afsluiten bij een bank tegen een rente van pak weg 8.9 % (reeds nagevraagd)

Naast die € 7.741,42 die in direct aan Dexia moet betalen en waarvoor ik een lening afsluit wil ik natuurlijk ook de in 3 jaar tijd aan Dexia betaalde rente, dit is € 1633,68
( 36 maanden x € 45,38 )
Totaal dus € 7.741,42 + € 1633,68 = € 9375,10

Dus als ik de aandelen nu overneem van Dexia, dan zullen ze, wil ik er voordeel aan hebben, in de toekomst minstens € 9375,10 moeten opleveren.

Uitgaand van de gunstigste koersen, zoals ze waren tijdens de aankoop door Dexia zou dat zijn:
144 x ING à € 60,20 = € 8.668,80
72 x ABN à € 22,88 = € 1.647,36
72 x AHOLD à € 25,07 = € 1.805,04
Totaal € 12.121,20

WINST ( alleen als het dus zo gunstig uitpakt als hierboven) is dan :
€ 12.121,20 - € 9375,10 = € 2.746,10

Over het leenbedrag van € 7.741,42 zou ik bij de bank (Rabo) een effectieve jaarrente betalen van ongeveer 8.9% wat een maandrente inhoudt van ongeveer 0.7 %.
Je bent vaak verplicht minstens 2% van de uitstaande lening per maand af te lossen, dus dat komt neer op ongeveer
€ 150,00 in het begin van de aflossing. in de loop van de tijd mag dat bedrag verlaagd worden, maar dan ben je minstens 10 jaar aan het aflossen.
Bij een afbetaling aan de bank van € 150,00 per maand ben ik 5 jaar en 3 maanden bezig om
Het totale bedrag van € 7.741,42 af te lossen.
Hierover zal ik in die periode in totaal een rente gaan betalen van € 1813,63
( middels Excel berekend).
Dus na al die moeite van het overnemen van de effecten en om dat te kunnen doen, het afsluiten van een lening die pas na 5.3 jaar is afbetaald aan de bank met als gevolg alsnog
5,3 jaar geregistreerd staan bij BKR levert mij dat na 5.3 jaar € 2.746,10 - € 1813,63
= € 932.47 op.
EN DAT ALLEEN ALS DE KOERSEN WEER TOENEMEN EN ZO HOOG WORDEN ALS IN 2000 !!! En laten we reëel zijn. Niemand kan dat garanderen en als ik 5,3 jaar
€ 150 op een internetspaarrekening zet met een rente van 4% dan heb ik na die periode:
€ 10.589,36. Dit lijkt me dan ook een veel beter plan!
en in de tussentijd vooral NIET AAN DEXIA BETALEN. ZET HET GELD APART OP EEN SPAARREKENING, DAT IS DE ENIGE LOGISCHE OPTIE.(mocht Dexia dan over 10 jaar toch nog geld van ons krijgen als resultaat uit de rechtzaak, dan heb je inmiddels ook wel een aardig zakcentje gespaard dacht ik zo!
Deze berekening is niet uit mijn duim gezogen, dus doe er je voordeel mee! Succes allemaal.

Gewoon NIKS meer betalen aan die boevebende.

Groet, Ron.

1. Als je de aandelen overneemt, kan je ze afzonderlijk verkopen. Dat betekent dus dat je per pakket er uit kan. Je bent eigen baas.
2. Je houdt naar mijn mening je rechten ten aanzien van het oude contract. Dat is gewoon afgelopen, je wikkelt netjes af en gaat vervolgens procederen over de modaliteiten van dat contract.
3. Je bent van het gezeur van Dexia af.
4. De rente er bij tellen die je al betaald hebt, is een drogredenering. Je houdt overigens ook geen rekening met belastingvoordeel.
5. Je kan goedkoper lenen dan 8,9%

Met andere woorden: overnemen, afbetalen en procederen met al die stichtingen voor 45 euro (dat moet je zien als een soort staatslot).

Ja ja...dus eerst betalen, (restschuld met of zonder aandelen), vervolgens procederen, zaak winnen, Dexia dus failliet, vervolgens allemaal fluiten naar je centjes.

Nee dan zoals ik (en honderden zoniet duizenden mede lotgenoten), Eerst de rechtzaak afwachten en dan pas eventueel betalen.

Hoef je niet te fluiten naar je centjes bij het winnen van de zaak.

Groet, Ron

Beste Sylans,

Volgens mij ligt het wat ingewikkelder. Wanneer je de aandelen nu koopt, dan doe je dat zonder dat je dwaalt of op andere gronden de rechtshandeling bij nader inzien aantastbaar blijkt te hebben verricht. Dan kun je nog wel gaan procederen over die eerdere rechtshandeling, het oorspronkelijke lease contract, maar door de vervolg handeling, de koop van de aandelen valt daar dan m.i. weinig zinvols meer mee te bereiken. Leg het eerst voor aan een advocaat voordat je deze stap zet. Om zeker te zijn en niet straks (opnieuw) spijt te hebben van een, in het geval van nu kopen van althans mogelijk onvoldoende doordacht besluit.

Met vriendelijke groet,
Sara

sara, jij hebt het wel steeds over een advokaat,
dat had ik allang gedaan, als het niet zo verrekte duur
was, er schreef vandaag iemand 200 euro, nu zeg maar gerust
350 euro, stel er wordt niets gewonnen, dan heb je
je restschuld, komen nog eens incassos,s bij, dan nog
eens je advokaatkosten, want een advokaat is ook niet
met een keer klaar, en dat is het probleem, je kan
misschien wel een gratis kwartiertje krijgen, maar
als advokaat verder gaat, dan weet je het wel,
ergens staat zelfs vermeld op het forum, dat je al
gauw op 20.000 euro moet rekenen, of zie ik het verkeerd.

sara etty,
je zet de mensen op het verkeerde been. die aandelen overnemen is inderdaad een andere rechtshandeling. je beperkt daarmee de schade. je kan ze ook niet overnemen, dan hou je alleen de schuld, ben je trouwens in dezelfde positie, want die aandelen kan je ook gewoon op de beurs kopen. je hebt gelijk en ongelijk. een advocaat nemen is verstandig maar die kunnen velen niet betalen.

Of je al snel 20.000 kwijt bent lijkt me wat te pessimisties gedacht. Waar het om gaat is dat je aan de hand van je eigen situatie met een advocaat moet beoordelen of het zinvol is om een proceudre te starten. Indien een advocaat op basis van de casus en alle omstandigheden van jouw specifieke geval meent dat je een goede kans maakt is het de moeite waard. Als een advocaat meent dat je weinig kans maakt is de kans groot dat je niet onder de overeenkomst met Dexia uit zult kunnen komen. Dat is en beoordeling waaruit in elk individueel geval een andere uitkomst zal kunnen komen. Pas na die beoordeling van de mogelijkheid op succes in een procedure ga je verder aan de slag en komen er procedure en advocaat kosten bij, waar tegenover dan weer staat dat ingeval van het verwachte succes je niet meer met de Dexia schuld zit.

Beste Sylans,

een deel van het betaalde in de zin van rente m.b.t. de lening zal je misschien, afhankelijk van je situatie in geval van vernietiging van de eerste rechtshandeling wellicht terug kunnen vorderen. Maar als je de aandelen overneemt nu, zit je wel met die voorlopig zeker waardeloze aandelen zonder zekerheid op verbetering. Het bedrag dat je daarvoor hebt betaald is dan niet meer verhaalbaar m.i. Daar ging het mij om.
Groet, Sara

Das allemaal mooi uitgeplozen maar wat als de deurwaarde voor de deur staat.
war ron zeg kun je doen maar dan moet je een kale kip zijn want ze proberen het toch te innen dus wat is wijsheid heeft er iemand al een deurwaarde aan zijn broek gekregen.

ik kan het me niet permiteren met een eigen huis waarschijnlijk andere wel.

Daarom heb je de keuze om of je te verzetten tegen de Dexia vordering door het starten van een eigen procedure op grond van o.m. dwaling, indien daarvan sprake zou zijn in jouw specifieke geval, of het door Dexia gevorderde te betalen onder protest en afwachten of je met de leaseverlies uitspraak straks alsnog tot een schikking kunt komen of zelf een procedure zult starten omdat je kansen mogelijk daarmee zijn toegenomen, of het aanbod te aanvaarden en daarmee afstand doen van je rechten tot juridische acties tegen Dexia nu en in de toekomst. Niets kiezen is in elk geval geen optie, want je kunt niet je kop in het zand steken en hopen dat het zal overwaaien want dat doet het niet.
groet, Sara

Maar beste Sara Etty,
die aandelen zijn waardeloos?
Hoe kan je dat stellen. Dat is echt misleiding. Je betaalt niet meer of minder voor de aandelen dan je op de beurs betaalt. Gewoon de koersen. Een waardeloos pakket waar je zo'n (afhankelijk van het contract) 5 of 7 duizend euro voor neertelt is toch buiten de realiteit.
Je stuurt de mensen de verkeerde kant op.
Alleen als je de pech hebt met iets als UPC of KPNQwest te zitten, dan moet je natuurlijk niets overnemen.

Beste Sylans,

dat is dus waarom ik meen dat je beter niet de aandelen kunt overnemen van Dexia. Die rechtshandeling is onaantastbaar en dan zit je dus met die waardeloze troep die jou nu juist in de problemen heeft gebracht in de eerste plaats. Ik hoop dat ik me nu duidelijker heb uitgedrukt en dat je daarmee begrijpt waar ik op doelde.
Met vriendelijke groet,
Sara

Nee, duidelijk wordt het voor mij niet.
1. De aandelen zijn geen waardeloze troep. Je wilt een aandeel abn tegen grofweg 15 euro toch niet waardeloos noemen? Of een aandeel ING tegen 12 euro?
2. De aandelen zijn net zoveel waard als je ervoor betaalt op dat moment. Daarna ben je eigen baas.
3. Waarom zou die rechtshandeling de rechtshandeling van het sluiten van de overeenkomst een ander status geven. Die redenering volg ik niet.
4. Mensen kunnen beter de zaak gewoon afwikkelen en daarna doorprocederen. Die hele procedure van die stichtingen kunnen ze zien als een extra kanskaart.
5. Je mag als contractspartij overigens niks doen dat de schade verder doet toenemen, dat krijg je altijd terug als negatief.
Wellicht verstaan we elkaar verkeerd, dat kan. Maar ik denk dat jij er goed aan doet nog eens na te denken over woorden als 'Waardeloos'.

3. Omdat je daarmee je beroep op misleiding / dwaling / 1:88 in feite tegenspreekt. Je koopt dan wat op grond van bovenstaande gronden claimt niet te willen hebben. Kennelijk wil je het dan dus toch wel hebben. Vernietiging richt zich bovendien op alle uit de aangetaste rechtshandeling voortvloeiende gevolgen, dus ook het afbetalen van de aandelen en alles wat daaruit voortvloeit. Wanneer je nu koopt kan dat volgens mij niet meer in zijn volledigheid.
Groet, Sara

Voor zover het mij bekend is, is helemaal NIETS doen nog steeds de beste optie en volgens mij ( maar dit ga ik nog navragen aan mijn vriendin die deurwaarder is ) krijg je geen deurwaarder zolang het een proces is bij de rechter en volgens mij is dit wel degelijk al het geval.
ik kom er op terug!