Radar

Twee meteropnemers van energiebedrijf Nuon hebben ongeveer 130 bewoners van de Almeerse Waterwijk gedupeerd. De bewoners ontvingen deze maand een veel te hoge jaarrekening over 2004, omdat de twee Nuon-medewerkers hun meterstanden vorig jaar bewust te laag hadden opgenomen.


In enkele gevallen moeten de bewoners tot 3000 euro bijbetalen. Dat liet een Nuon-woordvoerder maandag weten.

Ontslagen
Nuon ontdekte het gesjoemel vorig jaar al en ontsloeg het duo, maar verzuimde om alle verkeerde meterstanden boven tafel te krijgen. “We hadden toen bij iedereen een nieuwe meterstand op moeten nemen. Dit is niet gebeurd door allerlei omstandigheden”, aldus de woordvoerder.

Termijnen
Dit jaar is de meterstand weer opgenomen, waarop ook een eindafrekening volgde. Klanten die vorig jaar te laag waren ingeschaald, krijgen nu een rekening gepresenteerd die veel hoger uitvalt dan zij konden vermoeden. Zo brengt de Nuon nu alsnog in rekening, wat zij vorig jaar te weinig hebben betaald. Als deze klanten dit jaar ook nog eens meer energie hebben verbruikt, komt de klap nog harder aan. Zij mogen van de Nuon in termijnen betalen.

Meer gedupeerden
Wellicht zijn er meer klanten in Almere de dupe geworden van het gesjoemel, bijvoorbeeld bewoners in de Muziekwijk. “Het tweetal heeft maximaal vier weken lopen rotzooien. Dat is te kort om in heel Almere de meterstanden op te nemen.”
(Bron: ANP)

ja dit is helaas gebeurd

mocht het zo zijn dat iemand op zit forum ook een te hoge rekening heeft ontvangen in de waterwijk bel dan naar 0900-0808 en er word onmiddelijk uitstel verleent en een onderzoek ingesteld

het is natuurlijk zo dat 2003 en 2004 samen weer het juiste verbruik zijn maar het moet natuurlijk niet zo zijn dat de klant krom moet liggen voor een fout bij nuon
daarom zijn er ruime mogelijkheden om dit op te lossen

En NUON gaat de rekening natuurlijk baseren op de tarieven van 2004. Ik zou als ik gedupeerde was weigeren het aanbod van NUON te accepteren en eerst eens kijken wat mijn rechtspositie is.

Voor zover daadwerkelijk het hele verschil wordt afgerekend aan het tarief van 2004 kun je hooguit een beroep doen op het feit dat dit niet correct is en een deel moet worden afgerekend aan het tarief van 2003. Voor het overige valt er weinig aan te doen, hooguit de betalingsregeling die klaarblijkelijk al wordt aangeboden.

zover ik kan nagaan zal het totale bedrag over 2003 en 2004 gelijk verdeeld worden en dan herberekend

en ja, ook een ruime betalingsregeling, zodat dit zonder problemen kan worden betaald

hebben die mensen vorig jar dan niet mega terug gehad en waarom hebben ze toen dan niet aan de bel getrokken???

het lijkt mij namelijk zo, dat als er vorig jaar om wat voor'n reden dan ook, verkeerde standen zijn genoteerd, ze toen heel veel hebben terug gehad, maar nu blijkt dat de standen vorig jaar te laag waren "opgenomen" en dit jaar is ondekt (dus dit jaar weer de goede standen) moeten ze als het goed is weer kiet zijn.
Dus wat men vorig jaar hebben terug gekregen, dit jaar moeten bijbetalen (ongeveer dan)

Blijf ik het raar vinden dat men vorig jaar niet vreemd op keek bij de teruggave.

Mensen worden altijd pas wakker als ze bij moeten betalen