Radar

Waarom start Eegalease/leaseverlies geen procedure uit naam van één van de gedupeerden via de rechter? De uitspraak heeft dan toch een precedentwerking?

In de eegalease situatie probeert de stichting een principiele uitspraak te krijgen omtrent de aard van de lease overeenkomsten. Indien deze vallen onder de noemer huurkoop of koop op afbetaling zal daarmee de vernietiging buiten rechte die eegalease aangeslotenen hebben ingeroepen onaantastbaar worden en zijn die gedupeerden uit de problemen. Daar hoeft dus geen individuele procedure meer te worden gevoerd.

Bij leaseverlies ligt dat anders. Indien de uitspraak positief is staat vast dat er misleidend reclame materiaal is gebruikt in sommige gevallen (ik weet niet of al het gebruikte materiaal is voorgelegd in de procedure vandaar de opmerking ín sommige gevallen'). Wat dat betekent voor schadevergoedings mogelijkheden valt dan nog maar te bezien want dat is weer afhankelijk van individuele omstandigheden waar je niet zomaar over kunt oordelen al vermoed ik wel dat Dexia met een schikking zal komen. Indien de stichting een individueel geval van een benadeelde op grond van dwaling zou voeren dan is de uitkomst afhankelijk van de bijzondere omstandigheden die in dat geval speelden en daaruit kun je dan geen algemene regel halen voor alle gedupeerden. Dwaling is complex en afhankelijk van de specifieke omstandigheden van het geval. Van een zinvol precedent voor overige gedupeerden lijkt me dan om die reden geen sprake.

Groet, Sara