Radar

Ik had richting Dexia het volgende voorstel gestuurd inzake het contract wat door mijn grootvader (87 jaar) was afgesloten in 1999, en waar ik kort daarna als "begunstigde" ben bij geschreven, wat ook mogelijk was vertelde men toen.
Helaas bleek dit geen "begunstigde" te zijn aangezien aan het eind van de rit er een restschuld was van ondertussen 10.000 euro's en wij allebei aansprakelijk worden gesteld.
Nu is daarnaast het ook zo dat mijn echtgenote niet op de hoogte was van dit gebeuren en inmiddels wel al de vernietigingsbrief heeft vrstuurd met daarop uiteraard de standaard reactie van Dexia.

Het ging om het volgende voorstel;

Geachte heer/mevrouw,


Gezien het feit dat Dexia zich niet kan vinden in mijn brief van d.d. 15 maart 2004, en de vernietigingsbrief van mijn echtgenote d.d. 15 maart 2004, Dexia dit enkel in rechte kan betwisten willen wij desondanks toch het volgende reële schikkingsvoorstel doen.

Namelijk, van de kant van Dexia Bank :

 Vernietiging van contract ======== WinstVerdrieDubbelaar.
 Kwijtschelden restschuld, incassokosten en eventuele verdere kosten.
 Afzien van verdere juridische stappen.

Onzerzijds zal dit betekenen:

 Géén terugvordering betaalde inleg.
 Géén terugvordering rente over betaalde inleg.
 Géén terugvordering inzake gemaakte advocaatkosten.
 Afzien van verdere juridische stappen.


Dit lijkt ons een alleszins reële oplossing, en voorkomt voor beide partijen een langdurige kwestie en onnodige extra kosten.

Dit mede gezien de leeftijd van de heer ========== (87 jaar!!), en daarnaast een eegalease situatie. Twee punten die zeker niet in het nadeel onzerzijds zullen werken.


Indien Dexia-bank zich niet kan vinden in ons schikkingsvoorstel dan verzoeken wij Dexia-bank het volgende met verwijzing naar artikel 35 van de Wet Bescherming Persoonsgegevens;
Binnen de daar genoemde termijn van vier weken te laten weten of u onze persoonsgegevens verwerkt. Als dat het geval is, verzoeken wij u ons binnen vier weken een volledig overzicht daarvan te geven.


Wij doelen hierbij in elk geval op:

- een kopie van de overeenkomst
- het risicoprofiel van zowel de heer ========(contractnemer), als zowel het risicoprofiel van dhr. =========(begunstigde).
- de aankoopbewijzen van de in de effectenlease-overeenkomst genoemde aandelen
- de afschriften van dividenduitkeringen
- de inventarisatie van onze kredietwaardigheid
- een schriftelijke uitwerking van gevoerde telefoongesprekken
- alle overige documenten die op ons van toepassing zijn.

Wij verzoeken u tevens inlichtingen te verstrekken over het doel van de verwerking(en), de ontvangers van de gegevens en over de herkomst van de gegevens.

Ervan uitgaande dat ons voorstel de meest elegante oplossing is voor beide partijen, en niet het voorstel uwerzijds zoals u stelt in uw brief van 7 oktober 2004, lijkt het ons een mogelijkheid om het zo in der minne op te lossen.

Mocht Dexia Bank zich niet kunnen vinden in het door ons gedane voorstel, dan zien wij geen andere mogelijkheid om over te gaan tot een gerechtelijke procedure met alle kosten die daar mee gepaard zullen gaan en verhaald zullen worden op Dexia Bank Nederland.


In afwachting van uw beslissing,


Vandaag dan de volgende standaard reactie ontvangen oftewel de brief die iedereen heeft gekregen die om zijn persoonsgegevens heeft gevraagd.
Alleen onder andere deze afwijking;
Men geeft namelijk aan dat uit hun administratie blijkt dat ik door hun gedagvaard ben (????), zal dus één dezer dagen nog binnenkomen vermoed ik. (prettige kerst )

Daarnaast TOTAAL geen reactie op het voorstel richting hun.
Geeft mijn inziens blijk van arrogantie, maar zeker niet van welwillendheid.
Dit kan, mocht het voor de rechter komen, ook in hun nadeel werken voor Dexia hoop ik.
Leek mij in ieder geval geen slecht voorstel richting Dexia ...................
Wordt het dus waarschijnlijk dan toch advocatenwerk, maar dan gaan we in ieder geval wel voor de volle pot!

Groet,

Mitchell

Beste Mitchel,

Ik acht het niet uitgesloten dat ze je brief niet eens goed hebben gelezen, ik heb geen "harde" bewijzen hiervoor, maar ik heb dit zelf al eens eerder gedacht, de administratieve puinhopen daar bij Dexia zouden ons voorstellings vermogen wel eens ver te boven kunnen gaan!


Wat erg voor je grootvader dat hij dit op zijn 87-ste nog moet meemaken! Wat een honden zijn het toch die juristen van Dexia
Sterkte Marja

Hallo Marja,

Ja op zich is het te triest voor woorden.

Het is toch zo bij een dagvaarding;

Men geeft namelijk aan dat uit hun administratie blijkt dat ik/wij door hun gedagvaard ben/zijn

dat dit persoonlijk moet worden overhandigd?
Ik zit er namelijk niet op te wachten om dit bij verstek te laten veroordelen
Zeker niet omdat ik denk dat dit een sterke zaak is voor onszelf
Helaas voor Dexia maar ook voor ons hebben ze waarschijnlijk de brief inderdaad niet goed gelezen. Had een heleboel rompslomp en onrust gescheeld.

Groet,

Mitchell

Ze zeggen jouw gedagvaard te hebben, maar je hebt niets gezien of gehoord?
Heel vreemd!
Ben zelf niet gedagvaard, ik ga hun dagvaarden, maar voor zover ik weet is het zo dat een deurwaarder jouw persoonlijk (of dus je grootvader) een dagvaarding overhandigd waarbij je dus moet tekenen voor ontvangst. Ik zeg erbij dat ik dit van horen zeggen heb.
Ik weet natuurlijk niet of je grootvader nog in goede gezondheid verkeerd maar ik zou in ieder geval even vragen en controleren of hij er een heeft gehad. ( Ik zou niets telefonisch doen met Dexia)
Ik ben wel benieuwd eigenlijk, volgens mij "rotzooien" ze maar wat en komen ze alleen in actie als het echt niet anders kan (De Dexiajuristen).
Groetjes Marja

Ben zelf niet gedagvaard, ik ga hun dagvaarden, maar voor zover ik weet is het zo dat een deurwaarder jouw persoonlijk (of dus je grootvader) een dagvaarding overhandigd waarbij je dus moet tekenen voor ontvangst. Ik zeg erbij dat ik dit van horen zeggen heb.

Bij mij heeft de deurwaarder de dagvaarding destijds in de brievenbus gedaan, ik heb nergens voor getekend.

Volgens mij kan je deze reactie van Dexia goed tegen hun gebruiken en vergeet de Wck niet!
Groetjes Marja

Bedankt Komarkt, zo zie je maar Mitchel, kan dus ook zomaar al bij je grootvader op de mat liggen.
Marja

Graag gedaan

Mogelijkheid is aanwezig maar sinds hij verhuisd is naar het verzorgingshuis weet Dxia hem gelukkig niet meer te vinden , alleen mij nog wel

Ik had hem vandaag nog wel gebeld, maar sinds 2 jaar en ook nu dus had hij niets gehoord.

Blijft dan wel vreemd dat ikzelf ook niets heb gehad, behalve de brief dan van vandaag.

We wachten maar even rustig af, maar mocht het zover komen, mijn opa is nog aardig kras (ondertussen nu 90 jaar), en hij wilde zijn verhaal zeker wel even doen in de rechtszaal.
Misschien een idee om tegen die tijd wat media aandacht er aan te besteden.
Leuk voor het imago van Dexia om een bejaarde met rollator de rechtszaal in te zien gaan.

Groet,

Mitchell

Mitchell,

Aardige brief, je had alleen een termijn moeten stellen tot welke datum dit voorstel geldig is.
Mogelijk doet de rechter een gunstiger uitspraak dan jouw schikkingsvoorstel, waar je immers de inleg weggeeft.

Dexia wijst het schikkingsvoorstel af!

Waar een reguliere bank aangaf waar mijn grootvader zit, dat mijn grootvader met zijn leeftijd nooit zo'n grote lening had kunnen krijgen stelt Dexia het volgende:

Wij maken uit uw brief op dat uw grootvader, gezien zijn leeftijd, geen effectenlease-overeenlomst had mogen worden aangeboden. In dit verband wijzen wij erop dat het BW geen bovengrens kent ten aanzien van de leeftijd van personen die een overeenkomst mogen aangaan of aan wie een overeenkomst mag worden aangeboden. Het aangaan van een effectenleaseovereenkomst is dan ook uw eigen verantwoordelijkheid.

Zwart-wit genomen heeft Dexia wel gelijk, alleen komt hier toch wel een klein beetje (o.a.) de zorgplicht om de hoek kijken want iemand van 87 jaar met een schilderspensioentje krijgt niet echt veel .

Daarnaast heeft mijn vrouw een vernietigingsbrief verstuurd, wat uiteraard niet werd erkend door Dexia, en in hun laatste schrijven van december stond dat ik volgens hun administratie reeds gedagvaard was.............................

Nog steeds niets binnen................als dat;

* volgens hun administratie WEL het geval is,
* en dat eigenlijk NIET zo is,
* mijn vrouw buiten rechte het contract heeft vernietigd,
* het aan Dexia is om ons dan voor de rechter te dagen,
* de kans reeël is dat het gaat verjaren,
* je gaat iemand niet 2 keer dagvaarden voor hetzelfde,
* doen ze het wel...................laat maar komen!!

Groet,

Mitchell