Radar

Jammer dat Radar de topic op slot heeft gezet i.p.v de veroorzakers aan te pakken.
Nog maar een keer proberen dus.
Eerst nog even wat peptalk:

Alleen al bij de rechtbank in Amsterdam lopen 900 rechtszaken tegen dexia.
Dexia krijgt 75 dagvaardingen per maand om zijn oren.

De laatste weken verliest dexia alle rechtszaken.

Er gebeurt iets ongelofelijks: de machtige bank verliest het van de gewone man.

En hoe komt dat?
De gedupeerde bleef niet verslagen thuis zitten met zijn verlies en ellende.
Nee, we hebben de krachten gebundeld en een front gevormd tegen de onverslaanbare banken.
We zijn gaan terugvechten via de media, politiek, advocaten en demonstraties.

En we gaan het winnen!

Heb je nog twijfels om een procedure te beginnen tegen dexia om je geld terug te vorderen?
Neem contact op met een goede advocaat en bespreek je mogelijkheden om het contract te vernietigen, te stoppen met betalen en dexia te dagvaarden.

Er komen scheuren, dexia begint te wankelen, dexia gaat plat!

Groeten,
Piet

Het terugbetalen door dexia is begonnen.

Als in rechtszaken dexia wordt veroordeeld tot terugbetaling van een bedrag aan de gedupeerde en het vonnis is bij voorraad dan betaald dexia ook daadwerkelijk.
Dexia kan het zich als bank niet veroorloven om niet te betalen.
Van diverse kanten heb ik al gehoord dat dexia betaald heeft.
Het enige twistpunt is de wettelijke rente die dexia moet betalen.
Dexia hanteert andere rekenmethodes als de advocaat/gedupeerde.
Ze blijven ons tot het laatst pesten, de krengen!

In het kort geding over huurkoop heeft de rechter dexia verboden om nog dagvaardingen uit te reiken aan een bepaalde groep gedupeerden.
Het geldt voor gedupeerden die:
1) Op de dag dat het contract is getekend, getrouwd waren of een geregistreerd partnerschap hadden en een bewijsstuk hiervan aan Dexia hebben gestuurd
2 Het contract hebben getekend na 1 februari 2000
3) Het contract moet niet mee ondertekend zijn door de partner genoemd in punt 1
4) De niet mee getekende partner moet het contract hebben vernietigd op grond van artikel1:89 BW (d.m.v. een verstuurde vernietigingsbrief)
5) Je mag niet akkoord zijn gegaan met Dexia Aanbod of een andere regeling waarin je afstand hebt gedaan van je rechten.
Dus voldoe je hieraan dan kun je jezelf afvragen: Waarom betaal ik nog? Dexia mag je niet dagvaarden als je stopt met betalen en het incassobureau mag alleen maar een briefje sturen en vriendelijk vragen of je alsjeblieft wil betalen.

Dexia begint te wankelen, als we stoppen met betalen gaan ze onderuit.

We zitten op ramkoers en het werkt!

Groeten,
Piet

Saskia vroeg in de vorige topic:

ik ben het even kwijt.

Waarom was die datum 1 februari 2000 ook weer zo belangrijk.

En wat als de contracten VOOR die datum zijn afgesloten maar NA die datum zijn verlengd??

Saskia

Hallo Saskia,

De collectieve rechtszaak die de Stichting Eegalease heeft aangespannen is voor een bepaalde groep mensen. De grens is getrokken bij 1 februari 2000.
In het vonnis is de datum van 1 februari 2000 genoemd omdat de zaak was aangespannen door de Stichting Eegalease
Dat wil dus niet zeggen dat partners die niet hebben meegetekend dan niet meer kunnen vernietigen.

Her vernietigen van de contracten door de partners die niet hebben meegetekend moeten voldoen aan één van de 2 volgende voorwaarden:
Het contract moet zijn vernietigd binnen 3 jaar nadat het contract is afgesloten of
Binnen drie jaar nadat de partner die niet heeft meegetekend erachter kwam dat er een contract was afgesloten.

Als je hieraan voldoet kun je vernietigen, in overleg met een advocaat stoppen met betalen en een procedure beginnen om je geld terug te vorderen van dexia.

Succes en groeten,
Piet

Piet,

Als je Eegaleaser bent, en je voldoet aan de criteria, dan is het toch beter eerst eens rustig af te wachten.

DEXIA zal je in het uiterste geval dagvaarden (na april 2005) en dat kan er actie ondernomen worden (advocaat raadplegen; een dagvaarding zal gebeuren nabij ieders woonplaats waar een rechter zit).

Als je zelf proactief agressief actie onderneemt (bij bovengenoemde situatie), maak je veel tevens meer kosten (in oudere topics al duidelijk gemaakt) en bij verlies kun je absoluut niet meer terugvallen op diverse stichtingen.

Als je nu terugkijkt, is pas op plaats ook goed. DEXIA kan geen kant op als je de goede tegenargumenten hebt vastgelegd (aangetekende stukken). Zij moeten het tegendeel bewijzen en de volgende zet doen.

Ik proef toch een overdreven drijfveer om agressief tegen DEXIA op te treden. Ik weet niet waarom (misschien persoonlijk).
Maar vergeet niet dat je mensen beinvloedt die misschien hierdoor fouten gaan maken en rare sprongen gaan maken (achteraf: afwachten was misschien beter geweest)

Dit is geen goede toon!
Mijn mening.

Ik sluit me volledig aan bij Witte, het mag dan zo zijn dat je na de uiteindelijke uitspraak vd Hoge Raad nog zelf een procedure moet opstarten, maar denken we nu echt dat Dexia al deze mensen NOG eens een keer tot en met de Hoge Raad laat procederen???? ECHT NIET!!!
Dat zou wel heel erg dom van Dexia zijn, want ze zullen al die zaken verliezen met bijkomende gerechtskosten.
Dus indien je kunt wachten met procederen lijkt me dat zeker het overwegen waard.
Uiteraard geldt deze veronderstelling alleen bij een gunstige uitspraak vd Hoge Raad.
Bij een voor ons negatieve uitspraak geldt ook voor de mensen die nu hun rechtzaak hebben gewonnen, dat ze alsnog aan de beurt zijn.

Witte, ik vind jouw opvatting getuigen van een "Jan Salie-mentaliteit". M.a.w. jij wilt anderen voor jou de kastanjes uit het vuur laten halen en zelf daarvan later de vruchten plukken.

Dexia heeft door haar hardvochtige en inhalige opstelling jegens de gedupeerden zelf de "oorlog" over zich afgeroepen. In België beroemt deze roofbank zich op haar "sociale gezicht". Daar hebben wij in Nederland totnogtoe NIETS van gemerkt.

Is dat zo Impact?
Je spreekt hier welliswaar Witte aan, maar toch wil ik nog wel even reageren, Ik heb me destijds aangesloten bij Leaseverlies en mijn vrouw bij Eegalease. Na veel overwegingen hebben we besloten om de restschuld op advies van deze Stichtingen te betalen, ik had dan wel de mazzel dat ik dat geld kon lenen en betaal nu iedere maand een fors bedrag aan aflossing en dit voor 4 jaar lang.
Wat jij nu zegt is dat ik naast deze forse last, ook nog eens advocaatkosten moet gaan betalen tot aan de Hoge Raad, nou beste, vergeet het maar, ik zou niet weten waar ik het geld vandaan moet halen.
Ik vermoed dat er van die 16000 aangeslotenen bij Eegalease een heleboel mensen zijn die in hetzelfde schuitje zitten, zijn dat llemaal mensen die anderen de kastanjes uit het vuur laten halen?
Ikzelf voel dat niet zo in ieder geval.

Verwijderd omdat het bericht twee keer werd getoond.

idaho, natuurlijk respecteer ik jouw mening en jouw beslissing.

Daarentegen hebben mijn vrouw en ik gekozen voor de confrontatie met Dexia op advies van onze advocaat. Die vond het advies van Stichting Eegalease om "onder protest" door te gaan met betalingen falikant fout, zoals de meeste andere advocaten. Wij hebben vertrouwen in onze advocaat en daarom zijn wij dus op zijn advies daarna onmiddellijk gestopt met alle betalingen aan Dexia.

Hoe dan ook, ik hoop voor ons allemaal dat Dexia uiteindelijk gaat verliezen en wens jou en Witte daarbij alle succes.

Ok Impact, ik wens jouw ook alle succes toe uiteraard, laten we maar zeggen dat er meer wegen naar Rome leiden.
Het is maar net welke afweging je maakt, niet iedereen heeft dezelfde uitgangspunten en ieder maakt er dus het beste van.
En lukt het ons niet via deze weg, hebben we altijd croosjes nog met de kwaliteitsadvocaten!!!!

Dexia begint onzeker te worden.
Ik heb al van een paar mensen vernomen dat de dagvaarding die zij hadden ontvangen is ingetrokken.
De rechtszaak gaat voor hen dus niet door!
Een reden wordt niet opgegeven, alleen een brief van de deurwaarder dat de dagvaarding is ingetrokken.
Het gaat niet om eegalease gevallen, het staat dus los van de uitspraak in het kort geding.
Zijn er al meer die dit is overkomen?

Groeten,
Piet

Ook ik heb mijn twijfels.

Piet jij zegt:

Dexia mag je niet dagvaarden als je stopt met betalen en het incassobureau mag alleen maar een briefje sturen en vriendelijk vragen of je alsjeblieft wil betalen.

Dit klopt tot midden april en dat is het zo. De uitspraak in kortgeding zegt niets over een vervolg. Dexia kan dus vanaf 15 april weer op de oude voet verder gaan en mogelijk grijpen ze dan de kans om een ieder die in deze periode niet betaalde voor de rechter te dagen in een poging Stichting Eegalease via die weg een klap toe te brengen en de collectieve actie te frustreren.

Idaho jij zegt:

het mag dan zo zijn dat je na de uiteindelijke uitspraak vd Hoge Raad nog zelf een procedure moet opstarten, maar denken we nu echt dat Dexia al deze mensen NOG eens een keer tot en met de Hoge Raad laat procederen????

Ik geloof dat ook niet. Bovendien is het zo dat na de uitspraak van de Hoge Raad zogenaamde jurisprudentie bestaat. Hierdoor denk ik dat je veilig zonder advocaat naar de kantonrechter kunt en hoger beroep lijkt mij door deze jurisprudentie onmogelijk.

Verder blijft het twijfelen: wachten ivm bovenstaande of toch wat Piet zegt: waarom eigenlijk nog betalen, Dexia wankelt.

Groeten Hans

Dexia wankelt inderdaad Hans en mocht je nu je besluit moeten nemen, dan is het misschien raadzaam om alle betalingen te stoppen, het lijkt me dan overigens wel verstandig om de niet betaalde eurie's aan Dexia veilig opzij te zetten, want zolang er geen uitspraak vd Hoge Raad is, is niks zeker.
Maar goed het is natuurlijk allemaal afhankelijk van je persoonlijke situatie, probeer de zaak eens van een afstand te bekijken en neem dan je beslissing.

vrgr,
Idaho

Even voor de duidelijkheid.

Mijn partner en ik hebben besloten de restschuld NIET terug te betalen en we hebben alle benodigde aangetekende stukken naar DEXIA en RAETS gestuurd. Wij zullen de poot stijf houden: de volgende move is aan DEXIA!

Iedere overwogen actie van andere lotgenoten moeten we respecteren.

Ik wil nogmaals alleen waarschuwen voor onbezonnenheid, wat door enkele fanaten op dit forum gepromoot wordt (tot op de man toe; en iedereen weet wie ik bedoel). Het zou nogmaals jammer zijn als daardoor mensen in de fout raken.
Piet, je doet goed werk; maar enige gematigheid zou je echt sieren!!

We moeten elkaar steunen, niet aanvallen!

Witte, Ik neem het dit keer voor Piet op en dat is vanwege, als de gedupeerden nu in groepsverband geregistreerd staan en de zaak zorgvuldig door de advocaten is voorbereid dan kunnen de gedupeerden na April 2005 niets overkomen in vergelijk met gedupeerden die steeds maar afwachten. Want dexia zit ook niet stil. Het zou juist stom zijn het af te wachten.


vrgr. Andre ""niet van jullie stoel afvallen maar de waarheid moet gewoon gezegd woorden""

Croosje

je zegt:

als de gedupeerden nu in groepsverband geregistreerd staan en de zaak zorgvuldig door de advocaten is voorbereid dan kunnen de gedupeerden na April 2005 niets overkomen

Dit geldt dan ook voor de leden van Eegalease.

Ik vraag mij wel af waarom deze gedupeerde na 15 april niets meer zou kunnen overkomen.
De hogerberoepen kunnen verkeerd uitpakken (maar alleen Dexia doet alsof ze daarin gelooft) en er staat in de uitspraak van 14 dec niet dat er na 15 april iets veranderd t.o.v. voorgaande periode. Dus Dexia kan dan weer gewoon doorgaan met haar chantagepraktijken.

Groeten Hans

Hans A


Geplaatst op 19 Dec 2004 15:18 door Hans A


--------------------------------------------------------------------------------

Croosje

je zegt:
Quote:
als de gedupeerden nu in groepsverband geregistreerd staan en de zaak zorgvuldig door de advocaten is voorbereid dan kunnen de gedupeerden na April 2005 niets overkomen


Dit geldt dan ook voor de leden van Eegalease.

Ik vraag mij wel af waarom deze gedupeerde na 15 april niets meer zou kunnen overkomen.
De hogerberoepen kunnen verkeerd uitpakken (maar alleen Dexia doet alsof ze daarin gelooft) en er staat in de uitspraak van 14 dec niet dat er na 15 april iets veranderd t.o.v. voorgaande periode. Dus Dexia kan dan weer gewoon doorgaan met haar chantagepraktijken.

Groeten Hans

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Dit geldt dan ook voor de leden van Eegalease.

antw: alle aandelenleasegedupeerden.



Ik vraag mij wel af waarom deze gedupeerde na 15 april niets meer zou kunnen overkomen.


antw:Deze gedupeerden kunnen gelijk de bank dagvaarden en kunnen dus niet gedagvaard worden door de bank.


De hogerberoepen kunnen verkeerd uitpakken (maar alleen Dexia doet alsof ze daarin gelooft) en er staat in de uitspraak van 14 dec niet dat er na 15 april iets veranderd t.o.v. voorgaande periode.


antw:Dexia heeft niets te leiden aan de proces kosten want deze zijn aftrekbaar voor de bank.Dus die houden de vaart er even goed in en gaan dus ook door tot hogere beroep of hogeraad na data:




1. verbiedt Dexia om in de periode van de dag van deze uitspraak tot 15 april 2005
dagvaardingen uit te brengen voor procedures in eerste aanleg tegen personen met wie zij een aandelenlease-overeenkomst is aangegaan voor een van de in de dagvaarding genoemde aandelenleaseproducten, in die gevallen dat aan de volgende voorwaarden is voldaan:
I) ten tijde van het aangaan van de effectenlease-overeenkomst(en) was sprake van een huwelijk of geregistreerd partnerschap van de contractant en dit is met een bewijsstuk aan Dexia aangetoond;
II) de effectenlease-overeenkomst(en) is (zijn) aangegaan na 1 februari 2000;
III) de effectenlease-overeenkomst(en) is (zijn) niet mede-ondertekend door de echtgenoot of geregistreerd partner;
IV) de echtenoot/geregistreerde partner heeft de effectenlease-overeenkomst(en) vernietigd op grond van artikel 1:89 BW;
V) de effectenleasecontractant en de echtenoot/geregistreerde partner hebben niet beiden schriftelijk afstand gedaan van hun rechten (door bijvoorbeeld “het Dexia-Aanbod” te aanvaarden);
2. Verbiedt Dexia met betrekking tot die zaken waarin de dagvaardingen op de dag van deze uitspraak reeds zijn uitgebracht, maar deze nog niet bij de rechtbank, c.q. bij de sector Kanton, zijn aangebracht, deze dagvaardingen nog aan te brengen indien de gedaagde, c.q. zijn of haar partner, tenminste 24 uur voor de dag waartegen gedagvaard is, aan Dexia aangetoond heeft aan de hiervoor bedoelde voorwaarden voldaan te hebben.
3. Veroordeelt Dexia tot betaling van een dwangsom van € 25.000,- aan eiseressen tezamen voor iedere overtreding van een van deze veroordelingen.
4. Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
5. Compenseert de proceskosten aldus, dat iedere partij de eigen kosten draagt.
6. Wijst het meer of anders gevorderde af.





Dus Dexia kan dan weer gewoon doorgaan met haar chantagepraktijken

antw:Dat klopt maar ""niet bij ingeschreven groepsvorming""dan kunnen ze de gedupeerden niet dagvaarden want dat doen de gedupeerden al zelf.Daarom is het belangerijk om alles neer te leggen bij een goede advocaat met kennis van aandelenlease.


vrgr.Andre

We liggen nog steeds op ramkoers!

Dankzij onze scheepsmonteur uit IJmuiden is dexia in zwaar weer verzeilt geraakt.
In hoger beroep is dexia finaal onderuit gehaald en moet alles terugbetalen en nog eens 5000 euro rechtsbijstandskosten omdat dit een voorbeeldzaak is voor al die andere zaken.
Dit heeft gevolgen voor de bijna 3000 klachten die nog bij het DSI liggen.
Dit hoger beroep is alleen in behandeling genomen omdat er precedent werking van uit gaat.
In punt 3 van de uitspraak wordt duidelijk gezegd dat dit precedentwerking heeft en dat het daarbij gemoeide financiële belang voor dexia een bedrag van 5 miljoen euro overstijgt!
We zijn er echter nog niet.
Zolang dexia nog geld genoeg heeft om te procederen, blijven ze dit doen en blijven er onschuldige slachtoffers vallen die de druk niet aan kunnen en betalen of zonder advocaat een rechtszaak in gaan.
Er zijn ongeveer 100.000 gedupeerden die een regeling met dexia hebben.
Zij betalen gemiddeld per maand een kleine 200 euro.
Dit is 20 miljoen euro per maand voor dexia!.

Draai die geldkraan naar dexia dicht, ga naar een advocaat en overleg het stoppen met betalen en het dagvaarden van dexia.
Steeds meer zaken worden gewonnen en als je nog iets terug wilt zien van je geld, zul je zelf moeten procederen en je geld terugvorderen.
Anderen doen dit niet voor jou, je moet het zelf doen.

Dexia zit op een breekpunt, alleen SAMEN kunnen we de genadeslag toedienen en dexia definitief breken.

Het nu gaan procederen is belangrijk omdat, als dexia verdwijnt uit Nederland, het moeilijk wordt om je geld terug te vorderen.

Dat we de strijd gaan winnen, daarvan ben ik overtuigd, alleen wanneer daar kunnen we samen wat aandoen.

Groeten,
Piet

Ik was een tijdje in het buitenland. Weet iemand iets over de
rechtzaak van ad snoren.

LG Julika

Ad Snoeren heeft zijn zaak bij de kantonrechter gewonnen.

Impact, je info klopt niet helemaal. Misschien is het beter Ad zelf te laten antwoorden.