Radar

Vele miljoenen Nederlanders hebben een appartement gekocht, en worden dan automatisch lid van een Vereniging van Eigenaars. (VVE).

Als lid heb je weinig te vertellen, omdat de meerderheid beslist.
Vooral als er in een VVE iemand meerdere appartementen koopt, en dus meer macht krijgt, is er veel kans, dat die macht dan misbruikt gaat worden. Die 'groot-aandeelhouder' kan dat besluiten forceren, die in strijd zijn met redelijkheid en billijkheid, en/of in strijd met de wet of de splitsingakte van de VVE.

Bijzonder vervelend is het 'wie zwijgt, stemt toe' principe wat de Overheid hierbij hanteert. Als 1 of meer leden niet binnen 1 maand na kennisname van de besluiten de Kantonrechter inschakelen, dan moet van de rechtsgeldigheid van de besluiten worden uitgegaan.

Procedures voor Kantonrechter zijn duur en omslachtig, omdat je o.a. alle adressen van alle leden moet achterhalen en inleveren bij de Griffie, en het opstellen van het verzoekschrift relatief veel tijd kost.

Bovendien oordeelt de Kantonrechter alleen maar over 'redelijkheid en billijkheid'. Als er besluiten worden genomen, in strijd met de splitsingakte, hoe onbillijk en onredelijk ook!, dan doet de Kantonrechter geen uitspraak maar verwijst de zaak naar de Rechtbank.
En dan kan je dus weer opnieuw beginnen!

Voorbeelden waarbij de Kantonrechter de zaak direkt naar de Rechtbank stuurt zijn o.a.: 1. De VVE organiseert een 'fictieve 1e vergadering', omdat de groot-aandeelhouder en/of administrateur geen zin hebben om te komen, waardoor de groot-aandeelhouder dan in de '2e vergadering' nog meer macht krijgt.
2. Besluiten nemen ten gunste van een of meer leden, waardoor de VVE-bijdragen niet meer volgens de splitsingakte worden verdeeld. 3. Een incasso-reglement vaststellen, in strijd met de splitsingakte, 4. weigering administrateur, om pas inzage te geven in de kas en boeken van de VVE na betaling f 500 'administratiekosten'

Ikzelf weet nu wat de kosten zijn als je naar de Rechtbank moet voor bovengenoemde zaken, die de Kantonrechter dus niet behandelt: Mijn eigen advocaat declareerde f 10.000 (maar daar hoefde ik, na moderatie, maar een deel van te betalen) en de tegenpartij rekende ca. f 7000. Daarbij komen dan nog griffierecht, kosten getuigen etc.

Duidelijk is dus, dat de rechtsbescherming van miljoenen consumenten, inzake het appartementsrecht, in de praktijk dus, alleen maar op papier bestaat.

Dit probleem kan dus opgelost worden, door een nieuwe geschillencommissie appartementsrecht in te stellen, die dan een bindend advies kan geven inzake alle VVE-geschillen, die thans dus nog verdeeld zijn tussen de Kantonrechter ('redelijkheid en billijkheid') en de Rechtbank ('strijd met de wet en/of de splitsingakte'}

Als de consument ipv van bijv. 6000 Euro maar bijv. 60 euro hoeft te betalen om rechtszekerheid te krijgen, voor genoemde zaken, is dat voor miljoenen VVE-leden, en dat zijn ook! consumenten!, van het grootste belang.

Ik vergat in te loggen!
Voorgaande bijdrage was van mij, 'Venantius'

Ter kennisgeving deel u allen mede,dat u geen appartement kunt kopen,maar alleen het recht tot wonen koopt,voor de rest kunt u alleen voorstellen aanwenden aan de plaatselijke v.v.eigenaren,dat is meestal een door de kopers samengesteld bestuur die de beslissingen voor u nemen,verder heeft u niets in te brengen.

Een geschilllencommissie wordt niet door de overheid ingesteld, maar door de brancheorganisaties samen met de consumentenorganisaties. Maar in feite zijn bij appartementen de consumenten tegelijkertijd de deelnemers aan de brancheorganisaties. Als je tenminste de VvE al zo kunt noemen. Want de VvE bestaat uit de mensen die een appartementsrecht hebben. De geschillencommissie zal dus de conflicten die in een VvE zijn ontstaan en waarin de leden dus zelf aan bijgedragen hebben moeten gaan beslechten. Dat is hetzelfde als een veroordeelde in hoger beroep te laten beoordelen of de straf en de hoogte daarvan terecht is opgelegd...............................

@gast

Je opmerkingen zijn inderderdaad iets om rekening mee te houden.

De praktische uitvoering heb ik nog niet bekeken, omdat ik eerst wil weten, of er een behoefte is aan laagdrempelige afhandeling geschillen.

Ik zie 2 alternatieven:
1. De Overheid zou deze geschillencommissies in de een of andere vorm zelf kunnen organiseren. Bijv. net als bij de Huurcommissie.
Voordeel is dan, dat de regeling landelijk geldt.

2. Dit, terwijl bij een geschillencommissie, elke VVE in principe het recht heeft, te beslissen (hetzij via de splitsingakte hetzij via een VVE-besluit) of ze zich aan de uitspraak van een geschillencommissie wil onderwerpen.
Aannemelijk is wel, dat de meeste VVE's zich graag! zullen aansluiten. Immers, ik zie zijn alleen maar winnaars! Op dit moment blijft immers ook elke VVE altijd! met hoge proceskosten zitten, zelfs als een lid in het ongelijk wordt gesteld. De advocaten zijn altijd! de lachende derden!

Mogelijk dat voor een geschillencomissie, dan hetzij de geinteresseerde VVE's (rechtspersonen!) zich als 'branche' kunnen organiseren, hetzij dat er een landelijke vereniging van appartementseigenaars moet komen. Daar heb ik op dit moment teweinig kennis van zaken van.

Hopelijk komen er meer van deze bruikbare reacties.