Nieuwe brief van Dexia.
Geplaatst: 07 jan 2005 15:07
Amsterdam, 6 januari 2005
Geachte heer,
Wij ontvingen een brief (met bijlagen) van u en /of uw echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner. U en/of
echtgeno(o)t(e )tgeregistreerd partner worden hiema-zowel gezamelijk als-ieder afzonderlijk - ---
aangeduid met "u".
Naar aanleiding van het vonnis in kort geding van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam van 14 december j.1. willen wij benadrukken dat de voorzieningenrechter in dit vonnis géén inhoudelijk oordeel heeft geveld over de vraag of het aangaan van een effectenlease-overeenkomst een handeling is die op grond van artikel 1 :88 Burgerlijk Wetboek toestemming behoeft van de echtgeno(o)t(e)/geregistreerd partner van de contractant. Wij handhaven dan ook ons standpunt dat artikel 1 :88 Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is op effecten lease-overeenkomsten en dat medeondertekening door de echtgeno(o)t(e)/geregistreerd partner géén voorwaarde is voor het onaantastbaar tot stand komen van effecten lease-overeenkomsten. Voorzover benodigd wijzen wij een eventueel op grond van het niet door u medeondertekenen van de effectenleaseovereenkomst(en) uitgebrachte vernietigingsverklaring dan ook van de hand.
Daarnaast willen wij u erop wijzen dat dit vonnis slechts bepaalt dat wij in sommige gevallen niet over mogen gaan tot dagvaarden van cliënten. Het vonnis heeft alléén (tijdelijke) gevolgen in die situaties waarin is voldaan aan alle zes navolgende voorwaarden:
-de effectenlease-overeenkomst(en) zijn aangegaan ná 1 februari 2000;
-de contractant was ten tijde van het aangaan van de effectenlease-overeenkomst(en) gehuwd, dan wel had een geregistreerd partnerschap;
-met een bewijsstuk is aan Dexia aangetoond dat ten tijde van het aangaan van de effectenlease-overeenkomsten sprake was van een huwelijk, dan wel een geregistreerd partnerschap;
-de effectenlease-overeenkomst(en) is (zijn) niet ondertekend door de echtgeno(o)t(e) I geregistreerd partner van de contractant;
-de echtgenoot/geregistreerd partner van de contractant heeft de effectenleaseovereenkomst(en) buitengerechtelijk vernietigd op grond van artikel 1 :89 Burgerlijk Wetboek;
-er is geen afstand van rechten gedaan door de contractant en diens
echtgeno( o)t( e )/geregistreerd partner.
Bovengenoemd vonnis ontslaat u derhalve niet van de uit de effectenlease-overeenkomst(en) voortvloeiende verplichtingen, aan welke verplichtingen wij u dan ook onverkort zullen houden. Wij wijzen u erop dat het niet langer voldoen aan de uit de effectenlease-overeenkomst(en) voortvloeiende verplichtingen tot gevolg heeft dat naast hetgeen uit hoofde van de effectenlease-overeenkomst(en)
verschuldigd is ook rente en kosten verschuldigd worden. Mocht u niet aan die verplichtingen voldoen, dan zijn wij genoodzaakt de incassoprocedure in werking te stellen, met dien verstande dat wij u in dat kader niet voor april 15 april 2005 zullen dagvaarden indien ons bij toetsing blijkt dat u voldoet aan alle zes de bovengenoemde voorwaarden.
Overigens wijzen wij u erop dat de in bovengenoemd vonnis neergelegde beslissing door Dexia in hoger beroep ter discussie zal worden gesteld. Wij behouden ons het recht voor om u alsnog voor 15 april 2005 te dagvaarden, indien de uitkomst van dit hoger beroep daar aanleiding toe geeft.
Ten slotte wijzen wij u erop dat deze brief tevens beschouwd dient te worden als een aanmaning, dan wel ondubbelzinnig voorbehoud van alle rechten van Dexia op nakoming door u van alle uit de effectenlease-overeenkomst(en) voortvloeiende verplichtingen, zodat met deze brief overeenkomstig artikel 3:317 Burgerlijk Wetboek een eventuele verjaring daarvan is gestuit.
Als uw brief naast een verwijzing naar het vonnis in kort geding van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam van 14 december j.1. andere vragen en/of opmerkingen bevatte, dan zult u daarover separaat worden bericht.
Met vriendelijke groet,
Dexia Bank Nederland N.V.
Willy
Geachte heer,
Wij ontvingen een brief (met bijlagen) van u en /of uw echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner. U en/of
echtgeno(o)t(e )tgeregistreerd partner worden hiema-zowel gezamelijk als-ieder afzonderlijk - ---
aangeduid met "u".
Naar aanleiding van het vonnis in kort geding van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam van 14 december j.1. willen wij benadrukken dat de voorzieningenrechter in dit vonnis géén inhoudelijk oordeel heeft geveld over de vraag of het aangaan van een effectenlease-overeenkomst een handeling is die op grond van artikel 1 :88 Burgerlijk Wetboek toestemming behoeft van de echtgeno(o)t(e)/geregistreerd partner van de contractant. Wij handhaven dan ook ons standpunt dat artikel 1 :88 Burgerlijk Wetboek niet van toepassing is op effecten lease-overeenkomsten en dat medeondertekening door de echtgeno(o)t(e)/geregistreerd partner géén voorwaarde is voor het onaantastbaar tot stand komen van effecten lease-overeenkomsten. Voorzover benodigd wijzen wij een eventueel op grond van het niet door u medeondertekenen van de effectenleaseovereenkomst(en) uitgebrachte vernietigingsverklaring dan ook van de hand.
Daarnaast willen wij u erop wijzen dat dit vonnis slechts bepaalt dat wij in sommige gevallen niet over mogen gaan tot dagvaarden van cliënten. Het vonnis heeft alléén (tijdelijke) gevolgen in die situaties waarin is voldaan aan alle zes navolgende voorwaarden:
-de effectenlease-overeenkomst(en) zijn aangegaan ná 1 februari 2000;
-de contractant was ten tijde van het aangaan van de effectenlease-overeenkomst(en) gehuwd, dan wel had een geregistreerd partnerschap;
-met een bewijsstuk is aan Dexia aangetoond dat ten tijde van het aangaan van de effectenlease-overeenkomsten sprake was van een huwelijk, dan wel een geregistreerd partnerschap;
-de effectenlease-overeenkomst(en) is (zijn) niet ondertekend door de echtgeno(o)t(e) I geregistreerd partner van de contractant;
-de echtgenoot/geregistreerd partner van de contractant heeft de effectenleaseovereenkomst(en) buitengerechtelijk vernietigd op grond van artikel 1 :89 Burgerlijk Wetboek;
-er is geen afstand van rechten gedaan door de contractant en diens
echtgeno( o)t( e )/geregistreerd partner.
Bovengenoemd vonnis ontslaat u derhalve niet van de uit de effectenlease-overeenkomst(en) voortvloeiende verplichtingen, aan welke verplichtingen wij u dan ook onverkort zullen houden. Wij wijzen u erop dat het niet langer voldoen aan de uit de effectenlease-overeenkomst(en) voortvloeiende verplichtingen tot gevolg heeft dat naast hetgeen uit hoofde van de effectenlease-overeenkomst(en)
verschuldigd is ook rente en kosten verschuldigd worden. Mocht u niet aan die verplichtingen voldoen, dan zijn wij genoodzaakt de incassoprocedure in werking te stellen, met dien verstande dat wij u in dat kader niet voor april 15 april 2005 zullen dagvaarden indien ons bij toetsing blijkt dat u voldoet aan alle zes de bovengenoemde voorwaarden.
Overigens wijzen wij u erop dat de in bovengenoemd vonnis neergelegde beslissing door Dexia in hoger beroep ter discussie zal worden gesteld. Wij behouden ons het recht voor om u alsnog voor 15 april 2005 te dagvaarden, indien de uitkomst van dit hoger beroep daar aanleiding toe geeft.
Ten slotte wijzen wij u erop dat deze brief tevens beschouwd dient te worden als een aanmaning, dan wel ondubbelzinnig voorbehoud van alle rechten van Dexia op nakoming door u van alle uit de effectenlease-overeenkomst(en) voortvloeiende verplichtingen, zodat met deze brief overeenkomstig artikel 3:317 Burgerlijk Wetboek een eventuele verjaring daarvan is gestuit.
Als uw brief naast een verwijzing naar het vonnis in kort geding van de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam van 14 december j.1. andere vragen en/of opmerkingen bevatte, dan zult u daarover separaat worden bericht.
Met vriendelijke groet,
Dexia Bank Nederland N.V.
Willy