Radar

In het kort mijn verhaal,

In september 2004 wordt ik aangereden door een auto die zonder op of om te kijken een voorrangsweg oprijdt.
Schade 3374 euro.
Gelijk de politie gebeld en te horen gekregen dit onderling op te lossen, omdat dit civiel is.
Tijdens het invullen van de schadeformulieren gingen de mannen er hardlopend vandoor en bekroop mij het gevoel dat er iets niet goed was dus wederom de politie gebeld en deze kwam na enig aandringen na een kleine 25 minuten aangezet. ( Het gebeurde tegenover het politiebureau )
Politie verbaasde zich dat we ze nodig hadden, we moesten dit gewoon aan de balie melden en dan zou het proces verbaal opgenomen worden.
Ondertussen stond mijn auto en die van de veroozaker midden op de doorgaande weg een opstopping te veroorzaken.
Mijn auto, waarvan het voorwiel krom was en niet meer kon rijden moest weggesleept worden.
Uiteindelijk heb ik de gegevens van de bestuurder en zijn verzekeringsmaatschappij.
Hiermee naar de verzekering gegaan en nu in Januari 2005 krijg ik het schrijven dat de tegenpartij zich niet meldt en dat de verzekering geen dwangmaatregelen heeft om deze eigenaar tot reageren te dwingen.
Nu is het verhaal van mijn verzekering dat de schade via mijn verzekering ( all-risk ) zal gaan voorlopig en dat de no-claim wordt aangepast.
WAANZIN ten top.
Het blijkt dus als je bij een aanrijding hard wegloopt en je vervolgens niet belt of reageert op schrijven dat men vrijuit gaat.
Ik weet dat ik niet mag discrimineren maar de auto staat op naam van Turkse medelanders en is gewoon verzekerd bij Delta Lloyd. ( WA )

Ook navraag bij mijn rechtshulp leverd geen succes op, omdat ze van beide verzekeringsmaaschappijen de benodigde papieren nodig heeft.

Wie heeft met dit bijltje eens gehakt, het is toch voor de gekke dat men hier mee wegkomt in Nederland.

Het lijkt meer een Bananenrepubliek. Hoe meer je lak heb aan alles des te meer je eruit sleept. En de politici maar ach en wee klagen, met hun normen en waarden.
Kijk nou naar de familie Tokkie. Worden aan alle kanten in hun a-sociale houding gesteunt. Hoezo Nederland Vrijstaat?

U heeft gewoon een directe vordering op de WAM verzekeraar.

Kijk nou naar de familie Tokkie. Worden aan alle kanten in hun a-sociale houding gesteunt.

Al die mensen die het leuk vinden om hun tv-programma te volgen, dat zijn de echte ondersteuners van de Tokkies.

De media geeft ze alle ruimte.

En de kijkers vinden het leuk om er naar te kijken, dus logisch dat de media ze ruimte geven.

Nee, geen familie. Hoezo?

Overigens: ik kijk nooit naar de programma's over de tokkies. Ik ken ze pas sinds de casema-reclame.

Als iedereen (net als ik) nooit gekeken had was de serie snel gestopt.

U heeft inderdaad een rechtstreekse vordering op in casu delta lloyd. Gewoon die aansprakelijk stellen.

Suc6

Hier wordt eens te meer bewezen dat een rechtsbijstandverzekering in het geheel niet overbodig is.

Er is inderdaad een rechtstreekse vordering mogelijk op de WAM verzekeraar van de eigenaar van de auto. De NAW-gegevens van de bezitter/eigenaar zijn gewoon op te vragen bij de RDW. Voor de zekerheid kan uw verzekeraar ook deze partij rechtstreeks aansprakelijk stellen. Het verweer van Delta Lloyd lijkt het meest op een poging om iemand op het verkeerde been te zetten en met een kluitje in het riet.

Om het verhaal compleet te maken, Ik heb een rechtsbijstandsverzekering en deze kan pas onderhandelen als de verzekering van de tegenpartij de gegevens vrijgeeft.

Eindelijk weer eens een bericht gehad van mijn verzekeringsmaatschappij ( Unive )
Helaas niet de oplossing, maar wat schertste mijn verbazing, de nieuwe verzekeringspapieren voor het komende jaar.
En ja hoor, -/- 17,5% no-claim.
Gelijk gereageerd en men deelde mee dat er nog geen schot in de zaak zat en dat er toch betaald diende te worden aan de schadehersteller.
Ook Delta Lloyd even gebeld en na tig keer doorverbinden te horen gekregen dat de eigenaar van de auto in het buitenland verblijft en waarschijnlijk daar blijft.
Ik heb gezegd dat dit een kul-verhaal is en dat de auto ( verzekering )gewoon volgens de geldende verzekering aansprakelijk is.
Tot overmaat van ramp werd mij gezegd dat ik niet zo moest zeuren, omdat mijn auto toch wel even gemaakt was voor een schijntje die die 17,5 % is. Nou vraag ik je.
Ik heb dan ook om de naam gevraagd van de behandelaar en hem een brief in het vooruitzicht toegezegd met de directe vordering.
Al met al doe ik hier straks het werk waarvoor ik de verzekering betaal.
En de opmerking dat de rechtsbijstandverzekering niet te missen is. Nou mijn ervaring leert anders. Ze laten je eerst de hete kolen uit het vuur slepen en gaan dan misschien iets doen.
Ben nu al bijna 5 maanden bezig met alle papieren van politie, getuigen en dergelijke en klaarblijkelijk is er geen gerechtigheid in Nederland.

nieuwe verzekeringspapieren voor het komende jaar.
En ja hoor, -/- 17,5% no-claim.

Als ik de afhandeling van Univé relateer naar mijn verzekering, betekent dat er binnen een tijdsbestek van 12 maanden 2 maal een schade melding is geweest.

Met andere woorden: augustus 2000 werd mijn auto gestolen, verzekering keerde schadebedrag uit. februari 2001 betrokken bij een aanrijding. Tegenpartij diende claim in, deze werd uitbetaald en ik werd gekort in mijn no-claim met 22,5 %.
Achteraf weer hersteld, want ik kon aantonen dat tegenpartij fraude had gepleegd.

Als dit niet het geval is polis goed doorspitten en desnoods naar geschillencommissie.

Succes

Univeeee ? zeg Neeeeeeeeee !