Huurkoop
Geplaatst: 14 jan 2005 00:30
Huurkoop III (13 januari 2005)
Cliënt van Rompelberg & Ruiter bij de rechtbank te Breda in het gelijk gesteld
Op 17 november 2004 heeft de rechtbank Breda sector kanton locatie Tilburg (hierna gemakshalve de Kantonrechter te noemen) geoordeeld dat een aandelenleaseovereenkomst een overeenkomst van huurkoop is(te raadplegen via www.rechtspraak.nl: LJN: AR5969, zaaknummer 297177-CV-04/1007 . De kantonrechter heeft geoordeeld dat art. 1:88 BW daarom van toepassing is op aandelenlease-overeenkomsten. Een van de bij Rompelberg & Ruiter werkzame advocaten heeft de gedupeerde in deze zaak bijgestaan. Geheel in lijn met het op 13 maart 2004 op onze website gepubliceerde nieuws-item "Aandelenlease is huurkoop (vervolg)" oordeelt de Kantonrechter dat een grammaticale (letterlijke) interpretatie van de wettelijke bepalingen over huurkoop niet de juiste is. In het betreffende vonnis werd Dexia Bank Nederland N.V ook veroordeeld de A-codering te schrappen. Het bleek dat Dexia niet binnen de gestelde termijn aan het bevel van de Kantonrechter had voldaan. Dexia Bank Nederland N.V. heeft hierdoor een dwangsom (boete) verbeurd van € 16.500,=. De deurwaarder heeft deze boete inmiddels namens de betrokken cliënt bij de bank opgeëist en geïnd.
Huurkoop: De wetenschap
De Tilburgse Kantonrechter verwijst naar het advies dat de Mrs. Roelvink en Brunner hebben uitgebracht voor de commissie aandelenlease. Zij kwamen tot de conclusie:
“De conclusie moet zijn dat met de aanpassing van art. 1576 BW niet is beoogd het oude recht met betrekking tot de koop op afbetaling materieel te wijzigen, en dat dit ook geldt voor de huurkoop, die een species van de koop op afbetaling is."
(Klik hier voor het advies van Roelvink en Brunner)
Recentelijk heeft mr. S.B. van Baalen, als docent verbonden aan de universiteit van Groningen, een artikel in de WPNR 6604 gepubliceerd waarin hij concludeert dat de aandelenlease-overeenkomst is te kwalificeren als een overeenkomst van huurkoop (de kenmerken die hij nodig acht om een overeenkomst te kunnen kwalificeren als huurkoop zijn bij veel van de door Dexia Bank Nederland N.V. verkochte aandelenleaseovereenkomsten aanwezig)
Prof. mr. Gr. Van der Burght, als hoogleraar verbonden aan de Vrije Universiteit te Amsterdam, heeft in het tijdschrift Jurisprudentie Ondernemingsrecht (JOR) van 16 november 2004 het vonnis van de rechtbank Amsterdam d.d. 25 augustus 2004 in de zaak van de Consumentenbond en de stichting Egalease tegen Dexia Bank Nederland N.V. van commentaar voorzien. Hij komt ook tot de conclusie:
"De inhoud van een bepaling als art. 1:88 lid 1 sub d (uitsluitend) afhankelijk te stellen van de woordkeus is zeker tegen de achtergrond van de ratio en de historie van het voorschrift wel heel erg eenvoudig gedacht en onjuist."
De voorzichtige en voorlopige conclusie luidt dat in de gelederen van de wetenschap het er kennelijk voor gehouden wordt dat aandelenlease huurkoop is en art. 1:88 BW van toepassing is.
Huurkoop: De rechtspraakOok in de rechtspraak tekent zich een bestendige lijn af. Navolgende rechtbanken hebben overwogen dat een overeenkomst van aandelenlease te kwalificeren is als huurkoop, art. 1:88 BW op de aandelenlease-overeenkomst van toepassing is en de huwelijkspartner van de contractant de overeenkomst in beginsel kan vernietigen op voet van art. 1:89 BW indien hij of zij geen schriftelijke toestemming heeft gegeven voor het aangaan van de aandelenlease-overeenkomst:
Rechtbank Leeuwarden sector kanton locatie Leeuwarden 11 januari 2005
Rechtbank Den Haag, sector kanton locatie Gouda 9 december 2004
Rechtbank Breda, sector kanton locatie Tilburg 17 november 2004
Rechtbank Amsterdam, sector kanton locatie Amsterdam 25 augustus 2004
Rechtbank Zwolle, sector kanton locatie Lelystad 25 augustus 2004
Slechts de rechtbanken te Arnhem, Almelo en Roermond oordelen thans nog om uiteenlopende redenen dat aandelenlease geen huurkoop is. In het nieuws-item van 13 maart 2004 gingen wij reeds in op het (aanvechtbare) standpunt dat deze rechtbanken innemen.
Conclusie:
Het lijkt er op dat de vraag of er voor het aangaan van een aandelenlease-overeenkomst schriftelijke toestemming nodig is van de huwelijkspartner van de contractant door de wetenschap alsook de rechtspraak bevestigend wordt beantwoord. Zolang Dexia echter weigert zich neer te leggen bij de gedane vernietiging, zal van geval tot geval door de rechter moeten worden beoordeeld of deze vernietiging stand houdt. Gedupeerden die in de arrondissementen Arnhem, Almelo en Roermond wonen doen er verstandig aan een advocaat te raadplegen. Die kan met hen de kansen bespreken van een gerechtelijke procedure bij de Kantonrechter te Amsterdam. De gedupeerde treedt dan als eiser op. De woonplaats van de wederpartij is dan bepalend voor de bevoegdheid van de rechter. In het geval van Dexia Bank Nederland N.V. is dat Amsterdam. De hierboven genoemde uitspraak van de rechtbank Leeuwarden biedt wellicht ook perspectief aan gedupeerden die een Vliegwiel-overeenkomst met Aegon Financiële Diensten B.V. gesloten hebben. Aegon Financiële Diensten B.V. is namelijk gevestigd in Leeuwarden. Een eventuele gerechtelijke procedure tegen Aegon Financiële diensten B.V. dient dan ook bij de sector kanton locatie Leeuwarden van de rechtbank te Leeuwarden aanhangig gemaakt te worden.
Op dit rechtsgebied zijn mr. M.M.H.J. Rompelberg, mr. J.G.M. Nass, mr. J.P. Van Dyck, mr. D.D.J.M. Gulpers, mr. R.H.J.M. Silvertand, mr. M. Delnoy-Garske en mr. S.E.W. Engelen werkzaam.
U kunt hier rechtstreeks uw vraag stellen.
Ton
Cliënt van Rompelberg & Ruiter bij de rechtbank te Breda in het gelijk gesteld
Op 17 november 2004 heeft de rechtbank Breda sector kanton locatie Tilburg (hierna gemakshalve de Kantonrechter te noemen) geoordeeld dat een aandelenleaseovereenkomst een overeenkomst van huurkoop is(te raadplegen via www.rechtspraak.nl: LJN: AR5969, zaaknummer 297177-CV-04/1007 . De kantonrechter heeft geoordeeld dat art. 1:88 BW daarom van toepassing is op aandelenlease-overeenkomsten. Een van de bij Rompelberg & Ruiter werkzame advocaten heeft de gedupeerde in deze zaak bijgestaan. Geheel in lijn met het op 13 maart 2004 op onze website gepubliceerde nieuws-item "Aandelenlease is huurkoop (vervolg)" oordeelt de Kantonrechter dat een grammaticale (letterlijke) interpretatie van de wettelijke bepalingen over huurkoop niet de juiste is. In het betreffende vonnis werd Dexia Bank Nederland N.V ook veroordeeld de A-codering te schrappen. Het bleek dat Dexia niet binnen de gestelde termijn aan het bevel van de Kantonrechter had voldaan. Dexia Bank Nederland N.V. heeft hierdoor een dwangsom (boete) verbeurd van € 16.500,=. De deurwaarder heeft deze boete inmiddels namens de betrokken cliënt bij de bank opgeëist en geïnd.
Huurkoop: De wetenschap
De Tilburgse Kantonrechter verwijst naar het advies dat de Mrs. Roelvink en Brunner hebben uitgebracht voor de commissie aandelenlease. Zij kwamen tot de conclusie:
“De conclusie moet zijn dat met de aanpassing van art. 1576 BW niet is beoogd het oude recht met betrekking tot de koop op afbetaling materieel te wijzigen, en dat dit ook geldt voor de huurkoop, die een species van de koop op afbetaling is."
(Klik hier voor het advies van Roelvink en Brunner)
Recentelijk heeft mr. S.B. van Baalen, als docent verbonden aan de universiteit van Groningen, een artikel in de WPNR 6604 gepubliceerd waarin hij concludeert dat de aandelenlease-overeenkomst is te kwalificeren als een overeenkomst van huurkoop (de kenmerken die hij nodig acht om een overeenkomst te kunnen kwalificeren als huurkoop zijn bij veel van de door Dexia Bank Nederland N.V. verkochte aandelenleaseovereenkomsten aanwezig)
Prof. mr. Gr. Van der Burght, als hoogleraar verbonden aan de Vrije Universiteit te Amsterdam, heeft in het tijdschrift Jurisprudentie Ondernemingsrecht (JOR) van 16 november 2004 het vonnis van de rechtbank Amsterdam d.d. 25 augustus 2004 in de zaak van de Consumentenbond en de stichting Egalease tegen Dexia Bank Nederland N.V. van commentaar voorzien. Hij komt ook tot de conclusie:
"De inhoud van een bepaling als art. 1:88 lid 1 sub d (uitsluitend) afhankelijk te stellen van de woordkeus is zeker tegen de achtergrond van de ratio en de historie van het voorschrift wel heel erg eenvoudig gedacht en onjuist."
De voorzichtige en voorlopige conclusie luidt dat in de gelederen van de wetenschap het er kennelijk voor gehouden wordt dat aandelenlease huurkoop is en art. 1:88 BW van toepassing is.
Huurkoop: De rechtspraakOok in de rechtspraak tekent zich een bestendige lijn af. Navolgende rechtbanken hebben overwogen dat een overeenkomst van aandelenlease te kwalificeren is als huurkoop, art. 1:88 BW op de aandelenlease-overeenkomst van toepassing is en de huwelijkspartner van de contractant de overeenkomst in beginsel kan vernietigen op voet van art. 1:89 BW indien hij of zij geen schriftelijke toestemming heeft gegeven voor het aangaan van de aandelenlease-overeenkomst:
Rechtbank Leeuwarden sector kanton locatie Leeuwarden 11 januari 2005
Rechtbank Den Haag, sector kanton locatie Gouda 9 december 2004
Rechtbank Breda, sector kanton locatie Tilburg 17 november 2004
Rechtbank Amsterdam, sector kanton locatie Amsterdam 25 augustus 2004
Rechtbank Zwolle, sector kanton locatie Lelystad 25 augustus 2004
Slechts de rechtbanken te Arnhem, Almelo en Roermond oordelen thans nog om uiteenlopende redenen dat aandelenlease geen huurkoop is. In het nieuws-item van 13 maart 2004 gingen wij reeds in op het (aanvechtbare) standpunt dat deze rechtbanken innemen.
Conclusie:
Het lijkt er op dat de vraag of er voor het aangaan van een aandelenlease-overeenkomst schriftelijke toestemming nodig is van de huwelijkspartner van de contractant door de wetenschap alsook de rechtspraak bevestigend wordt beantwoord. Zolang Dexia echter weigert zich neer te leggen bij de gedane vernietiging, zal van geval tot geval door de rechter moeten worden beoordeeld of deze vernietiging stand houdt. Gedupeerden die in de arrondissementen Arnhem, Almelo en Roermond wonen doen er verstandig aan een advocaat te raadplegen. Die kan met hen de kansen bespreken van een gerechtelijke procedure bij de Kantonrechter te Amsterdam. De gedupeerde treedt dan als eiser op. De woonplaats van de wederpartij is dan bepalend voor de bevoegdheid van de rechter. In het geval van Dexia Bank Nederland N.V. is dat Amsterdam. De hierboven genoemde uitspraak van de rechtbank Leeuwarden biedt wellicht ook perspectief aan gedupeerden die een Vliegwiel-overeenkomst met Aegon Financiële Diensten B.V. gesloten hebben. Aegon Financiële Diensten B.V. is namelijk gevestigd in Leeuwarden. Een eventuele gerechtelijke procedure tegen Aegon Financiële diensten B.V. dient dan ook bij de sector kanton locatie Leeuwarden van de rechtbank te Leeuwarden aanhangig gemaakt te worden.
Op dit rechtsgebied zijn mr. M.M.H.J. Rompelberg, mr. J.G.M. Nass, mr. J.P. Van Dyck, mr. D.D.J.M. Gulpers, mr. R.H.J.M. Silvertand, mr. M. Delnoy-Garske en mr. S.E.W. Engelen werkzaam.
U kunt hier rechtstreeks uw vraag stellen.
Ton
