[ archief ] bekeuring eenrichtingsverkeer

[H.R]

Ik heb een bekeuring per post ontvangen. Zou in Amsterdam een overtreding hebben begaan. Ben wel is in Amsterdam geweest maar nooit met mijn auto en op de dag v.d overtreding was ik gewoon thuis. Ik heb bezwaar aangetekend maar als antwoord kwam dat de agent het gezien had. M.a.w. er was geen fout gemaakt met het noteren v/h ktk. Wat kan ik hier tegen doen want je begrijpt wel dat ik niet wil betalen voor iets wat ik nooit gedaan kan hebben.

De onschuldige.

[inxsnl]

U was thuis maar uw automobiel ook.?

[H.R]

Ja hoor. Ik was thuis en de auto ook.

[Gast]

Dan zou ik gewoon betalen. Wat heb je aan al die trammelant.

[Michellangelo]

klopt het merk, type en kleur bij het kenteken wat de agent zou hebben geschreven? Ik neem aan dat dat op het verbaal staat. Kloppen die gegevens dan, tenzij je bijvoorbeeld ook een bon zou hebben gehad op 100 km afstand op dezelfde tijd, zie ik weinig mogelijkheden om je gelijk aan te tonen.

[H.R]

Dat is toch belachelijk. Betalen terwijl het gewoon niet mogelijk is dat....enz. Is toch te gek dat jullie deze adviezen geven.

[Michellangelo]

Hoe toon jij aan dat het niet mogelijk is? "De wagen stond voor de deur agent?" Ik denk dat men dat zo vaak gehoord heeft dat hij op nr. 2 staat van de smoesjes

Hoe adviseer jij dan?

Ik kan enkel nog maar vragen of meneer een ophoogkenteken heeft, zo ja, en als dat dus niet vermeld staat in de bon, dan kan men dus aangeven dat de ander een valse plaat droeg.

[H.R]

Ik heb geprobeert me van de domme te houden maar de politie trapt er niet in. Wat kan ik nog meer verzinnen om niet te betalen?

[Michellangelo]

niets, als merk, type en kenteken klopt dan is er geen gerecht wat u in het gelijk gaat stellen zonder onomstotelijk bewijs dat de wagen (of u in Amsterdam was doet niet ter zake) niet in Amsterdam kon zijn.

[H.R]

dat kan niet, ik ben er niet geweest, die diender heeft een fout gemaakt, ik niet, ik betaal niet.

[hil198]

hallo

ik heb ook een keer ten onrechte een bekeuring gehad
voor het knipperlicht niet aan doen bij het afslaan. koste 25,00 euro.
ik moest ook betalen maar..... ik had geluk dat ik kon bewijzen dat mijn auto bij de garage stond voor de apk.
op die bon stond van tijd tot tijd dat de auto daar was.
na een hoop gezeur hoefde ik niet te betalen gelukkig.

maar anders had ik wel betaald, je kan zo in de nesten komen doordat je niet betaald, het bedrag wordt alleen maar hoger.

het zou ook goed kunnen dat er iemand anders met jou kenteken rijd, ga eens na: kleur en type. dan weet je het zo, als het goed is staat dat bij de boete die je thuis krijgt.

gr hilde

[Michellangelo]

dat kan niet, ik ben er niet geweest, die diender heeft een fout gemaakt, ik niet, ik betaal niet.

Jij hoeft er niet geweest te zijn, alleen de auto en dat moet je aan kunnen tonen dan. Dus ik zou zeggen: Helaas.... Niet betalen word dan vanzelf iets meer, dan nog iets meer, dan bij de volgende controle word het cash of pin of zitten

[Gast]

Wat een gebazel allemaal hier. Werkelijk geen greintje verstand hebben jullie ervan. Kijk maar eens op http://www.flitsservice.nl en dan zul je te weten komen dat zij moeten aantonen dat jij de bestuurder was van dat voertuig, als ze dat niet kunnen hebben ze geen poot om op te staan. Laat die agent dan maar eens aantonen dat jij op dat moment daar was met jouw auto, dat kan hij niet. En zelfs al had je de auto aan iemand anders uitgeleend en was het daadwerkelijk jouw auto die de overtreding beging, dan nog moet de aanklagende partij kunnen aantonen dat jij hebt gereden, willen ze jou de boete opleggen.

Ze sturen je een boete thuis toe met reden, zodra je die boete en/of aanmaning betaald, beken je schuld en dat is wat zij zo graag hebben, want dan hoeven ze niet aan te tonen dat jij hebt gereden.

Er zijn genoeg voorbeelden te vinden op de bovengenoemde site.

[Michellangelo]

Vergis je niet met de wet Mulder, deze geeft de vrijheid om een bekeuring op kenteken uit te schrijven. De enige manier om daar onderuit te komen is de daadwerkelijke bestuurder aan te wijzen. Het relaas dat je ten alle tijden dus onder een bon uit zou kunnen komen omdat je niet staande bent gehouden is dus onzin. Het aantonen dat de eigenaar gereden heeft met het voertuig is al enige tijd uit de wereld geholpen, leasemaatschappijen krijgen gewoon bekeuringen binnen en moeten die verhalen op de leaser of uit eigen zak betalen. Reken dus niet op coulantie van het kantongerecht wanneer je het wil laten voorkomen.

[M.W.]

Geachte H.R.

Ons is onlangs precies hetzelfde overkomen. Kennelijk stuurt de Amsterdamse politie dit soort boetes naar willekeurige autonummers. Het is wel zaak te reageren. Wie zwijgt stemt toe. Wij hebben de onderstaande brief gestuurd en kregen binnen een week als reactie dat tot hun spijt een foutief kenteken stond vermeld en de bekeuring dus nietig werd verklaard.
Op het proces verbaal staat een uiterste datum waarop in beroep gegaan kan worden bij de officier van justitie.
Indien de boete niet wordt ingetrokken, dan dus tijdig in beroep gaan.

Wellicht dat onderstaande brief je op weg helpt.

Met vriendelijke groeten,

MW

Politie Amsterdam
Postbus 2287
1000 CG AMSTERDAM
Afd. Processen-verbaal

Plaatsnaam, 07 oktober 2004,

Geachte dames, heren,

Van het C.J.I.B. ontving ik dd. 07 december 2004 een beschikking met beschikkingsnummer 89077587556 ten bedrage van € 45,-.
Een kopie van deze beschikking heb ik voor de goede orde bijgevoegd.

Het betreft een sanctie op een door uw dienst op 18 november 2004 geconstateerde overtreding met het voertuig met het kenteken XXXXXX ( Plaats delict: Sloterkade/ geconstateerd door: Pol. A’dam wijkteam Surinameplein/Feitcode R551B/Pol. A’dam RICO, kenm. adm. 2589525).

Het door u genoteerde kenteken behoort inderdaad toe aan de auto die ik in bezit heb en die op mijn naam staat.
Alleen ben ik 18 november 2004 niet in Amsterdam geweest. Op deze datum heeft de auto met kenteken XXXXXX de gehele dag bij mijn huisadres gestaan. Zelf was is deze dag door ziekte aan bed gekluisterd. Derhalve kan ik de door u geconstateerde overtreding niet hebben gepleegd en mijn auto is die dag ook niet door een ander gebruikt.
Pikant detail: ik ben met deze auto nog nooit in Amsterdam geweest!

Tegen deze beschikking zal ik dan ook beroep instellen bij de officier van justitie.

Ter opheldering van deze foutieve constatering/beslissing verzoek ik u vriendelijk of u ter zake nog aanvullende informatie kunt verstrekken.
- Zijn er foto’s van de overtreding beschikbaar?
- Kunt u aangeven op welk merk/type/kleur auto het proces verbaal betrekking heeft?
- Is mogelijk ander (bewijs)materiaal beschikbaar?

Aangezien de officier van justitie het beroepschrift uiterlijk 18 januari 2005 dient te hebben ontvangen, stel ik het op prijs wanneer u mij ruim voor deze datum van mogelijke nadere informatie kunt voorzien.

Bij voorbaat dank voor uw medewerking.

Met de meeste hoogachting,

Volledige naam/adres/geboortedatum afzender

[inxsnl]

M.W.

Bedankt voor deze info

[Gast]

Geachte H.R, waar bent u woonachtig? Dan kunt u misschien aangeven dat u ten tijde van de "bekeuring" aan de andere kant van het land zat.
Wellicht kunt u navragen wat voor merk auto de diender genoteerd heeft, het kan wel eens gebeuren dat iemand met valse platen rond rijdt (mij ook gebeurd)
De agenten hadden toendertijd een grijze opel corsa genoteerd, terwijl ik een blauwe peugeot 206 rijd.

[GUR]

Beste H.R.

Ben je een man of een vrouw? De meeste mannen willen niet erkennen dat ze in Amsterdam zijn geweest. Waar heb je de bekeuring gekregen? Sloterkade zeker.? Weet je vrouw er niets van? Moeilijk hè om een alibi te verzinnen. Wees nou gewoon eerlijk en betaal!

[Simon]

Beste Gast van de flitsservice,

De door jou genoemde site verkondigd echt de grootst mogelijke onzin. Ze proberen heel erg juridisch over te komen, maar dat ze niet eens in staat zijn de begrippen 'boete' en 'bekeuring' uit elkaar te houden zegt al genoeg.

Ik heb de Wegen Verkeers Wet er maar eens op nageslagen, en wat blijkt:

Artikel 181

1.
Indien een bij of krachtens deze wet als overtreding strafbaar gesteld feit wordt begaan door een bij de ontdekking van het feit onbekend gebleven bestuurder van een motorrijtuig, kunnen de op het feit gestelde straffen worden uitgesproken tegen de eigenaar of houder van dat motorrijtuig voor zover deze niet reeds naast de bestuurder voor dat feit aansprakelijk is.

2.
Het eerste lid geldt niet, indien de eigenaar of houder:

a.
binnen twee weken na daartoe door een der in artikel 159 bedoelde personen in de gelegenheid te zijn gesteld, de naam en het volledige adres van de bestuurder heeft bekend gemaakt;
b.
uiterlijk op de dag vóór die der terechtzitting, schriftelijk en onder vermelding van de zaak en de dag der terechtzitting, de naam en het volledige adres van de bestuurder aan het openbaar ministerie bekend maakt;
c.
tijdens de terechtzitting, dadelijk na de ondervraging, bedoeld in artikel 273, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, de naam en het volledige adres van de bestuurder bekend maakt;
d.
niet heeft kunnen vaststellen wie de bestuurder was en hem daarvan redelijkerwijs geen verwijt kan worden gemaakt.


Laat de flitsservice zich maar lekker bezighouden met het maken van fotorapportages van flitspalen en laat het juridische werk over aan juristen.

[Gast]

Beste GUR,

Omdat jij een vaste bezoeker van die dames op de Sloterkade bent, hoeft een ander dat nog niet te zijn.