Radar

Bij een rechtzaak onder de 5000 euro (wie kent het preciese bedrag?) is geen advocaat nodig.
Heeeel veeel mensen die nu betalen doen dat omdat ze opzien tegen de advocaatskosten terwijl die dus niet altijd gemaakt hoeven worden.
Dit aspect krijgt mijns inziens te weinig tot geen aandacht.
mvrgr. robert

Bij huurkoopzaken ( arbeidszaken, et cetera) geldt het maximum van € 5.000 niet voor de bevoegdheid van de sector kanton. Zie artikel 93 Wetboek Burgerlijke rechtsvordering.

Met "andere" civiele vorderingen kan men bij de sector kanton, zonder advocaat procederen in zaken met een belang van maximaal € 5.000 let op inclusief rente tot aan de dag van dagvaarding.

Ik ben het met u eens, dat mensen die een schade hebben van beperkte omvang beter zelf naar de sector kanton (kantonrechter) kunnen gaan, dan zich door een advocaat/gemachtigde te laten bijstaan. De meeste advocaten die op dit forum worden genoemd bieden overigens toch geen toegevoegde waarde.

Dat zou wel goed in de kraam van Dexia te pas komen als leken op juridisch gebied zelf tegen de moloch gaan procederen. Grotius (dure schrijfwijze van De Groot?) JIJ bent volgens mij een medewerker van Dexia. (Let op de tutoyering! )

Impact,

U heeft mij ontmaskerd. Ik geef me over. Tegen een genie als u kan ik niet op. Wie ter wereld zou dat overigens wel kunnen? Waarschijnlijk niemand.

De Groot

Grotius,

Zonder advocaat is erg link hoor als je, zoals wij weinig of geen juridische kennis hebt.

JB

Eén van de vele voorbeelden van de gevolgen van het zonder advocaat procederen tegen dexia:

Datum uitspraak: 12-01-2005
Datum publicatie: 12-01-2005

Inhoudsindicatie:Kantonrechter wijst de vordering van Dexia toe onder meer omdat de klant te weinig heeft gesteld omtrent haar opleiding, beleggingservaring, beleggingsdoelstellingen en de bestedingsruimte.

Dexia tegen:
gedaagde, procederende in persoon.

Als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende weersproken dan wel op grond van de niet weersproken inhoud van de producties kan van het volgende worden uitgegaan.

Daartegen heeft [gedaagde] evenmin specifiek verweer gevoerd

5. De beslissing:

- veroordeelt [gedaagde] aan Dexia te betalen een bedrag van € 6.683,66 (zesduizend zeshonderddrieëntachtig euro en zesenzestig cent), vermeerderd met de contractuele rente van 0,96% per maand vanaf 15 november 2002 over € 5.894,69 tot de dag der algehele voldoening;

- veroordeelt [gedaagde] in de kosten van deze procedure voor zover aan de zijde van Dexia gevallen, en tot op heden begroot op € 820,56 waaronder € 540,= als salaris van de gemachtigde van Dexia;

- verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

Ga vooral met Grotius en zonder advocaat een rechtszaak voeren tegen dexia!

Je vraagt om problemen als je tegen ervaren advocaten van dexia vecht en daarnaast help je ook dexia, want dexia maakt gebruik van deze uitspraken en voert dit als jurisprudentie aan.
Er zijn voldoende mogelijkheden om toch een goede advocaat te krijgen als je weinig geld hebt, bv door gebruik te maken van toevoeging of het meedoen aan gezamenlijke acties (geen collectieve acties).

Groeten,
Piet

Piet, de stelling van het verhaal de hogekosten en verder dat er met huurkoop onder de 5000 euro je zelf de verdediging kan doen zonder advocaat. Daarom is de vereniging schadeloosstelling op gericht om een kwaliteitsadvocaat het proces toch te kunnen laten uitvoeren ondanks de lagerestschuld en dan niet in de onzekerheid te komen of zijn proces wel goed verdedigd wordt. Hier praat iedereen wel overheen /voorbij maar dit is wel voorlopig de enigste oplossing voor de gedupeerden die dit aan gaat. Maar er is ook geen andere oplossing voorhanden en dexia gaat voorlopig lekker hun eigen gang. Hier ligt ook een verantwoordelijkheid voor jou Piet want je weet dat die vereniging schadeloosstelling bestaat, welke oplossing heb jij anders dan of laat je de gedupeerden lekker door modderen met het idee ik wil het oplossen. Informatie is één maar daarbij hoort ook een oplossing die iedereen aangeboden moet worden maar dan ook iedereen of ze nou een lage restschuld hebben of niet.

Vrgr.Andre

Altijd een advocaat nemen.Dexia had mij gedagvaard voor het niet betalen van de restschuld van 2 contracten.Omdat dexia toen de 2 restschulden bij elkaar deed was het restbedrag hoger dan 5000 euro en omdat Dexia vond dat het geen huurkoop zaak was kwam het voor de civielrechter.Ik betaal de advocaat zelf en moet er hard voor werken ,maar beter zo dan dat ik onder protest zou betalen.NOOIT!
Onze uitspraak volgt in maart,april en hoop dat andere mensen hier ook de moed door krijgen om je recht te halen met behulp van een advocaat.
GR.Ant

Piet,

Ik zei niet, dat men zonder advocaat moet procederen. Ik zei, dat men voor een klein bedrag niet met een advocaat moet procederen.

Alvorens commentaar te leveren, is het verstandig eerst goed te lezen.

U doet u best voor anderen, maar je best doen, is niet genoeg; voor het winnen van een strijd komt meer kijken.

Beste Grotius,

U lijkt wel die deurwaarder van Dexia die enkele jaren geleden bij mij thuis kwam om maar beter te gaan betalen omdat het maar een klein bedrag was???Ach betaal u nou maar dan bent u overal van af,en u bent toch lid van St Leaseverlies.laten die het maar opknappen.
MENSEN TRAP ER NIET IN en laat geen deurwaarder binnen.

verder wil ik ook nog zeggen dat ik niets maar dan ook niets aan St Leaseverlies heb gehad.Mooie woorden maar geen daden.

Stichting Leaseverlies procedeert op de verkeerde grondslagen en zal daarom nooit winnen.
Hoewel blijkt, dat voor velen lezen moeilijk is, zal ik het nog een keer zeggen: Betaal niet.
Procedeer individueel.
Procedeer voor kleine bedragen zelf (voor
grote bedragen met een advocaat).
Zoek een goede advocaat, niet een van die
zelfbenoemde "deskundige advocaten".

Succes in de strijd!

Zoek een goede advocaat, niet een van die
zelfbenoemde "deskundige advocaten".

Heeft u misschien een bepaalde advocaat die volgens u goed is. Zelf woon ik in Badhoevedorp maar ben niet gebonden aan een advocaat uit de omgeving.

Bedankt .

Wendela,

Er zijn twee advocaten die ik op dit gebied zeer goed vind, maar ik kan hun namen niet noemen, want dan laad ik de verdenking op mij, dat ook ik aan colportage doe op dit forum.

Daarom hoop ik, dat ik u met de volgende tips enigszins van dienst kan zijn:

1. Onderzoek via de orde van advocaten, web sites van advocatenkantoren, oude krantenartikelen, et cetera welke advocaten al voor het aandelenlease-fiasco werkzaam waren op het gebied van het effectenrecht;

2. Vraag advocaten naar hun resultaten in het verleden (al biedt dat geen garantie) en controleer hun antwoorden;

3. Neem na een kennismakingsgesprek rustig een paar dagen de tijd om te beslissen, of u die advocaat wenst in te schakelen;

4. Vraag de desbetreffende advocaat om zijn inschatting van de proceskansen, de geschatte kosten, de juridische argumenten, et cetera schriftelijk vast te leggen en aan u toe te zenden en laat die analyse aan een derde lezen (bijv. een accountant of een goed vriend met een nuchter verstand).

5. Laat u niet inpakken door een glad verhaal; u bent al een keer verkeerd geadviseerd, dus wees voorzichtig.

Bedankt voor uw tips, ik zal er zeker rekening meehouden.

groetjes.

Vraag advocaten naar hun resultaten in het verleden
Neem na een kennismakingsgesprek rustig een paar dagen de tijd om te beslissen, of u die advocaat wenst in te schakelen;

Maak meerdere afspraken, zodat je kunt vergelijken! Het eerste kwartier of half uur is meestal gratis, je merkt dan vanzelf of iemand echt kennis van zaken heeft en of het klikt. Bovendien kun je tarieven vergelijken! Geloof het of niet, ik ben bij een advocaat geweest (het kantoor staat nota bene bekend als een kantoor die meerdere zaken heeft) die niet wist waar ie het over had!

Geplaatst op 21 Jan 2005 22:15 door Pipa

Maak meerdere afspraken, zodat je kunt vergelijken! Het eerste kwartier of half uur is meestal gratis, je merkt dan vanzelf of iemand echt kennis van zaken heeft en of het klikt. Bovendien kun je tarieven vergelijken!

Helemaal mee eens. Bovendien moet je ook om een begroting van de hoeveelheid uren vragen die de advocaat denkt nodig te hebben.
Advocaten die bekend zijn met de materie zullen minder uren nodig hebben dan advocaten die zich nog moeten inwerken.
Ook moet je opletten of alle zaken die o.a. hier op dit forum aan de orde zijn gekomen, zoals b.v. teruggave van de inleg en het bewijs door dexia te leveren of er nu wel of niet aandelen zijn gekocht op de Amsterdamse beurs, schadevergoeding etc. worden opgenomen.

Ikwaseenbeetjedom,begroting maken dat doen ze toch ook bij PAL voor de gedupeerden.


Mvrgr.Andre

En ook BKR!

Geelkerken & Linskens Advocaten
Mr. Boonstra F, 071 - 5124443
[email protected]
www.gl-advocaten.nl


En advocaten die hety proces niet kunnen afmaken.