Radar

Stukje uit de voorwaarden voor de hardheidsclausule op de site van Dexia:

Let op: of cliënten in aanmerking komen voor een coulanceregeling onder de Hardheidsclausule, is afhankelijk van onze beoordeling van hun persoonlijke financiële situatie.

Cliënten op wie het Dexia Aanbod van toepassing is, moeten eerst het Dexia Aanbod hebben geaccepteerd voordat zij nu of in de toekomst voor een beoordeling in aanmerking kunnen komen.

Afzien van juridische actie(s)

Dexia acht zich niet verplicht om het Dexia Aanbod te doen. Ditzelfde geldt voor de Hardheidsclausule. Wij vinden het daarom redelijk dat daar van de kant van onze cliënten iets tegenover staat. Net als voor diegenen die willen meedoen aan het Dexia Aanbod, geldt voor degenen die willen deelnemen aan de Hardheidsclausule dat zij zullen moeten afzien van juridische actie(s) tegen Dexia en haar !!tussenpersonen!! met betrekking tot of verband houdende met hun effectenlease-overeenkomst(en).

Conclusie:

Je moet hoe dan ook eerst tekenen voor het aanbod en dan maar afwachten of je in aanmerking komt voor de hardheidsclusule en indien je er wel voor in aanmerking komt de uiteindelijke beslissing voor jou wel gunstig is.
Er wordt met geen wordt gerept over kwijtschelding.
Het is niets meer dan een schuldsanering.

Het zou dus zo kunnen zijn dat je voor het aanbod getekent hebt en toch niet in aanmerking voor de hardheidsclausule komt, dit betekent dus dat je al je juridische rechten kwijt bent (ook tussenpersoon) en dat je ook nog in dezelfe financiele (rampzalige) situatie blijft zitten en hier dus helemaal niets meer aan kan doen.

Volkomen onacceptabel lijkt mij.

ff omhoog

El gelijk heb je - onacceptabel - ik haal maar een advocaat bij ... ik ga zelf maar naar de burgerlijke rechter - heb geen zin om jaren te wachten - individueel proces gaat veel sneller - ook al moet ik me geel betalen aan een advocaat ik ben van mening dat ik dit proces kan winnen, en krijg alles terug OBVERWINNING VOOR ONS ALLEN!!!

Beste NES,

Ook ik ben aan het overwegen om een advocaat in de armen te nemen. Helaas strekt mijn financiele middelen niet zover. Ik ben met mijn familie alles aan het pijlen, echter de kosten zijn erg erg hoog! Houdt er ook rekening mee dat er eventueel ook een hoger beroep en een cassatie kan volgen waar ook heel veel kosten met zich meebrengen...

Ik wens je in iedere geval heel veel succes en hou mij (ons) aub op de hoogte van je beslissing en natuurlijk voortgang.

mvg,

Sea

Sea, sluit liever je man of voruw in de armen en neem een advocaat in de arm. Schattig...

Nou SEA, ik heb eigenlijk ook niet de financiele middelen, maar ik hoopte dat ik met gesubsidieerd rechtshulp wel ergens kon komen. Ik profiteer van het feit dat ik dezer weken uit het buitenland emigreer (ik woon sinds enkele jaren in Frankrijk) en dat ik enkele maanden werkloos zal zijn in Nederland. Normaal wordt wanneer je een advocaat neemt, je gevraagd naar je financiele situatie, in mijn geval de laatste 3 maanden geef ik aan dat ik te weinig verdiend heb. Tot ong.- herinner ik me nog bij een geval in mijn familie- 2500 gulden inkomsten in de maand, krijg je hulp van de staat. Ik moet uiteraard alles nog checken als ik in Nederland ben. Wil je zeker op de hoogte houden- Groeten

Dit is toch een clausule waarvoor je in aanmerking komt als je tekent ?

Nee! dit is geen clausule waarvoor je automatisch in aanmerking komt als je tekent.
Er is een commissie van 'wijze'heren die gaar bekijken of je voor de hardheidsclausule in aanmerking komt.
Kom je er niet voor in aanmerking en je hebt dus al van te voren getekent dan betekent dit dat je geen juridische stappen meer kan ondernemen tegen Dexia en de tussenpersonen.
Ik raad je aan om nooit te tekenen want dit is pure chantage.
Je wil toch altijd van te voren weten waarvoor je tekent lijkt me dus pas op trap er niet in.

belangrijk

gelijk heb je el pure chantage ik heb ook het dexia aanbod ontvangen maar ik heb nog zeven jaar te gaan ,waarom sturen ze mij dan het aanbod?
ik heb ook de hardheidsclosule ontvangen want ik moet nog zeven jaar 950 euro per maand betalen,en dat van een uitkering van 1200euro in de maand als ik in ga op de hardheidsclousule willen ze ook dat het loon van mijn vrouw
mee geteld word, maar toen de contracten werden afgesloten werkte mijn vrouw nog niet ik vind het dan ook oneerlijk van dexia dat ze dat nu wel mee willen reken
als je je afvraagd waarom ik zo een hoog maand bedrag heb?
ik heb destijds maar om een contract gevraagd maar kreeg er doodleuk 4 toegestuurd.
heb toen al geprotesteeerd dat dat te veel voor mij was
maar daar werd geen gehoor aan gegeven ik heb toen gewoon niet meer gereageerd , maar kreeg 4 herinneringen, en werd ook gebeld om zo snel mogelijk te tekenen.
anders ging het me al geld kosten voor dat de contracten in hun bezit waren, al met al heeft het bijna een maand geduurd voor dat alles rond was
ik heb dus zeker niet binnen 5 werkdagen gerageerd en ben zowel schriftelijk als telefonisch onder druk gezet,
en hoop dat ik daar iets mee kan ,ik ga in iedergaval niet op het aanbod in

groetjes kees en veel sterkte met deze ongelijke strijd

Kees, vind je jezelf niet heel erg zielig. Ik wilde er 1 en kreeg er 4, die ik toen maar getekend heb. Stel je voor: ik ga een auto kopen en die verkoper zegt; je moet er 4 nemen, das veel beter. Jij zou het doen, toch?!!! Hou jezelf toch niet zo voor de gek en wordt eens realistisch!! Is het eerlijk dat Dexia het verlies op je aandelen betaald en je vrouw en jij lekker op vakantie gaan van de door je vrouw verdiende centen: wordt nog eens realistisch. Je bent echt even de redelijkheid uit het ook verloren Kees.
Koos

Hallo Kees1000, ik moet ook ongeveer hetzelfde bedrag 7 jaar lang gaan betalen en ga dus ook niet op het aanbod in.
Meld je aan bij de stichting Adviesverlies, zij komen op
voor situaties als de onze.
Jij ook veel succes gewenst.

el
waar zit die stichting, heb je daar een adres van.
groetjes kees

Kees kijk even op www.adviesverlies.nl

doe ik bedankt
groetjes

Kees, als je internet ken gebruiken dan weet je ook dat je niet 4 keer iets moet kopen als je er maar 1 wil. De rechter zal jou in ieder geval geen gelijk geven.
Kees2000

De Bijbel

is Gods Woord


"Uw woord is een lamp voor mijn voet,en een licht voor mijn pad." Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;





De gouden kalf

Exodus 32

Stank voor dank

Wat heeft de HERE veel voor zijn volk gedaan! En wat wil Hij nog veel voor de Israëlieten doen! Eerst redde Hij hen uit Egypte. Toen sloot Hij met hen het Sinaitisch verbond. En nu was Hij nog voor de dag gekomen met het plan voortaan te midden van hen te wonen. De verrassingen kunnen niet op.

Maar terwijl Mozes op de berg Sinai in de ontmoeting met God een hoogtepunt beleeft, komen de Israëlieten aan de voet van deze berg tot een dieptepunt. Bij de verbondssluiting in hoofdstuk 24, zo'n 1« maand geleden, hadden ze nog heel plechtig beloofd zich aan al Gods geboden te zullen houden 1). Maar nu richten ze ter ere van de HERE een gouden kalf op 2) -zonde tegen het tweede gebod 3) (v. 1-6). Daarbij geven ze zich over aan allerlei uitspattingen (v. 25).

Als onder aan de berg het feest begint, neemt òp de berg de vreugde een einde. Het verbond is aan stukken. Heel scherp komt dat naar voren in vers 7, waar God niet meer de vertrouwde woorden gebruikt: '. .. mijn volk, dat Ik uit het land Egypte heb gevoerd' , maar de afstandelijke woorden: '. .. uw volk, dat gij ...'. In vers 19 werpt Mozes in heilige toorn de twee stenen tafelen op de grond, ze vallen in stukken uiteen: beeld van het verbreken van het verbond door het volk.

In zijn toorn wil God het vernietigen (v. 9,10). Maar Mozes, de middelaar van het oude verbond, treedt voor Israël tussenbeide (v. 11-13). Hij beroept zich daarbij niet op iets van het volk. Het pleit alleen op Gods eigen beloften (v. 13)! Die beloften zijn sterker dan Israëls kwaad (v. 14).

De verzen 25 t/m 28 laten zien dat je met God niet kunt spotten. De volgende dag pleit Mozes bij Hem om Israël te vergeven en als dat niet kan, hèm maar uit te delgen uit het boek des levens 4) (v. 30-32). Maar dat kan niet. De schuldigen moeten gestraft worden. God wil zijn oordeel wel opschorten, maar er zal een dag van afrekening komen (v. 33,34).

Denken we aan de Middelaar van het nieuwe verbond, *****, dan weten we dat de afrekening is gekomen. Alleen Hij kon onze schuld overnemen en wegdragen 5).



1) Ex. 24:3,7

2) Misschien van hout (het wordt immers later verbrand, v. 20),

overtrokken met gesmolten goud

3) Ex. 20:4, 5a vgl. 20:22,23

4) Vgl. Ps. 69:29 Dan. 12:1

Op. 3:5

5) Jes. 53:5,6; 2 Kor. 5:21



Kern: Pleit op Gods beloften, die in ***** 'ja en amen' zijn.

Vraag: Hoe kan ***** Middelaar zijn? (Vgl. Hebr. 7:25-28.

Dank God dat u voor Hem kunt bestaan in *****.

------------------

Moeilijk? Een God dienen die je niet ziet, met Wie je geen tastbaar contact hebt. Maar van Wie je wel een "beeld" hebt.

Lees Exodus 32:1-14

De Israëlieten hebben Mozes, de man die hen uit Egypte leidde, geïdentificeerd met God. Maar Mozes is al zó lang op de berg dat het volk denkt dat hij dood is. Nu willen ze een andere, zichtbare god (vs. 1).

Bedenk dat dat helemaal niet zo vreemd was. In Egypte waren de Israëlieten zichtbare goden gewend geweest. Goden die de Egyptenaren zelf maakten. Dat wil Gods volk nu ook.

Laat tot je doordringen dat de Here wel degelijk op de hoogte was van wat de Israëlieten deden. Al zagen ze Hem niet, Hij zag hen wel. En Hij wil Mozes' volk, let wel: niet langer zìjn volk (vs. 7), straffen, vernietigen zelfs (vs. 10).

Laat je bemoedigen door de houding van Mozes. Hij herinnert God aan zijn beloften (vs. 13) en doet zelfs een beroep op Gods eigen eer (vs. 11,12)!

Beoordeel je eigen houding ten opzichte van God. Heb jij misschien ook een eigen god gemaakt, ééntje die bijvoorbeeld spieken of roddelen niet zo erg vindt?

Vraag God om je te laten zien hoe Hij werkelijk is.

heb gisteren uitleg van Dexia over de clausule gehad:
mijn conclussie:
1 - Overwaarde van het huis is niet heilig, m.a.w
ik verwacht dat ze je tot een nieuwe lening dwingen om
hen af te betalen.
2 - Spaargeld is evenmin heilig, ook als je jaren later een
meevaller heb hebben ze het recht om te wroeten en op te
eisen.
3 - Ze proberen je wijs te maken dat je beter af bent als
je voor de clausule tekent zonder dat je weet wat het
op gaat leveren dan dat je met een advocaat komt als de
deurwaarder arriveert. Je moet op hen vertrouwen, eerst
tekenen op d egoede afloop!!!
4 - Ze proberen je wijs te maken dat je beter op de
hardheidsclausuile kan vertrouwen dan op Leaseverlies,
die heeft de splitsing immers ook al verloren !!

Mijn advies: beter failliet laten verklaren dan met Dexia in zee voor de rest van je leven.

OK: hierbij is Jaap officieel failliet (dat wordt bedelen om een ijsje bij de buren). Jaap: sterkte en we hopen nog veel van je te horen!!
Schaap