Radar

Er mag best een humane zeehondenjacht plaatsvinden. goed voor de visstand. En zeker goed voor de plaatselijke economie.

Ja, als er teveel zijn waarom niet.
Weet niet welk land, maar daar mogen per jaar een bepaald aantal zeehonden afgemaakt worden. De jagers komen hier niet aan toe, dus kunnen mensen die voor de lol jagen nu tegen betaling een beestje komen schieten
Goeie oplossing lijkt mij, en je verdient eraaan en het ruimt op

hebben jullie weleens nagedacht waarom het evenwicht in de natuur naar z'n grootje is?
waarschijnlijk niet, want volgens Klaasje hier gaat het om de pegels.....geweldige mentaliteit...

hebben jullie weleens nagedacht waarom het evenwicht in de natuur naar z'n grootje is?
waarschijnlijk niet, want volgens Klaasje hier gaat het om de pegels.....geweldige mentaliteit...

Heb je wel goed gelezen wat ik heb geschreven gastje.
ALS er teveel zijn vind ik dit een goede oplossing anders vind ik het dus ook onzin om die beestjes te schieten. Als er toch geschoten moet worden, waarom niet tegen betaling dan.

En het gaat hier over schieten heer Klootzakken, knuppelen is idd misdadig[/b]

Overpopulatie lost zichzelf op, voedselvoorraad word minder en het aantal Orca's en haaien die dan naar die kusten trekken zal stijgen. Ik zie geen reden voor interventie van de mens om de overpopulatie aan te pakken. Wat door de natuur veroorzaakt word, lost de natuur weer op ook, pas na menselijke interventie blijft er een zooitje over dat ecologisch gezien niet meer te herstellen is.

Kom op mensen wie zijn wij om te beslissen of die arme diertjes afgemaakt mogen worden. Er zijn toch ook veel mensen op de wereld en dit neemt ook toe, moeten wij straks ook afgemaakt worden. Slaat nergens op...

ja dat lijkt me wel

In Nederland wonen er ook 100 mensen op 1m2. We zeggen toch ook niet, dat zijn er teveel dus die schieten we dan maar af? Laat de natuur zijn gang gaan. Zul je zien dat het anders straks een bedreigd diersoort wordt en daar wil je toch ook niet aan meewerken??

natuurlijk evenwicht is er allang niet meer op deze aarde dus daar hoeven we het eigenlijkniet meer over te hebben. wat walgelijk is, de zeehondjes worden gewoon doodgeknuppeld omdat er ergens een rijke dame met een "mooie jas" wil pronken. vergeet niet dat het ontvelde lijkje gewoon achterblijft. ooit heb ik een reportage gezien waarin de zeehondenmoeder trachtte haar ontvelde, dode jong te zogen. dit is mij altijd bijgebleven.een dier doden, op humane wijze natuurlijk, hoeft niet perse erg te zijn en van de meeste dieren wordt ook alles gebruikt of verwerkt. tenslotte voor de dames onder ons die toch (zeehonden)bont willen dragen. het maakt dik en de schoonheid van het origineel kun je toch niet evenaren.

Misschien moet ik maar eens wat mensen afknallen, zijn er ook teveel van. Slaat nergens op hé.

Stomme idioten, dit dus ook niet!! Zeehonden afmaken omdat er zgn. teveel zijn en de visstand zouden bedreigen. Onzin, dat doet de mens met zijn overbevissing.

Ja je kan je ook overal druk om gaan maken, en kijk even waarom dit topic is gestart.
Gaat niet over het knuppelen, maar het jagen(schieten).
Waarom geen humane jacht?? Gebeurd hier in Nederland toch ook op Reeen en eenden. Waarom zou het daar niet mogen op zeehonden, het zijn er veel(genoeg) het is goed voor de economie.

Ik ben zelf Canadese en ben daar doorgaans erg trots op, maar nu niet, bah de manier waarop ze het doen en de reden!!!!

nogmaals, het gaat hier over de humane zeehondenjacht, niet het domweg doodknuppelen

nee om het vermoorden.

welk mens in deze hele ****** wereld heeft het recht om te beslissen dat er van een bepaalde diersoort teveel zijn en dat dan maar ingeperkt moet worden?????? hetzij humaan hetzij wreed.

als ik in het telefoonboek kijk vindt ik dat er teveel klaavd's in nederland zijn. Mag ik die dan maar gaan afschieten?

zeehonden bedreigen de visstand??"so what, dan vreten we toch gewoon geen vis meer. gaan we dan dood ofzo?

laat die beesten lekker leven.

De aarde draait al langer meer, en jaaaaaaren regelt de natuur haar zaakjes zelf. Al dan met of zonder "overschotten".
Dus dat de mens zonodig moet ingrijpen is je reinste nonsens.
Het gaat al miljoenen jaren goed, en ineens speelt de mensheid voor God en moet er geknuppeld en geschoten worden.
DAT is de manier om het ecologische evenwicht aan gort te helpen.

Tja... al sinds het prille begin blijkt de mens het idee te hebben om te kunnen doen en laten wat ze willen. Zo blijkt ook de mens verantwoordelijk te zijn geweest voor het uitsterven van de mammoet, waarvan men eerst dacht dat dit door ecologische veranderingen kwam. Geloof maar dat onze evolutie een foutje is geweest en moeder natuur kennende... fouten worden uiteindelijk rechtgezet.

En dan nog het volgende... stel ik zou het paar dagen oude kind van een van die zeehondenjagers afschieten (want velen zijn het met me eens dat er al teveel mensen op deze wereld zijn en vooruit, ik ben humaan, ik knuppel niet, ik schiet), hoe zou zo iemand dat vinden? In principe mag het geen verschil maken: de achterliggende gedachte (overschot) is hetzelfde toch?!

Ik heb al eens eerder gezegd: als er een mens wordt doodgeschoten (en dan heb je nog geluk dat je snel en meestal pijnloos aan je einde komt) staat de hele maatschappij op zijn achterste poten, maar om een dier malen de meesten niet. Hoezo hypocriet?
Je zult als mens een keuze moeten maken: of alles accepteren zoals het er ook in de natuur aan toe gaat, dat houdt in dat mensen ook het loodje zullen moeten leggen voor naar onze menselijke mening "onzinnige zaken" (stukje land, geloof, baldadigheid) of je moet al het leven respecteren en niets doden.

Jammer genoeg willen veel mensen hier nog niet aan en lekker in hun eigen hypocriet mensen-wereldje blijven leven. We denken heer en meester van deze wereld te zijn en toch sterven jaarlijks nog duizenden mensen aan ziektes die veroorzaakt worden door minuscule kleine levensvormen die met het blote oog nog niet eens te zien zijn. Heel triest... wie denken wij eigenlijk dat we zijn? We kunnen de kleinste levensvorm nog niet eens verslaan! We staan dus echt niet bovenaan, deze plaats is aan deze kleine levensvormpjes voorbehouden. De mens zal hier de strijd mee aan blijven gaan, maar het is ijdele hoop: we hebben het nog niet onder controle kunnen krijgen. En om eerlijk te zijn: we zullen ons erbij moeten neerleggen dat dit ook nooit zal lukken. Helaas: dat gaat er bij de mens niet in.

Overlevingsdrang? Nee, grootheidswaanzin!

Neem aan dat jezelf ook weet dat dit nergns op slaat wat je zegt???

Hoezo mensen afschieten?? Wie zegt dat er teveel zijn, zou beter verspreid moeten worden.
En als er massaal criminelen en ander tuig geschoten zou worden, hoor je mij echt niet hoor(daar zijn altijd teveel van).

En bovendien word een overschoot niet altijd door de natuur geregeld. Er zijn dieren die echt een plaag vormen, en daar zal dan toch wat aan gedaan moeten worden. En als dat met schieten gaat en vergunningen, heb ik daar niet zoveel problemen mee.

1 vraag, ben je vegetarier en veeg je alles weg voor je een stap zet???

Sorry Klaasvd. Je eerste zin vind ik te onnozel om inhoudelijk op te gaan reageren. Probeer je dat maar af te leren, want het is geen uitnodiging om met je in discussie te treden.

Gezien je opmerkingen heb ik het idee dat ik al heel wat langer met dit vraagstuk bezig ben geweest dan jij en misschien ook al wat meer in zaken heb verdiept om ook het soort vragen te stellen/opmerkingen te maken zoals ik regelmatig doe. Want dat er van diersoorten soms plagen zijn... Al eens bij je opgekomen dat wij van veel dieren de natuurlijke leefomgeving hebben ingepikt? Daardoor verdwijnt ook de leefomgeving van hun natuurlijke vijanden. Door die schietvergunningen zijn in het verleden bijvoorbeeld al eens teveel vossen afgeschoten. Gevolg: de konijnenpopulatie steeg met sprongen. Vonden de boeren niet zo leuk. Gevolg: konijnen werden gedood. Gevolg: de vossenstand die zich net aan het verbeteren was ondervond problemen; immers: er was niet genoeg eten (met onze vergunningen afgeschoten). Gevolg: daar ging de konijnenpopulatie weer als een pijl omhoog. Een vicieuze cirkel dus. En geen natuurlijke! Omdat wij mensen zonodig overal met onze tengels aan moeten zitten. Trouwens: het "overschot" van de zeehonden die de kabeljauwstand in gevaar zou brengen is een fabeltje. Het is de mens die door overbevissing de kabeljauwstand in gevaar heeft gebracht.

En de mens moet zich beter verspreiden? Afrika zit tjokvol (daar waar te leven valt). Hier in Europa zijn we aan het morren dat het te vol is. In Asia is een bevolkingsdichtheid waar je niet lekker van wordt. Waar moeten we heen? Bosjes van Borneo maar verder kappen? Ligt daar toch maar wat te liggen, kunnen wij beter gaan wonen? De rest van het beetje natuur dat over is dan maar met de grond gelijk maken? Kom op zeg.

Maar waarom zouden we dieren wel mogen afschieten en mensen niet? Nog nooit heeft iemand daar een duidelijk antwoord op kunnen geven. En nee, in mijn optiek staan mensen niet boven dieren. Dat is een idee dat wij onszelf hebben aangemeten en een plek die wij onszelf hebben toebedeeld. Er staat nergens geschreven (tenzij heilig in de bijbel geloofd, maar helaas, dat doe ik absoluut niet) dat wij beter, meer, belangrijker zijn dan andere levensvormen. Maar criminelen afschieten wel en anderen niet. Wie bepaalt wanneer iets crimineel genoeg is? Een ander mens afschieten? Dan diegenen die dieren afschieten ook afschieten. Iemand die een appel heeft gestolen afschieten? Want een konijn dat aan een kropje sla op het veld knabbelt moet het vaak ook ontgelden. Willen wij mensen dan weer gaan bepalen wanneer iets wel of niet mag? Dat is nou precies datgene waar ik nu al zo'n grote moeite mee heb. Dat wij mensen dat wel eens even allemaal bepalen en over het lot van alles en iedereen willen beschikken. Dat is een attitude die wij ons eens heel rap moeten gaan afleren.

Ik ben tegen het afschieten van mensen en van dieren. Ik geef alleen aan hoe hypocriet de mens is. We mogen ons mensen zelf onderling niets aan doen, maar wel een andere levensvorm. Bij geweld staat de mens op zijn achterste poten. Maar geweld jegens dieren moet maar gewoon kunnen? En onze spreidingsdrang heeft al het uitsterven van vele soorten tot gevolg gehad (soorten zijn overbejaagd of overbevist om die mensen die zich over deze aardbol verspreidden te laten eten, hiermee ontnamen we diersoorten wel hun bron van voedsel die op hun beurt weer verhongerden, we ontnamen diersoorten hun leefomgeving en voedsel). Nee, ik moet zeggen: prima oplossing!

En om je vraag te beantwoorden (wat dacht je zelf): ik ben vegetarier, gebruik geen leerproducten en sla zelfs nog geen mug dood. Gebruik cosmetica die niet op dieren wordt getest en let op met producten waar dierlijke ingredienten in zouden kunnen zitten. Het is een manier van leven die mij prima bevalt. En hoe ik loop: nou aangezien het wegvegen ook per ongeluk dieren kan doden als ik iets te hard met de bezem keer loop ik op de spitzen van ballerinaschoentjes... (ja sorry, domme vraag, dom antwoord -> die had je kunnen zien aankomen).

En om je vraag te beantwoorden (wat dacht je zelf): ik ben vegetarier, gebruik geen leerproducten en sla zelfs nog geen mug dood. Gebruik cosmetica die niet op dieren wordt getest en let op met producten waar dierlijke ingredienten in zouden kunnen zitten. Het is een manier van leven die mij prima bevalt. En hoe ik loop: nou aangezien het wegvegen ook per ongeluk dieren kan doden als ik iets te hard met de bezem keer loop ik op de spitzen van ballerinaschoentjes... (ja sorry, domme vraag, dom antwoord -> die had je kunnen zien aankomen).

Ja past wel bij je als ik je overtuigende verhalen lees. Alleen jammer dat er geen cosmetica is waar niet mee getest is. Het staat wel op de verpakking en het product zelf is inderdaad niet getest op dieren. Maar elke grondstof waar het van gemaakt is, is ooit in het verleden getest op dieren. En zo'n domme vraag is het niet, aangezien er een geloof is waarbij dit wel gebeurd(India geloof ik).

En over het verspreiden, er word gemord inderdaad, maar bewijst dit dat het zo is?? We leven heel geconcentreerd in bepaalde gebieden(zie randstad) maar in het noorden, oosten zijn ruimtes waar je een kanon kan afschieten zonder dat iemand het hoort. Denk ook dat de ruimte die er is beter benutten, en het is misschien een goed idee om gebieden leefbaarder te maken.(niet gelijk zo dramatisch met bossen kappen etc..)

Ik ben niet tegen afschieten van zowel mens als dier, mits de reden maar goed is en het gecontroleerd gebeurd. Je hebt gelijk dat sommige overschotten door ons zelf gecreerd zijn en misschien dan ook maar weer gecontroleerd moeten worden door ons.

Je hebt op veel punten denk ik wel gelijk, maar je schiet veel te veel door in drama. Lijkt me moeilijk leven als je dit werkelijk allemaal zo ziet