Radar

Paar weken geleden schoon moeder overleden er zijn drie kinderen.
Hoe aansprakelijk zijn zij voor de staat van het huis zo als het nu is, steenstrips, enkele dingen met hout afgewerkt, deuren met ruitjes, trap bekleed etc..

flepp

Kinderen zijn daar niet aansprakelijk voor in die zin dat zij dit niet zelf hoeven te herstellen.
De verhuurder gaat vervolgens zelf de betreffende punten terugbrengen in de originele staat.
Deze stuurt de rekening hiervan naar de notaris als er een testament is,dit word dan betaald uit de erfenis.
Is er geen testament dan gaat de rekening naar de kinderen die belast zijn met de afwikkeling van de overledende.
De rekening kan dan betaald worden met de tegoeden van bijv de bankrekening die moet worden opgeheven.
DE kosten moeten altijd vergoed worden, de erfenis worden dan voor de kinderen gewoon lager.
wat geerfd worden is altijd afhankelijk vanwat voor schulden en kosten nog opstaan.

Sinds een paar jaar is het zo dat huurders meer vrijheid hebben in het veranderen van het interieur van de woning (binnen bepaalde grenzen natuurlijk).

Het is sinds 2003 bijvoorbeeld NIET meer zo dat de verhuurder mag eisen dat de woning "in oorspronkelijke staat" wordt teruggebracht. Laat je wat dat betreft geen zand in deogen strooien door de verhuurder!

Zie o.a. : http://www.vrom.nl/pagina.html?id=2706&sp=2&dn=4137

www.woonbond.nl
www.huurcommissie.nl
etc.

Bob Schurkjens,
bedankt voor u advies.

flepp

wat u zegt over de erfenis klopt niet helemaal, het is zo dat de verhuurder kan proberen de onkosten te verhalen op de kinderen (mits deze allen meerderjarig zijn) maar als de kinderen een vermoeden hebben dat de schuldenlast hoger is dan het vermogen , hebben zij het recht om de erfenis te weigeren, dit houdt dus in dat als de kinderen weigeren om hun handtekening te zetten , ze ook niet aansprakelijk zijn voor de schulden, en kunnen ze ook geen aanspraak maken op het vermogen. om te erven moet je namelijk eerst je handtekening plaatsen .dit weet ik vanwege het overlijden van mijn schoonmoeder . wij hebben toen getekend omdat er genoeg voor alle kinderen overbleef, was dit niet zo dan hadden wij ook niet getekend. zou toch wat zijn dat een van je ouders een lening afsluit , vervolgens luxe gaat leven , de kinderen achterwege laat , overlijdt en de kinderen de lening moeten betalen, kan niet , want wij hebben niet voor die lening getekend

In 1998 kreeg ik een nieuw huurhuis waarin de vorige bewoner behoorlijk wat vertimmert had. Donkerbruine platen tegen de muren van de keuken en wc, donkerbruine latten tegen plavond keuken, zelf aangebrachte donkerbruine schruifdeur met een gat erin, zeer lelijke structuurwand in de woonkamer, steenstrips in de woonkamer met daarin een gat (daarachter zat een inloopkast) waar een soort nep open haard van gemaakt had, overal nog boorgaten. Superlijk. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
De opzichter zei steeds dat hij het had goedgekeurd dus ik moest er maar mee accoord gaan anders ging de woning naar een ander. En van veeg schoon en behangklaar opleveren had hij nog nooit gehoord.
Tja, en het is niet makkelijk om een betaalbare huurwoning te vinden dus uiteindelijk de woning toch maar genomen. Ik wachte al 12 jaar op fatsoenlijke woonruimte.

De steenstips heb ik er uiteindelijk uitgekregen omdat die ook om de hoek van de keuken zaten, om de deurpost. En ik zei dat ik de deur er weer in wilde en toen moesten ze wel.
Maar de rest moest ik zelf maar oplossen. Uiteindelijk heb ik zelfs oude troep van de vorige bewoner afgevoerd omdat de woningbouw het maar niet deed en ik moest er in. Geen enkele belofte kwamen ze na.
Recht hebben is een ding, maar recht krijgen....
En vooral als je op een gegeven moment onder tijdsdruk komt te staan omdat je moet verhuizen heb je geen optie. Je vorige woning moet ook leeg, die was van een andere woningbouwvereniging en daar moest ik wel alle boogaten dichten. Gelukkig had ik verder niets verbouwd en had ook niet zoveel geboort dus ik was in mijn vorige woning zo klaar. Maar het is natuurlijk wel belachelijk dat ik 2 huizen moest herstellen.

Achteraf hoorde ik dat de vorige bewoner naar een verzorgingsverhuis is gegaan en dementeerde. Hij had wel kinderen. Het kan dus best zijn dat ze de kinderen dingen in rekening hebben gebracht. In ieder geval hebben woningbouwverenigingen ieder een geheel eigen invulligen hoe dingen moeten.
Maar als een volwassen iemand iets huurt lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat je de kinderen aansprakelijk kunt stellen. Zij hebben geen huurcontract getekent en de oorspronkelijke huurder was handelsbekwaam, dus volledig zelf verantwoordelijk. De woningbouw heeft gewoon pech en mag blij zijn als de kinderen de woning ontruimen.

als iemand een huis 56 jaar gehuurd heeft, mag een huisbaas dan nog eisen stellen aan de conditie van zo n huis, op de vloerbedekking. gordijnen etc na dan.

. De woningbouw heeft gewoon pech en mag blij zijn als de kinderen de woning ontruimen.

Inderdaad, ze kunnen die kinderen niet dwingen. Maar dan herstelt de woningbouwvereninging het zelf, en dan gaat de rekening naar de erfgenamen. Dan betaal je dus wel het commerciele tarief voor het werk. Of je weigert de erfenis, dan hoef je die rekening niet te betalen, maar mis je ook het vermogen.

Hoe aansprakelijk zijn zij voor de staat van het huis zo als het nu is,

Hier zijn de kinderen niet aansprakelijk voor.
Toen ik 3 jaar geleden het huurhuis moest opleveren waar mijn moeder als laatste, na 50 jaar, uitgegaan was, kwam de woningbouw vereniging met een heel pakket van eisen.
1 Daarvan was de veelgehoorde opmerking; "in de originele staat terug brengen"

Te gek voor woorden.
Ik heb ze toen gevraagd waar ik een zwart/wit granieten gootsteen kon krijgen om die terug te plaatsten.

Tegen de contact persoon heb ik gezegd dat ik het huis leeg zou maken, de boel aan zou vegen en dat hij van mij, tegen terugbetaling van het in 1954 betaalde sleutelgeld, de sleutels terug zou krijgen.

Zo is het ook afgehandeld.