SCHIKKING ALLEEN MOGELIJK MET INDIVIDUELE GEDUPEERDEN
Geplaatst: 13 feb 2005 10:48
Over de bemiddelingsPOGING van Duisenberg zijn de afgelopen dagen heel wat reactie op dit forum binnengekomen. Misverstanden alom.
Volgens mij dienen er een aantal zaken verduidelijkt te worden.
a) het gaat alleen om een POGING om een schikking tussen partijen te bereiken;
b) een schikking is een akkoord tussen twee partijen: de effectenleasebank en een INDIVIDUELE gedupeerde;
c) het schikkingsVOORSTEL zal mogelijk als een generiek voorstel worden gedaan (generiek = geldend voor alle leasegedupeerden in dezelfde situatie), maar dient wel door een individuele gedupeerde als zodanig te worden geaccepteerd;
d) er kan nimmer een generiek schikkingsvoorstel worden gedaan voor alle gedupeerden in ons land. De producten en de aanbieders verschillen daar voor te zeer.
e) de stichtingen, de consumentenverenigingen en andere organisatie kunnen geen akkoord sluiten met de effectenleasebanken bij wijze van schikking. Zij kunnen hooguit een eventueel schikkingsvoorstel met een positief advies aan hun achterban voorleggen ! De stichtingen en andere organisaties zijn zelf namelijk geen partij bij een effectenleaseovereenkomst, die geldt alleen tussen een deelnemer en de desbetreffende effectenleasebank.
Het is de vrijheid van een individuele gedupeerde om een schikkingsvoorstel af te wijzen en de (rechts)strijd door middel van een rechtsprocedure voort te zetten. Ook kan de ene collectieve belangenbehartiger een schikkingsvoorstel als zijnde redelijk aanvaarden en hierover positief adviseren aan de achterban, terwijl een andere collectieve belangenbehartiger hetzelfde voorstel kan afwijzen als zijnde te weinig.
De lopende rechterlijke procedures staan in beginsel geheel los van de schikkingspoging die door Duisenberg wordt ondernomen. Het gaat immers om een BUITENGERECHTELIJKE schikking(spoging). Wel dient erop gewezen te worden dat rechters ook mensen zijn: mocht er een redelijk schikkingsvoorstel komen, dan zal dit ongetwijfeld ook bij rechters bekend worden. Gewild of ongewild zal een schikkingsaanbod op de achtergrond bij rechters meespelen !
Volgens mij dienen er een aantal zaken verduidelijkt te worden.
a) het gaat alleen om een POGING om een schikking tussen partijen te bereiken;
b) een schikking is een akkoord tussen twee partijen: de effectenleasebank en een INDIVIDUELE gedupeerde;
c) het schikkingsVOORSTEL zal mogelijk als een generiek voorstel worden gedaan (generiek = geldend voor alle leasegedupeerden in dezelfde situatie), maar dient wel door een individuele gedupeerde als zodanig te worden geaccepteerd;
d) er kan nimmer een generiek schikkingsvoorstel worden gedaan voor alle gedupeerden in ons land. De producten en de aanbieders verschillen daar voor te zeer.
e) de stichtingen, de consumentenverenigingen en andere organisatie kunnen geen akkoord sluiten met de effectenleasebanken bij wijze van schikking. Zij kunnen hooguit een eventueel schikkingsvoorstel met een positief advies aan hun achterban voorleggen ! De stichtingen en andere organisaties zijn zelf namelijk geen partij bij een effectenleaseovereenkomst, die geldt alleen tussen een deelnemer en de desbetreffende effectenleasebank.
Het is de vrijheid van een individuele gedupeerde om een schikkingsvoorstel af te wijzen en de (rechts)strijd door middel van een rechtsprocedure voort te zetten. Ook kan de ene collectieve belangenbehartiger een schikkingsvoorstel als zijnde redelijk aanvaarden en hierover positief adviseren aan de achterban, terwijl een andere collectieve belangenbehartiger hetzelfde voorstel kan afwijzen als zijnde te weinig.
De lopende rechterlijke procedures staan in beginsel geheel los van de schikkingspoging die door Duisenberg wordt ondernomen. Het gaat immers om een BUITENGERECHTELIJKE schikking(spoging). Wel dient erop gewezen te worden dat rechters ook mensen zijn: mocht er een redelijk schikkingsvoorstel komen, dan zal dit ongetwijfeld ook bij rechters bekend worden. Gewild of ongewild zal een schikkingsaanbod op de achtergrond bij rechters meespelen !