Radar

Ik vraag me af, of een winkel wel eigenlijk mag discrimineren op lichamelijke kenmerken. Zou bijvoorbeeld een winkel verschillende voorwaarden hanteren voor verschillende huidskleuren, dan denk ik dat daar wel heel snel een einde aan gemaakt zou worden !

Echter het gebeurt wel op een ander vlak. Er worden namelijk zonnebrillen verkocht met glazen op sterkte. Daar gelden echter doorgaans beperkende voorwaarden bij: meestal kan het slechts voor sterktes tot plus of min zes. Dat is dus discriminatie op lichamelijke kenmerken ! Mensen met betere ogen kunnen wel mee doen en mensen met slechtere ogen moeten maar meer betalen. Maar iemand kan er toch niks aan doen dat hij slechte ogen heeft ? Net zo min als iemand er iets aan kan doen dat hij bijvoorbeeld een donkere of lichte huidskleur heeft ?

Ik vraag me af of dit nou zo maar mag.

Ik denk dat de hogere waardes van brillenglazen duurder zijn.
Heb laatst met een man gesproken, die -7,25 had...
Had een heel aparte bril, maar de glazen kostten een gods vermogen.

Ja, natuurlijk zijn de hogere waarden van brilleglazen in de praktijk duurder. Waarom denk je dat ik dit topic start ? Ik heb zelf bijvoorbeeld links min tien en rechts min zeven. Maar waarom zou ik dan niet gebruik mogen maken van een aanbieding van een zonnebril op sterkte ? Ik kan er toch niks aan doen dat ik toevallig slechte ogen heb ?

Het lijkt me gewoon onrechtvaardig en zelfs wettelijk verboden (in strijd met de grondwet !!!) om onderscheid te maken op lichamelijke kenmerken zoals bijvoorbeeld hoe goed of slecht je ogen zijn, of wat de kleur van je huid is.

En bovendien, laat de opticiens maar eerst eens bewijzen waarom glazen op hogere sterktes dan wel duurder zijn. Immers, ze zijn toch gemaakt van hetzelfde glas en moeten ook dezelfde bewerkingen ondergaan (slijpen, polijsten, enzovoort). Je weet toch van te voren welke sterkte glas je wilt gaan maken, dus je kan hem meteen op de goede sterkte slijpen lijkt me.

Wat die opticiens dus zouden moeten doen, is de eventuele hogere kosten van de glazen voor hogere waarden verrekenen (verdisconteren) over de overige (lagere) waarden. Dat lijkt me een stuk rechtvaardiger.

Immers, iemand die nooit ziek is betaald in zijn ziekenfonds- of ziektekostenpremie ook mee voor iemand die juist heel vaak ziek is.

Het zou wel leuk zijn, als er misschien eens een opticien zou willen reageren.

Pffff waar je je al niet druk om kunt maken zeg, er zijn belangrijkere dingen op de wereld hoor.

En ik kan me voorstellen dat er niet veel mensen zullen zijn die sterktes hebben groter dan -6 of +6 dus de kosten van produceren zijn dan groter dan de verdiensten. Lijkt me logisch en ook zeker geen discriminatie. Is gewoon pure afweging.

Stel nu dat ik schoenen heb in een hele grote maat. Moet ik dan ook eisen dat elke winkel die maat standaard op voorraad heeft ?

Het lijkt mij ook nogal logisch! Wanneer er kleding in de reclame komt, zie je ook vaak dat de aanbieding zich beperkt tot een aantal maten. Tjonge, waar gaat het nu toch over?

Ik vind het ook onrechtvaardig en een soort discriminatie op lichamelijke kenmerken..Maar ja, jammer dat bijna niemand klaagt erover...

Omdat het nogal prijzig is om te maken, hebben ze bij deze acties een hantering van -6/+6 in de voorwaarden. Dat is op zich geen discriminatie. De actie geld alleen voor degenen met glazen tussen de -6 en +6

Het klinkt misschien niet eerlijk, maar je praat over een specefiek product dat niet in de actie valt. Koop je bijvoorbeeld een montuur van 50 euro, maar omdat jij -6,5 hebt word het montuur 75 euro, dan praat je over oneerlijk handelen.

Waar maak je je druk over ? Tsja, dat is nou vast een antwoord van iemand die zelf wel voor de goedkope prijs een product kan kopen . . . Maar zonder dollen: het gaat om het principe. Ik heb zelf contactlenzen, zodat ik niet eens een zonnebril met glazen op sterkte nodig heb, maar ik vindt het gewoon principieel onjuist, dat er zoiets gebeurd: discrimineren op lichamelijke kenmerken.

Er zijn inderdaad vast niet zo veel mensen, die zulke bijzondere glazen nodig hebben. Maar moet zo'n opticien dan maar over de ruggen van een minderheid van visueel gehandicapte mensen flink geld er aan verdienen ?

De vergelijking met kledingmaten is inderdaad wel goed. Het was me ook al wel eens opgevallen dat o.a. bij postorderbedrijven, zoals Wehkamp en Otto, de kleinere maten vaak goedkoper zijn dan de grotere maten. Daar gaat eigenlijk hetzelfde verhaal voor op. En het is toch nauwelijks verdedigbaar, dat een shirtje in maat 40 zoveel meer textiel kost dan eentje in maat 38, om dat verschil te rechtvaardigen ?!

Maar je kunt toch in alle redelijkheid niet verwachten dat ze van de meest onmogelijke maten en brillenglazen alles in voorraad hebben omdat er misschien wel eens iemand dat nodig zou kunnen hebben.

Als dat zo is dan kunnen alle winkeliers wel opdoeken, want dat is niet meer te betalen.

Maar dat is het nou juist, ze hebben die brilleglazen helemaal niet zelf in voorraad, die bestellen ze bij hun leverancier en dan hebben ze die glazen met een paar dagen in huis. Die worden dan bij de leverancier op de juiste maat geslepen. En juist omdat alle orders bij een groothandel worden besteld kan die groothandel wél meer maten in productie hebben.

Brillenwinkel discrimineert op basis van sterkte van je ogen!? Het is tegen de grondwet omdat je opbasis van lichamelijke kenmerken buiten een actie valt!? Hoor je jezelf?

Wat een ongelofelijke onzin!1 Kleren is een goed voorbeeld, als iemand een opruiming houdt van kleren en daar zitten geen XXXL kleren bij simpelweg, omdat ze deze niet gaan bestellen (waaaschijnlijk, omdat de actie daarvoor niet rendabel is en ze deze specifiek voor een selecte groep moeten bestellen).

Ze verkopen je de bril niet, niet omdat je deze sterkte hebt en ze daardoor niets willen verkopen, maar omdat deze simpelweg niet in de actie valt!

Maar je kunt toch in alle redelijkheid niet verwachten dat ze van de meest onmogelijke maten en brillenglazen alles in voorraad hebben omdat er misschien wel eens iemand dat nodig zou kunnen hebben.

Van mij hoeven ze het ook niet speciaal direct op voorraad te hebben, ze mogen het gerust bestellen, als ze het maar leveren tegen dezelfde prijs als die iemand met "goede" ogen betaald !

ben je nou hier ook al weer bezig edwin. Weet je wat pas discriminatie is:? Dat brillen überhaupt geld kosten; ik heb toch niet om een bril gevraagd. In alle ernst: je zou je ondertussen, ook gezien je schipoltaxi-topic, toch eens ernstig moeten afvragen wat jouw bijdrage is aan de beeldvorming over gehandicapten; in alle eerlijkheid laten je bijdragen bij mij in elk geval geen prettige indruk achter.

Discriminatie? Sommigen weten niet eens wat dat is.

Waarom is het discriminatie als je moet betalen voor een bril? Niemand heeft om slechte ogen gevraagd, dat klopt. Maar als iemand zegt dat het discriminatie is als je voor lichamelijke hulpmiddelen moet betalen: ga je mond spoelen met zeep.

@ laatste gast, ik hoop niet dat je op de laatste post voor de jouwe reageert, want dan ben ik bang dat de ironie je ontgaan is. Ben het hoe dan ook volledig met je eens!

Waarom is het discriminatie als je moet betalen voor een bril? Niemand heeft om slechte ogen gevraagd, dat klopt. Maar als iemand zegt dat het discriminatie is als je voor lichamelijke hulpmiddelen moet betalen: ga je mond spoelen met zeep.

Lees mijn topic nog maar eens goed na, ik stel echt niet dat alle lichamelijke hulpmiddelen ineens gratis zouden moeten zijn. Ik vind het dan ook geen probleem om de normale prijs te moeten betalen voor een zonnebril. Het valt me slechts op dat bepaalde groepen klanten, namelijk zij die buiten de groep tussen de -6 en de +6 vallen, opeens méér moeten betalen. En dat vind ik onrechtvaardig. Waarom kan iemand met -5,5 de gewone prijs betalen en moet iemand die toevallig -6,5 heeft misschien wel het dubbele betalen ?

In alle ernst: je zou je ondertussen, ook gezien je schipoltaxi-topic, toch eens ernstig moeten afvragen wat jouw bijdrage is aan de beeldvorming over gehandicapten.

Fijn dat je ook mijn andere topic hebt gelezen. En ik verschuil me daarbij overigens niet achter het pseudoniem "Gast". Welke beeldvorming er bij het lezen van een bepaald topic over een bepaald onderwerk ontstaat, zegt in dit geval meer over de lezer dan over wie het topic geschreven heeft. Het ging me er niet om een beeld te laten vormen bij iemand over gehandicapten, ik wilde slechts een discussie van start laten gaan over hoe rechtvaardig het is dat er discriminatie plaatsvind (namelijk sommige groepen een hogere prijs laten betalen) op grond van lichamelijke kenmerken.

Maar die discriminatie bestaat dus nu juist niet. Bij alles wat in de winkel ligt of te krijgen is, gaan ze uit van de gemiddelde Nederlander. En nou weet ik ook wel dat de gemiddelde nederlander niet bestaat, maar ze kunnen onmogelijk rekening houden met elke uitzondering die er bestaat.

Dus vallen je brillenglazen buiten de -6 tot +6 of heb je een hele grote of kleine schoenmaat? Jammer, maar daar kunnen we helaas geen rekening mee houden. Dat is simpelweg economisch niet haalbaar.

Ik ben er ook niet gelukkig mee om hier als gast te moeten komen. Toen ik hier onder mijn eigen nickname kwam, en dan bedoel ik: op dit forum, werd mijn gefundeerde mening keer op keer afgebrand door mensen die zich manifesteerden als het geweten van Nederland. Omdat ik ook op mijn prove-emailadres dergelijke teksten aantrof, vond ik het welletjes, en voelde me genoodzaakt terug te grijpen op deze door mij niet gewilde situatie.

Maar ik laat me beslist niet wegjagen door kortzichtigen, die hun anonimiteit slechts misbruiken om andere personen uit te gaan schelden. Instellingen zoals Intrum, enzo, die niet deugen, of de firma die biozwendel-2000 aan de man probeert te brengen, zijn daar een uitzondering op.

wettelijk verboden (in strijd met de grondwet !!!)

1. Citeer dat grondwetsartikel dan eens waarin staat dat er niet gediscrimineerd mag worden op grond van lichamelijke gebreken.
2. De grondwet geldt in principe niet voor burgers onderling, deze wet regelt de staatsinrichting en de rechten en plichten van de overheid. Burgers onderling kunnen alleen een beroep doen op de anti-discriminatiewet.