Radar

Bedankt voor al dit typewerk, Willy!

Ik heb uitspraak gelezen, maar het is me nog niet helemaal duidelijk. De inleg dient te worden teruggegeven aan gedupeerde, de helft van de restschuld komt voor rekening van de gedupeerd. Hierdoor blijft er een saldo over dat tegoed komt aan Dexia, maar als ik het goed lees wordt dit saldo kwijtgescholden. Klopt deze conclusie?
Zo ja, dan wordt dus niet de inleg terugbetaald en restschuld kwijtgescholden. Of zie ik het verkeerd. Svp normale volwassen reacties.

De helft van de restschuld wordt toegerekend aan de “belegger”, en de inleg moet Dexia geheel teruggeven.

Maar omdat de rechtbank vind dat Dexia ernstig tekort is geschoten in haar zorgplicht door een krediet te verstrekken aan een 70-jarige pensioengerechtigde, zonder beleggingservaring en financiële middelen kwijt de rechtbank dit deel van de (rest)schuld ook weg.

Was deze persoon bijv. een 40- jarige persoon geweest met 20 jaar beleggingservaring, en voldoende financiële middelen om ook een restschuld te kunnen dragen en had deze i.p.v. alleen de lagere (vak)school ook een HBO diploma dan had belegger de helft van de restschuld wellicht wel moeten betalen. Het ken-uw-klant beginsel is dus hier weer van toepassing!

m.v.g. justice