Radar

Ik lees op dit forum tig scheldverhalen over incassobureaus en steeds weer worden ze uitgemaakt voor oplichters. Ik kan mij voorstellen dat je schrikt van een brief van een incassobureau, maar om ze gelijk af te schilderen als oplichters gaat veel te ver. Als je van mening bent dat de vordering onterecht is moet je geen verwijten richten naar het incassobureau maar naar diens opdrachtgever. Want die schakelt een incassobureau in om een vordering te incasseren. Een incassobureau gaat niet eerst bij de opdrachtgever na of de vordering die moet worden geincasseerd terecht is of niet, dat is ook niet hun taak. Na het verkrijgen van de opdracht sturen ze de debiteur een betalingssommatie voor het gevorderde bedrag, verhoogd met incassokosten en rente. Daarop moet je altijd reageren, ook als je van mening bent dat je aan de schuldeiser niets of een lager bedrag verschuldigd bent. Niet met scheldbrieven maar met een zakelijk getoonzette brief waarin je uiteenzet waarom je van mening bent dat de vordering onterecht of te hoog is. Het incassobureau beantwoordt die brief niet zelf maar stuurt die door naar hun opdrachtgever. Diens reactie wordt weer aan de debiteur gezonden. De brieven die een incassobureau verstuurd zijn bovendien standaardbrieven waarvan de inhoud volstrekt onafhankelijk is van de mogelijke reactie van de schuldenaar of de schuldeiser. Het enige waar het incassobureau naar kijkt zijn de betalingstermijnen die zij stellen. Wanneer uiteindelijk geen betaling volgt kan een incassobureau, net als diens opdrachtgever niets anders dan de bevoegde rechter inschakelen. Daarvoor krijg je een dagvaarding waarin je wordt gedagvaard om op een vastgestelde dag en tijdstip voor de rechter te verschijnen. Daar hoef je niet in persoon te verschijnen, je kunt het beste je verweer (samen met de bewijsstukken waaruit volgens jou blijkt dat de vordering niet terecht of te hoog is) tijdig naar de griffie sturen. Vervolgens kan de schuldeiser reageren en in de reactie de terechtheid van de vordering onderbouwen. Uiteindelijk volgt een vonnis van de rechter. Stel dat de vordering van de schuldeiser wordt toegewezen stapt die met het vonnis naar een deurwaarder die het vonnis betekent en de schuld incasseert of incassomaatregelen treft. Maar nogmaals, een incassobureau handelt slechts in opdracht van een schuldeiser. Daar ligt de fout als je van mening bent dat daar sprake van is.

Als je van mening bent dat de vordering onterecht is moet je geen verwijten richten naar het incassobureau maar naar diens opdrachtgever.

Inderdaad, maar incassobureaus schrijven wel in hun brieven: bent u het niet eens, betaalt u niet, neem dan contact op met telefoonnumer 070-1234567. En als je dan belt dan krijg je een of ander dom blondje die alleen maar zegt: jááááá, u moet betalen hè? Ieder serieus gesprek loopt dood, ze kunnen alleen maar dom kletsen.

Of ze zeggen: ja, deze vordering is echt hard, die kunnen we zo binnenhalen via de rechter. Nou, dan zeg je: prima, sleep me maar voor de rechter. En vervolgens hoor je er nooit meer iets van.

Of je krijgt een dom briefje dat ze je huis op komen nemen om te kijken of er beslag gelegd kan worden. Dan bel je: nou, ik heb een flinke overwaarde, kom maar eens kijken. Leg maar beslag, dan komt er een loodje aan mijn huis te hangen. Nou, wanneer komen jullie nou? En dan weten ze zelf ook niet eens wat dat betekent.
Of ze doen zaken in opdracht van allerlei oplichters als sokken- en ondergoedverkopers, terwijl ze zelf verdomd goed weten dat ze voor oplichters werken. Bewust werken voor oplichters is net zo erg als zelf een oplichter zijn.

Beste Berendjan,
Uit uw verhaal blijkt, dat u een incassobureaus en hun opdrachtgever serieus neemt. Dat u er van uit gaat dat de opdrachtgever geheel in zijn recht staat. Dat de opdrachtgever het betalingsprobleem goed heeft onderzocht en daarover met de “wanbetaler” heeft gecommuniceerd. Dat hem tenslotte niets anders restte dan het inschakelen van een organisatie, die zich in het binnenhalen van verschuldigde bedragen heeft gespecialiseerd.
Ja, als het zo zou zijn, dan klinkt uw verhaal logisch. En ik twijfel er niet aan dat dit zo regelmatig voorkomt, maar ik weet uit eigen ervaring dat dat niet altijd het geval is. In de verhalen, die hier op deze website worden geplaatst, herken ik die ervaring. Het komt er op neer dat bedrijven door snelle groei in korte tijd en/of reorganisaties en fusies hun administraties niet op orde hebben. Er komt daardoor legio klachten binnen. Het gevolg is dat het personeel van die bedrijven er geen gat meer in ziet en geen moeite meer doet om iets goed uit te zoeken. Telefonisch wordt toegezegd dat men dat wel zal doen, maar het gebeurt niet. Op brieven en e-mails wordt niet gereageerd.
Dat is het veel voorkomende voortraject voordat een incassobureau wordt ingeschakeld. En waar met de opdrachtgever van het incassobureau al niet te overleggen valt over de casus, is dat met een incassobureau al helemaal niet mogelijk. Het incassobureau is de hond, die namens de opdrachtgever blaft, maar die het onderwerp niet kent, ook niet wil kennen en zich er niet in zal verdiepen.
Daarom is het in situaties, waarin je er van overtuigd bent dat je in je recht staat, heel onverstandig om tijd te steken in het reageren naar incassobureaus. Laat maar rustig op je afkomen. Als de opdrachtgever en het incassobureau behoefte hebben om u voor de rechter te slepen, dan moeten ze dat vooral maar doen.
Maar de blaffende honden, die incassobureaus heten, bijten in deze gevallen zelden. Het risico dat ze in eigen poot bijten is te groot.

he berend niet zo slap lullen jo, als je geen verstand van dat praktijk oplichters heb ,dan heb ik liever dat je mond dicht houd


oke berend

kijk, dat is nu het meest onverstandige dat je kunt doen en waardoor de meeste debiteuren in de problemen komen: niet reageren op aanmaningen, betalingsoverzichten en - sommaties. Indien de schuldeiser daadwerkelijk ervan overtuigd is dat de vordering terecht is en die ook via een incassobureau niet geincasseerd krijgt stapt de schuldeiser naar de rechtbank. Waarbij deze wel zal overwegen of de hoogte van de vordering niet te laag is om die via de gerechtelijke weg geincasseerd te krijgen. Uiteindelijk heb je er niets aan als na afrekening van alle kosten er nog geld bij moet. Je hebt dan wel je gelijk gekregen als schuldeiser maar de vordering is opgegaan aan bijkomende kosten. Niet het incassobureau stapt naar de rechter, tenzij dit incassobureau gelieerd is aan een deurwaarderskantoor (dan kan die zich stellen namens de schuldeiser) maar de schuldeiser. En Zeezicht, volgens mij doet zeelucht de inhoud van de hersenpan geen goed. Zaagmeel gaat rotten als er vocht bij komt..................

Of het veroorzaakt een stof-explosie, wanneer je een poging tot denken doet (omhulsel te warm geworden).

Ik kan het met berendjan voor een groot deel eens zijn. Alleen: ook ik heb er ervaring mee dat zo'n incassobureau totaal niet geinteresseerd in het wel of niet terecht zijn van de vordering.

Ja, ik heb me ook niet onbetuigd gelaten, als ik juffrouw Oelers van IJ aan de lijn had. Zij kon er ook niets aan doen, maar het gekke is: met 1 x telefonisch uitleggen dat ik niets bij die sokkenfirma (berendjan, je zult het toch met mij eens zijn, dat die firma gewoon niet deugt) besteld had, was de zaak afgedaan, ik heb al bijna anderhalf jaar niets meer van ze vernomen.

Wanneer IJ meent dat haar client in haar recht staat, waarom hoor ik dan ineens niets meer van ze? Ik denk dat IJ eindelijk door heeft dat zij zaken doen met een van de grootste oplichters van Nederland.

Ik ben het met een eerdere schrijver eens: wanneer je als incassobureau niet door hebt dat je client een grote boef is, heb je boter op je hoofd, en ben je zelf geen haar beter. Interim Justitia, laat ik de naam eens 1 keer voiluit noemen, zou er goed aan doen alle banden met die sokken-professoren te verbreken.

he berend toen ik met je vrouw bezig was merkt ik daar niks van

Berendjan,

Onze vrolijke vriend Zeezicht heeft het op 29 november gepresteerd om meer dan 1 regel te schrijven en zowaar nog met een zinnige inhoud ook. Het was destijds rond 12 uur, een tijd waarop de zee nog te zien is.
Zijn uiterst waardevolle bijdragen aan dit item schrijft hij steevast kort na middernacht, waarschijnlijk met een zelfgedraaide sigaret op de onderlip, de benen op een tweede stoel en een omgevallen wodkafles op de vloer naast zich.
Een zielig figuur, maar beter niet op reageren dus.

beste berend jan wat klets jij nou incassobureau voert opdracht uit.. in mijn geval absoluut onjuist. fiditon doet als of zij een opdracht uitvoeren..... maar in werkelijkheid werken zij puur voor henzelf en door deze aktie verrijken zij zich en dragen niets af aan de rechthebbende...
In dit geval dus op zijn minst misleiding...... en dat druk ik nnog voorzichtig uit , een krachtiger woord zou niet misstaan in deze..
joop

Beste Berend-Jan,

Waarschijnlijk ben je zo optimistisch en vol begrip omdat jij zelf werkt voor een incassobureau. De fout ligt niet uitsluitend bij de opdrachtgever. Of moeten we er gewoon vanuitgaan dat een incassobureau domweg begint te incasseren en geen vooronderzoek doet over de zaak? Zij moeten toch weten wat ze precies incasseren en waarom?

Mvg.

Hallo allemaal,

Ik ben het toch wel met B-J eens. Zelf werk ik ook bij een incassobureau en toch is dat niet zo simpel als mensen vaak denken. Wij krijgen opdracht van onze opdrachtgevers. Wij hoeven niet eerst uit te zoeken of een vordering terecht is ja of nee. Als wij een factuur hebben of een opgave van een huurachterstand is dat voldoende. Mocht u het niet eens zijn met een vordering, neem dan zeker contact met het incassobureau op. De mensen van de incasso zijn er niet alleen om te incasseren, maar zitten er ook om tot een oplossing te komen. Wij in ieder geval wel. Als u uw klacht of probleem weergeeft, dan communiceren wij het weer door naar onze opdrachtgever. Als blijkt dat onze opdrachtgever een fout heeft gemaakt, dan adviseren wij hem absoluut niet om door te gaan. Als ze dat dan toch willen, dan voeren wij de opdracht uit, maar de risico's zijn dan voor de opdrachtgever zelf.
Als u zegt allang te hebben betaald en de opdrachtgever blijft volhouden geen betaling te hebben ontvangen, stuur dan een kopie van het betaalbewijs op. Het gebeurt zo vaak dat opdrachtgever een betaling niet heeft kunnen plaatsen, omdat een referentienummer/factuurnummer/naam niet overeenkomt. De betaling wordt dan op een tussenrekening geboekt. Met het betaalbewijs kun je aantonen dat er is betaald en de opdrachtgever kan aan de hand daarvan uitzoeken of zij de betaling hebben ontvangen. Probleem opgelost, zonder kosten voor de debiteur. Opdrachtgevers kunnen ook heel erg laks zijn, dat ben ik geheel met u eens. Vaak is dat voor ons ook vermoeiend. Maar opdrachtgever is opdrachtgever en iedereen kan een opdracht verstrekken. Als u geen contact of commentaar van ze krijgt, speel het dan via het incassobureau. De "lijnen" zijn korter en wij krijgen meestal wel een inhoudelijke reactie. Mochten de partijen er onderling niet uit kunnen komen, dan is er nog altijd de Rechter. Laat die man toch ook zijn werk doen.
Ach, er is zoveel van te zeggen.
Maar ik vind het toch ook wel flauw, dat als de opdrachtgever al 3 aanmaningen heeft verzonden en er geen betaling op heeft gevolgt, wij een sommatie sturen en de vordering door de debiteur telefonisch wordt overgeboekt. Gelukkig geldt de datum van ontvangt en niet van afschrijving. Het is ook flauw, dat als je mensen in de gelegenheid stelt om de vordering in termijnen af te laten lossen, zij deze afspraken niet nakomen. 100 toezeggingen, en er wordt er geen 1 van nagekomen. Hoeveel moeite moet je dan nog doen? Tegenwoordig zeg ik: u krijgt 1 kans. Indien het niet lukt om de termijn op tijd te voldoen, bel dan om een nieuwe afspraak te maken. Als mensen zich niet aan hun afspraken houden, dan houdt het voor ons ook een heel eind op en gaan we door met de incassoprocedure.

Grt Loesje

Zelf werk ik ook bij een incassobureau en toch is dat niet zo simpel als mensen vaak denken. Wij krijgen opdracht van onze opdrachtgevers. Wij hoeven niet eerst uit te zoeken of een vordering terecht is ja of nee. Als wij een factuur hebben of een opgave van een huurachterstand is dat voldoende. Mocht u het niet eens zijn met een vordering, neem dan zeker contact met het incassobureau op. De mensen van de incasso zijn er niet alleen om te incasseren, maar zitten er ook om tot een oplossing te komen

nou mijn ervaring met incassobureaus is dan toch wel anders zoals jij zegt het is eerst dreigen met van alles en nog wat, ook dreigementen als je niet betaald komen we aan je huisdeur je wel ff wat manieren leren etc.

ik ben niet degene die moet gaan bewijzen dat ik wel betaald heb dat is het probleem van het incassobureau en de opdrachtgever.

bewijs mij eerst maar eens dat ik niet betaald zou hebben en niet dreigen met alles wat los en vast zit en wel met factuur ed niet met een papier waar op staat u moet 35 euro betalen + 95 euro kosten waarvan je niet eens weet waarvan.

punt 1 is je opdrachtgever verplicht om 2 herrineringen te sturen en dat doen ze niet.
punt 2 is het max 10% incassokosten op het in te vorderen bedrag incl btw en niet zoals in mijn vb 35+95+19% btw want dat is niet toegestaan.

ik heb al vaker met dit bijltje gehakt en heb al dikwijls een incassobureau voor schut gezet bij de rechtbank, ging wel om een ander bedrag 400 euro ofzo maar was allang betaald alleen de opdrachtgever had het niet zgn op een tussenrekening omdat ze hun rekeningnr hadden gewijzigd ja das niet mijn probleem.

was het te vorderen bedrag 400+235+19% btw weet je wat de rechtbank zei, het incassobureau moet maar zaken doen met hun opdrachtgever gedaagde heeft voldoende duidelijk gemaakt dat hij wel heeft betaald en ook die bewijzen heeft gestuurd zowel aan eiser als aan het incassobureau alleen reageert men daar niet op.

tevens zei de rechter ook het bedrag is 400 euro max 10% is 40 euro kosten btw mag daar bovenop dus is dat 40+19%= 47,60 dus zou indien de vordering terecht was 407,60 euro gevorderd mogen worden en niet 635+19% btw=755,65

de btw zit nl al in die 400 euro en jullie rekenen daar nog eens btw over dat mag niet en als ik dat nog eenmaal zorg ik persoonlijk dat de fiod huizoeking komt doen bij u (en dat zei de rechter) dus heren/dames incasso leer eerst maar eens wat u mag rekenen en ga dan brieven sturen met dreigementen

de eerste die hier aan de deur komt moet nog komen maar 1 ding is zeker 1 incassobureau wat mijn deur of mij aanraakt met geweld die vreet voortaan door een slangetje en kan het bedrijf wel sluiten

Meneer gast hierboven kraamt de bekende onzin weer uit. Een betaling geschiedt altijd tegen bewijs van kwijting, kan een debiteur die kwijting niet overleggen dan moet ie alsnog betalen. Het incassobureau of deurwaarderskantoor hoeft niets te bewijzen in deze.

Ook staat er nergens in de wet dat iemand verplicht is 2 herinneringen te sturen, het is overigens wel verstanding om te doen(ivm afwijzing incassokosten) maar een verplichting is het niet..

Dan hebben we het punt van 10% incassokosten, wat een lachertje...tegen woordig wordt het voorwerk II gehanteerd een staffel tarief van incassokosten, samen gesteld door advocaten, rechters en deurwaarders. bij een bedrag van euro 400,00 mag er euro 75,00 excl.btw gevorderd worden. Dit wordt praktisch altijd toegewezen.

Het feit dat je agressief reageert (vreet door een slangetje) getuigd van weinig denk vermogen en behoorlijke domheid. Weet waar je over praat en kraam geen onzin uit aub.

Nederland wordt een politiestaat, regels voor regels voor regels, het wordt een compleet zooitje. Je ziet door de regels het bos niet meer. Daar hebben incasso bureau's ook last van.
Twee jaar geleden ontving ik als eerste een aanmaning van het incasso, zonder eerste brief, zonder aanleiding. Daarin werdt vermeld dat ik meer dan een jaar geleden een boete gehad zou hebben voor een fout geparkeerde auto, boete € 60,00 + aanmaningkosten €240,00.
Totaal dus €300,00. Het mooie is dat ik al 7 jaar in de hulpverlenig verkeer en ik rij al 5 jaar geen auto en heb al 5 jaar geen auto gehad. Ik heb toen een nette brief aangetekent verzonden, daarop heb 9 aanmaningen nog gehad met verschillende bedragen, soms flink hogere bedragen en soms flink lagere bedragen. Ik bleef wachten op een reactie op mijn aangetekende brief. Die er tot heden niet is gekomen. Sinds een jaar ontvang ik helemaal niets meer hierover. Of het nou is afgehandelt, ik weet het niet. Maar dat het helemaal fout gaat in de administratie bij de incasso's lijkt mij erg duidelijk.
Nu weet ik van inside information, dat bijna 70% van de incasso bureau's een maandelijks wisselend personeelsbestand hebben.
Veel blondjes en allochtonen die geen school afgemaakt hebben komen hier terecht, ze hoeven immers alleen te typen. De baas verdient aan de incassos en het personeel, daarom hebben ze auto's van enkele tonnen. De directeur van het incasso dat ik ken rijd een Ferrari F40. Das toch niet normaal.
Gemiddeld 200 incasso bureau's per jaar komen en gaan zoals paddestoelen. Ik kan zo nog wel ff doorgaan, maar ik hou het hier ff bij, niet teveel leessfof voor lezers hiero.

beste willem0975

ik denk dat jij onzin uitkraamt want jij weet gewoon niet waar je het over hebt.
die tarieven die jij noemt zijn niet vastgesteld door de wet maar door het zootje deurwaarders en incassobureaus.

stel dat een rechter nu akkoord zou gaan met dit tarief ik praatte over 2 jr geleden.

als het dan 75 euro is ex btw betekend dat als het bedrag wat ze moeten vorderen 300 euro is en 75 euro ex btw aan kosten dat men nog maar 389,25 moet betalen en niet zoals de incassobureaus rekenen

300
75
15 administratiekosten (zit al in die 75 maar ze flikken het wel)
19% btw
dan kom je op 464,10

is toch bijna 100 euro meer he alleen door de btw en de zgn kosten die ze dus dubbel rekenen
ze mogen nl de btw alleen maar rekenen over die 75 euro en niet over alles.

en nogmaals zonder herrinering sta jij zwak als eiser.

als jou verhaal zou kloppen zoek ik ff je adres op en stuur je 1 factuur je betaald niet stuur ik een incasso op je af.
ik hoef jou geen bewijs te leveren dat jij iets hebt gekocht bij mij maar jij moet bewijzen aan mij.

das net de omgekeerde wereld chefke

de leverancier moet gewoon aantonen wat er gekocht is en dat het is geleverd en daar ook bewijzen van hebben ook moet ie aantonen dat ie je herrinerd heeft aan deze betaling.

zo niet heb je een groot probleem als leverancier en ga niet zeggen dat het niet zo is ik maak deze zaken dagelijks mee en de consument wordt 98% in het gelijk gesteld.

Geachte gast,

LEZEN IS MOEILIJK VOOR JE, IK ZAL DAN IN GROTE LETTERS EN IN JIP EN JANNEKE TAAL E.E.A. NOG EENS BESCHRIJVEN.

IN JE VORIGE VERHAAL HAD JE HET OVER DAT DE SCHULDEISER MOEST BEWIJZEN DAT ER BETAALD WAS...MIJN ANTWOORD IS DAT DIT NIET ZO IS, JE BETAALD NAMELIJK TEGEN BEWIJS VAN KWIJTING, DUS ALS IK JOU EEN APPEL VERKOOP EN JIJ BETAALD MIJ HIERVOOR, KRIJG JIJ EEN BONNETJE, DIT BONNETJE IS EEN BEWIJS VAN KWIJTING.

IN JE TWEEDE VERHAAL HEB JE HET OVER DAT DE SCHULDEISER MOET BEWIJZEN DAT ER EEN SCHULD IS, EINDELIJK SCHRIJF JE IETS GOEDS.... DIT KUN JE BEWIJZEN DOOR GETUIGEN, EEN SCHRIFTELIJKE OVEREENKOMST, GEDRAGINGEN VAN DE DEBITEUR ENZOVOORT.

JE VERHAAL GAAT OVER IETS VAN 2 JAAR TERUG... LAAT IK JE IETS NIEUWS VERTELLEN...DE WET WORDT WEL EENS GEWIJZIGD!!!!

IN MIJN VERHAAL KUN JE TROUWENS NERGENS LEZEN DAT HET VOORWERK II BIJ WET IS VAST GELEGD, IK SCHRIJF ALLEEN DAT IS OVEREENGEKOMEN DOOR RECHTERS, ADVOCATEN EN DEURWAARDERS (NIET INCASSOBUREUA'S!!!!) EN DAT DEZE IN DE REGEL WORDEN GEBRUIKT DOOR DEURWAARDERS, RECHTERS EN DE MEESTE INCASSOBUREAU'S

ALS IK VAN JOU 400 EURO VORDERT EN IK GEEF DEZE VORDERING UIT HANDEN AAN EEN DEURWAARDER OF INCASSOBUREAU, WORDT DE HOOFDSOM GEVORDERT EN DE INCASSOKOSTEN, EEN ENKEL INCASSOBUREAU ZAL DIT VERHOGEN MET ADMINISTRATIE KOSTEN, DIT ZAL ZEER WAARSCHIJNLIJK WORDEN AFGEWEZEN BIJ DE RECHTER.

JE KUNT TROUWENS ALLES VAN ME VORDEREN, OF JE HET TOEGEWEZEN KRIJGT IS EEN 2e....


HOPELIJK IS NU E.E.A. DUIDELIJKER VOOR JE!!

Het is niet de bedoeling om alleen hoofdletters te gebruiken

TROS Radar Internetredactie

betse willem1975

ik typte ook te snel sommige delen

maar het is en blijft gewoon zo dat wat ik vertelde met de kosten dat je het bedrag krijgt + kosten + btw wat niet toegstaan is.

Beste Dutchneo,

Ga eens solliciteren bij een incassobureau, zorg dat je wordt aangenomen. Dan kom je er wel achter dat je niet alleen hoeft te tikken(blind tikken is helemaal handig, want dat heb je echt wel nodig).
Ik werk op een deurwaarders/incasso bureau met 74 medewerkers, 5 juristen, 3 gerechtsdeurwaarders en 7 kandidaat deurwaarders. die hun handen meer dan vol hebben aan de 34.000 nieuwe zaken (vorderingen) die jaarlijks binnenkomen.
Ps onder die 89 medewerkers zitten geen allochtonen (ze zijn natuurlijk welkom, als ze meer kunnen dan alleen tikken).
oja en mijn baas heeft zeker geen ferrari.
maar, ik ben wel benieuwd over welk incassobureau jij het hebt, als jij zulke onzin wil uitkramen, heb jij vast ook wel het lef om de naam te noemen van dat bureau.