Hierbij een uitgebreid verslag van de info avond van afgelopen vrijdag 25 februari 2005, gehouden door PAL in café- zaal Griezegrubbe te Nuth:
Verslag aandelenlease info avond Limburg van 25 februari 2005 georganiseerd door PAL.
Aanwezig: ca. 325 personen (de zaal puilde letterlijk uit!)
Om 19:35 opent dhr. Piet Koremans (vanaf heden gewoon Piet) de info avond en stelt voor de leden bij hem aan tafel die deze avond mede mogelijk hebben gemaakt.
Dhr. Laurens Blok, Ingrid Waltmans, Hans Elders, Johan Hoefnagels en gastspreker van Rompelberg & Ruiteradvocaten te Ubachsberg dhr. mr. J.P. van Dyck.
Piet verteld hoe aandelenlease ontstaan is en waar het is begonnen spaak te lopen, begin jaren ’90 introduceerde dhr. Piet Bloemink voor de rijken een uniek concept waarmee ze een enorme belastingbesparing konden verwezenlijken.
De betaalde leaserente konden ze van de belasting aftrekken en leverde in vele gevallen dan ook een belastingbesparing op van wel 50% en 60%.
Het product aandelenlease was enkel voor de rijken, omdat je moest voldoen aan strenge eisen, zoals over eigen vermogen beschikken en/ of zekerheden kunnen stellen voor als het mis ging en je de gehele restschuld zelf moest terugbetalen (wanneer alle aandelen (nagenoeg) failliet zouden raken.
De overheid ontdekte hoe de rijken hun belasting deken ontduiken en stak hier een stokje voor door in de nieuwe belastingwet van 2001 de aftrek van de leaserente af te schaffen.
Doordat het voor de rijken minder interessant was om nu nog te gaan leasen, verloren de grote aanbieders zoals Aegon enorm veel klanten, ze hebben toen bedacht om ook de “gewone” doorsnee burger aan het leasen (lenen) te krijgen.
Er werden tientallen aandelenlease producten ontwikkeld voor iedere situatie, wilde je sparen voor je pensioen dan was er het pensioeneffect, wilde je sparen voor je huis, eigen huis effect, wilde je iets doen met je overwaarde was er het overwaarde effect, was je een schaatsliefhebber dan was het Giani Romme (Allround) Effect iets voor je, en als vangnet was er het ALTIJD DOENPLAN, kortom leasen was het advies!
De maandelijkse inleg of vooruitbetaalde bedragen zijn puur rente bedragen, voor de (onbedoeld) aangegane lening.
Er wordt wel eens gezegd als de beurs was gestegen had je niemand horen klagen, en nu willen ze schadevergoeding, maar als het niet had gestormd en je tuinhuisje was niet ingestort dan had je (zeer hoogstwaarschijnlijk) ook nooit geweten dat er tegen de afspraak in verkeerde materialen gebruikt zijn worden.
En dat er nog al wat fouten bij Dexia gemaakt zijn worden was voor vele vooraf al duidelijk maar werd door de gastspreker dhr. mr. Van Dyck bijzonder goed en duidelijk uitgelegd, hulde voor zijn professionele presentatie!
Nadat Piet aangegeven heeft dat de avond niet bedoeld is dat PAL alleen maar praat en de mensen alleen maar kunnen luisteren, maar dat ze ook met vragen kunnen komen, rijst al direct de eerste vraag (van een hele lange reeks volgende).
De gastspreker dhr. mr. Van Dyck van Rompelberg en Ruiter Advocaten krijgt het woord en zal de agenda verder bespreken, ook zal hij tussendoor de gedupeerde in de zaal de kans bieden om vragen te stellen over het behandelende onderwerp.
Rompelberg & Ruiter Advocaten is gevestigd te Ubachsberg en werkt met 6 advocaten (full-time) aan aandelenleasezaken. Let op! Ze werken niet op basis van toevoeging, en hun uurtarief bedraagt € 170,-- per uur. Oftewel € 4.000,-- per aandelenlease zaak excl. kantoorkosten (ca. € 1.300,--). Totaal prijs ongeveer: € 5.300,--
Vraag 1 (uit de zaal): De AFM en/ of de overheid hebben die (voldoende) gecontroleerd of de producten die door Aegon/ Dexia op de markt zijn gebracht ook voldoen aan de wettelijke eisen?
Antwoord (dhr. mr. Van Dyck: Aegon had voor sommige producten wel een vergunning, Dexia had géén vergunning en handelde inderdaad in strijd met de Wet op het Consumenten Krediet. Omdat er ca. 100 aandelenlease varianten op de markt zijn worden gebracht, wordt er niet ingegaan voor welk product Aegon wel een vergunning had en voor welke niet.
De agenda zal globaal zijn:
1. Verschillen tussen de producten
2. (Standaard) verweermogelijkheden
3. Schadevergoedingen
4. Jurisprudentie (doornemen onderdelen van reeds gedane gerechtelijke uitspraken)
5. BKR- registratie
6. Nieuw Dexia Aanbod?
1. Soorten producten
Op de eerste plaats legt dhr. mr. Van Dyck uit dat er (grote) verschillen bestaan tussen de verschillende lease producten.
Er valt een onderschei te maken in (o.a.)
· aandelenlease producten die rechtstreeks gesloten zijn met Dexia
· Aandelenlease producten gesloten middels tussenkomst van een ATP’er.
· Enkelvoudige producten (waarbij u maandelijks een bedrag betaald aan rente aan Dexia of waarbij u een éénmalige vooruitbetaling hebt gedaan aan Dexia (t.b.v. rente voor uw lening(en)
· Stapelproducten, waarbij u een lening heeft genomen met als onderpand uw huis (overwaarde), het geld van deze lening is op een beleggingsrekening geplaatst worden en van deze beleggingsrekening werd maandelijks een bedrag afgehaald voor uw rentetermijnen te betalen van een tweede lening (namelijk de effecten!) Deze mensen hebben niet alleen een schuld bij de bank waar een 2e hypotheek is opgenomen worden, maar ook bij Dexia (restschuld). In de praktijk bleek vaak ook nog eens dat het geld van de overwaarde nog niet eens genoeg was om alleen eens de maandtermijnen te kunnen voldoen tot het einde van de looptijd.
Dat houdt in dat je a) je de eerste hypotheek van je huis moet afbetalen, b) je tweede hypotheek moet gaan afbetalen, c) je de restschuld bij Dexia moet gaan afbetalen en d) dat je ook nog een deel maandtermijnen (rentetermijnen) aan Dexia moet voldoen. Daar vrijwel niemand zoveel lasten kan dragen, zou een negatief vonnis voor vrijwel alle van deze mensen schuldsanering worden.
· Fondsbeleggingen of index certificaten zijn ook mogelijk, in principe wordt er ook met geleend geld belegd, alleen is de spreiding vaak iets beter.
· Mengvormen en overige varianten op de hierboven al omschreven lease mogelijkheden.
Vraag 2: wat zijn mengvormen/ indexcertificaten?
Antwoord:(dhr. mr. Van Dyckà mengvormen en indexcertificaten hebben alleen een verschil in samenstel van de spreiding (beter), principe van aandelenlease blijft gewoon hetzelfde.
Vraag 3: heeft Dexia nu wel of géén 2 handtekeningen nodig bij gehuwden/ geregistreerde partners?
Antwoord: (dhr. mr. Van Dyck)à Ja, Dexia heeft 2 handtekeningen nodig bij gehuwden/ geregistreerde partners, anders kan op basis van artikel 1:88 BW de contracten door de niet mee ondertekende partner worden vernietigd!
Wel is van belang dat de partner dit doet uiterlijk 3 jaar nadat ze te weten is gekomen hoe het zit, c.q. hoe aandelenlease werkt.
Vraag 4: Ik heb het Dexia Aanbod ondertekend welke kans heb ik nog?
Antwoord: door het tekenen van het Dexia Aanbod heeft u uw juridische positie aanzienlijk verzwakt, daar u in ruil voor een soepelere afbetaling van uw schuld(en) aan Dexia af heeft gezien van uw rechten. U zult dus eerst een procedure moeten voeren tegen vernietiging van het Dexia Aanbod alvorens u een proces kunt beginnen tegen vernietiging van uw originele contract.
Dhr. mr. Van Dyck acht de kans dat het Dexia Aanbod vernietigd wordt bijzonder klein, en adviseert de mensen die deze hebben ondertekend zich of aan te sluiten bij de collectieve actie van PAL of af te wachten tot het (proef)proces. Op dit punt wordt later nog teruggekomen.
Vraag 5: ik heb (deels) met geld uit een erfenis belegd, verandert dit iets aan de zaak (ben eagaleaser)?
Antwoord: nee dit maakt voor het (niet) hebben van Dexia van de tweede handtekening niks uit.
Vraag 6: hoe zit aandelenlease precies in elkaar/ hoe werkt het?
Antwoord: ervan uitgaande dat u iedere maand een inleg betaalde aan Dexia als volgt: Dexia schiet u op basis van uw gekozen inleg (bijv. 100 euro) een aandelenleasepakket voor van 15000 euro. Hiervoor betaald u maandelijks rente (veelal 0,96% per maand!). Na afloop van uw leasecontract (kan variëren van 3 tot 20 jaar), verkoopt Dexia de aandelen en lossen ze met de opbrengst uw hoofdsom (geleende bedrag ,15000 euro) af. Wat overblijft zou winst voor u zijn. Maar omdat de aandelenlease koersen aanzienlijk zijn gezakt is de waarde van de aandelen niet voldoende om uw hoofdsom volledig af te lossen, m.a.w. u blijft met een restschuld zitten.
Gedupeerde zaal: maar ik heb altijd netjes me maandtermijnen betaald, (antwoord: ) Dexia vordert van u ook géén maandtermijnen maar de openstaande restschuld.
Vraag 6B: Wat is uw algemeen advies aan de gedupeerde.
Antwoord: wanneer uw restschuld meer is als 5000 a 6000 euro en u heeft géén Dexia Aanbod ondertekend waarin u afziet van uw rechten Dexia direct dagvaarden!
Het alleen schrijven van een (vernietigings)brief heeft géén zin! Dit laatste heeft de praktijk uitgewezen.
Vraag 7: mag Dexia je bij de BKR- aanmelden?
Antwoord: ja juridisch gezien mogen ze dat , maar of het maatschappelijk redelijk is, nee, althans zeker niet in iedere situatie.
Vraag 8: als een deurwaarder bij me langskomt, is het verstandig deze te weren en/ of zijn brief te vernietigen?
Antwoord: nee, nooit een deurwaarder weren. De deurwaarder is de postbode van de Koningin, wanneer je deze weert, zal hij toch opnemen dat hij je de dagvaarding heeft ingegooid, wat ook rechtsgeldig is. Laat je het vervolgens op een rechtszaak aankomen wordt je bij verstek veroordeelt. Oftewel de eis van Dexia wordt (volledig ) toegewezen, inclusief haar kosten.
Vraag 8: als je niet meer kunt betalen, kunnen ze dan je spullen komen halen?
Antwoord: dat kan, en heet in juridische termen beslagleggen, maar Dexia heeft aangegeven dit niet te zullen doen, omdat ze de kosten zelf moet voorschieten en de spullen op een veiling tot maar zeer weinig zullen opleveren, bovendien zijn een aantal huishoudelijke spullen vrij van beslaglegging. Uiteraard geeft Dexia aan dit niet te zullen doen omdat ze dat onrechtvaardig zou vinden; flauwekul, is gewoon in haar eigen belang!
Vraag 9: Welk bedrag/ percentage is beslagvrij?
Antwoord: 90% van de bijstandsnorm is beslagvrij, oftewel je krijgt je schulden gesaneerd, komt erop neer dat je 3 jaar op een “houtje” moet bijten en dat Dexia dan niks meer bij je kan vorderen.
Vraag 9B: waar kan ik allemaal terecht voor juridische hulp?
Antwoord: bij advocatenkantoren, bij Bureau Rechtshulp, bij juridische bureau’s, verder is er op de site van
www.platformaandelenlease.nl ook informatie te vinden omtrent juridische dienstverlening en de daarbij behorende kosten (voor zover bekend).
Tip van de advocaat: mensen met stapelproducten (overwaarde benut) worden dringend verzocht zich zo snel mogelijk te melden bij een van bovenstaande instanties/ bedrijven!
Vraag 10: (herhaling vraag 6) ik ken iemand die de deur voor de neus van de deurwaarder heeft dichtgegooid, is dit verstandig?
Antwoord: nee, als u het op een zitting laat aankomen en u verschijnt niet (of bij de “gewone” rechtbank zonder advocaat dan wordt u bij verstek veroordeelt!
Vraag 11: is het tekenen/ was het tekenen van het Dexia Aanbod verstandig?
Nee, voor zover het betrekking heeft op het aanbod waarin je af moest zien van je rechten, anders zou het een oplossing kunnen zijn, maar of het een goede regeling is, zegt de advocaat:nee, het is een “aalmoes”.
Vraag 12: ik heb een aandelenlease product bij een andere aanbieder dan Dexia, kan ik ook procederen?
Antwoord: jazeker, ook als u een aandelenlease product heeft bij Aegon, Levob, Nationale- Nederlanden, DSB, Groeivermogen dan is het ten sterkste aan te bevelen, direct Dexia te dagvaarden (bij voorkeur middels een deskundig bureau/ instantie).
Vraag 13: is het accepteren van de “hardheidsclausule” van Dexia zinvol?
Antwoord: nee, ook dan moet je af zien van je rechten, verder krijgen ze dan 100% inzage in uw (financiële) situatie, daarbij is het ook nog een hoogstens onzeker of u daarvoor in aanmerking komt, de eisen van de hardheidsclausule zijn namelijk bewust door Dexia niet openbaar gemaakt worden. De reden van Dexia hiervoor is dat anders de mensen zich in zo’n positie zouden wurmen dat ze wel in aanmerking zouden komen voor de “hardheidsclausule” terwijl ze eigenlijk hier géén recht toe hebben.
Vraag 14: wat kan de politiek en de Nederlandse bank voor ons (extra) betekenen?
Antwoord: De advocaat zegt hier niet (zelf) op te rekenen, maar iedere hulp van hun kant komt beschouwd hij als mooi meegenomen.
Met betrekking tot de nieuwe bemiddelingspoging van dhr. Duisenberg zegt die: dhr. Duisenberg is een zeer geleerd en ervaren persoon die in tegenstelling tot wat veel gedupeerde denken wel degelijk objectief zal zijn, maar of ook zo’n geleerd en ervaren persoon (nog) een oplossing weet te vinden in dit late stadium betwijfelt hij te zeerste.
Vraag 15: is het verstandig om je ATP’er aansprakelijk te stellen?
Antwoord: dat kan, maar is alleen aan te raden om dit in combinatie te doen met de aanbieder (veelal Dexia). Vaak zijn de tussenpersonen al failliet of onder een andere naam doorgestart (zie bijvoorbeeld Spaar Select/ MarQ) of hebben ze niet of onvoeldoende financiële middelen om uw vordering ook daadwerkelijk te betalen. Met andere woorden u heeft een prachtig vonnis boven uw bed nu hangen maar krijgt toch géén rode cent op uw bankrekening teruggestort. Dus als u uw tussenpersoon aansprakelijk stelt doe dit ALTIJD in combinatie met de leaseaanbieder!
Vraag 16: ik heb een (zeer) lage restschuld, heeft procederen voor mij toegevoegde waarde?
Antwoord: wanneer uw totale schade (gedane inleg + restschuld) niet meer bedraagt dat ca. 5000 a 6000 euro dan kunt u beter deze betalen en niet procederen.
U kunt nog alle recht aan uw zijde hebben maar uw vordering weegt dan niet op tegen de proceskosten. Een oplossing kan zijn: verdiep u zelf in de aandelenlease problematiek en dagvaard zelf Dexia, de kans dat u wint is echter wel kleiner dan met advocaat, maar niet geschoten is altijd mis! De afweging tussen zelf procederen en u neerleggen bij uw verlies dient u zelf te maken.
Vraag 17: is het verstandig om me aan te sluiten bij een collectieve dagvaarding (groepsproces)?
Antwoord: dat kan, maar is het niet altijd, wanneer uw situatie bovengemiddeld goed is, c.q. sterker is dan van de gemiddelde aandelenlease gedupeerde, denk bijvoorbeeld aan: minderjarigen, studenten, hoog- bejaarden, mensen met een zeer laag opleidingsniveau dan is dat niet aan te raden daar anders uw specifieke (sterke) situatie onvoldoende bellicht blijft.
Voor de gemiddelde aandelenlease gedupeerde is het een goed alternatief, vaak stukken goedkoper dan individueel te procederen.
Vraag 18: waarom doet Rompelberg & Ruiter Advocaten niet werken met een toevoeging?
Antwoord: de vergoeding die staat van de overheid voor het behandelen van een aandelenlease zaak staat in geen enkele verhouding met de werkelijke uren en kosten die gemaakt moeten worden voor een goed proces te kunnen voeren. Verder vindt dhr. mr. Van Dyck dat hun kantoor boven gemiddeld goed is op het gebied van aandelenlease zaken en dat ze daarvoor best iets meer mogen vragen dan standaard is in Nederland. [ of dit terecht is wordt in het midden gelaten].
Vraag 19: wat gebeurt er (standaard) als een contract afloopt?
Antwoord: u krijgt van Dexia dan drie standaard keuze mogelijkheden:
1. uw verlengt uw contract, u gaat uw contract dus opnieuw voor een x- periode aan, en u dient ook over deze nieuwe periode weer rente te betalen over uw geleende kapitaal!
2. uw geeft aan dat Dexia uw aandelen mag verkopen, u dient dan wel binnen 10 dagen uw restschuld aan Dexia te voldoen, al dan niet via een betalingsregeling.
3. uw geeft aan de aandelen te willen overnemen (overkopen), hiervoor betaald u wel het bedrag wat gelijk staat aan de hoofdsom, ook al zijn de aandelen maar (bijv.) de helft waard.
Welke keuze het meest zinvolle is, laat de advocaat in het midden, hij is immers géén beleggingsspecialist.
Aanvulling op vraag 19 van de advocaat, als je van mening bent dat je contract nietig is of vernietigd is, dan dien je ook géén (standaard) keuze te maken!
Je kunt dan het beste in een eigen opgestelde brief aangeven dat je géén keuze maakt, daar het contract vernietigd is worden per d.d. (bijv. 15 mei 2002), of dat het nietig is (nooit heeft bestaan) en dat je dit ook per aangetekend schrijven op d.d. 15 mei 2002 hebt aangegeven en goed (juridisch) hebt onderbouwd!
Vraag 20: ik meen gehoord/ gelezen te hebben dat Dexia niet meer dagvaard klopt dit?
Antwoord: dat klopt, eagaleasers mochten ze n.a.v. een uitspraak van december 2004 zowieso al niet meer dagvaardige tot 1 april 2005. Ook de overige dagvaardiginge aan niet- eagaleasers zijn ze gestaakt.
Reden volgens de advocaat en Piet is dat Dexia rechtszaak op rechtszaak verliest en dat ze een soort time-out willen nu ze dreigen nock- out te gaan. Uiteraard presenteert Dexia deze “rustperiode” onder het motto van: dit is een gebaar voor de gedupeerde, we hebben toch zo’n medelijden voor je, maar ondertussen wijst de praktijk wel uit dat er nog dagelijks mensen door Dexia en/ of haar incassobureau’s worden lastig gebeld met het klemmende verzoek direct te betalen daar ze toch juridisch geen kans maken, iets wat dus absoluut NIET klopt!
De advocaat benadrukt met KLEM: ga niet in op het Aanbod van Dexia, en betaal NIET uw restschuld ook NIET onder protest, iedere euro die u vanaf heden nog aan Dexia betaald ziet u hoogstwaarschijnlijk NOOIT meer terug. En als u ze terug wilt dient u ALTIJD een procedure te beginnen, Dexia geeft op vriendelijk verzoek n.a.v. een brief en/ of telefoontje echt géén geld (vrijwillig) terug!!
Piet voegt hier aan toe: stop met betalen , wanneer u géén Dexia Aanbod heeft geaccepteerd en wanneer uw schade (inleg + restschuld) meer is dan ca. 5.000 euro, GA DEXIA DAN DIRECT DAGVAARDEN, WACHT DUS NIET LANGER AF, IEDERE DAG DAT U LANGER WACHT NEMEN UW (JURIDISCHE) KANSEN AANZIENLIJK AF!!!!
