Radar

Aandelen-onrust nog niet voorbij

van een onzer verslaggevers

23 FEBRUARI 2005 - APELDOORN - Dexia Bank Nederland wil ongeveer tweeduizend rechtszaken tegen klanten van de bank opschorten in afwachting van een bemiddelingspoging door Willem Duisenberg, oud - directeur van de Nederlandse Bank. Daarnaast is onlangs bekend geworden dat verzekeraar Aegon aan Dexia een schikkingsbedrag van 218 miljoen euro betaalt. De Apeldoornse advocate I. Willems is nog niet gerust op een gunstige afloop.

Willems, werkzaam bij Van Dusseldorp & Damstra Advocaten in Apeldoorn en gespecialiseerd in de Dexia-problematiek, zegt verrast te zijn door de bemiddelingspoging. Toch is zij niet helemaal gerust op een gunstige afloop. Willems wijst op het mogelijk verstrijken van verjaringstermijnen als gedupeerden geen stappen ondernemen.

Zij geeft aan dat in juni 2004 de bemiddelingspoging van de commissie-Oosting onder leiding van oud-ombudsman Marten Oosting op niets is uitgelopen nadat maandenlang was gezocht naar een oplossing in het conflict over aandelenlease. Willems adviseert gedupeerde beleggers die aandelenleasecontracten met Dexia hebben gesloten, om niet stil te blijven wachten op de afloop van de bemiddeling, omdat zij de kans lopen hun rechten door verjaring te verspelen.

‘De kans is nog steeds aanwezig dat ook deze tweede bemiddelingspoging zal mislukken. En als de bemiddeling wel slaagt, zal het behaalde resultaat alleen gelden voor beleggers die aan een aantal voorwaarden voldoen. Het is dus belangrijk om tijdig actie te ondernemen.’

Opvallend

Willems noemt het opvallend dat de bekendmaking van de nieuwe bemiddelingspoging tussen Dexia en gedupeerde beleggers komt nadat Dexia recentelijk ook in hoger beroep een aantal keren een zaak verloor. Zij doelt op de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch, waarin voor het eerst een rechter in hoger beroep een uitspraak deed in deze affaire.

Nadat inmiddels zestien van de negentien rechtbanken in Nederland hebben geoordeeld dat aandelenlease-overeenkomsten overeenkomsten van huurkoop zijn, waardoor ook de huwelijkspartners van gedupeerden de overeenkomst met de bank hadden moeten ondertekenen, heeft nu ook het gerechtshof dat bepaald.

Daarnaast heeft de Commissie van Beroep van het klachteninstituut van de effectenhandel Dutch Securities Institute (DSI), eveneens voor het eerst in hoger beroep, bepaald dat een effecteninstelling zoals Dexia een zorgplicht heeft voor zijn klanten, vertelt Willems.

Afraden

‘De commissie geeft aan dat Dexia zich ervan had moeten vergewissen dat de klant bij het sluiten van de overeenkomst inzicht had in het gevaar dat hij liep met de aandelenlease-overeenkomst en of hij voldoende draagkracht had. Dexia had het product zelfs moeten afraden als ze het idee had dat het voor de klant onverantwoord was om de overeenkomst te sluiten.’

Volgens R. Okhuijsen, woordvoerder van Dexia, proberen gedupeerden onder hun overeenkomst uit te komen door aan te voeren dat de handtekening van de partner noodzakelijk is voor de rechtsgeldigheid van de overeenkomst. ‘Doordat men teleurgesteld is in het beleggingsresultaat, is men op zoek naar een punt waardoor men er onderuit kan komen. We hebben inderdaad bij het gerechtshof in Den Bosch een zaak verloren, maar kantonrechters en hoogleraren zijn verdeeld over de kwestie.’

Okhuijsen stelt dat Dexia in rechtszaken over de zorgplicht diverse keren in het gelijk is gesteld. ‘Alleen in enkele gevallen is de bank (deels) in het ongelijk gesteld. Er kunnen best individuele fouten zijn gemaakt, maar dat is niet over de hele linie gebeurd.’

Volgens Willems zal in een deel van de zaken uiteindelijk de Hoge Raad een uitspraak moeten doen. In april zal het Platform Aandelen Lease (PAL) in samenwerking met van Dusseldorp & Damstra Advocaten in Apeldoorn een informatiebijeenkomst houden over de aandelenlease-affaire.

Met het besluit van Dexia om tweeduizend rechtszaken op te schorten, wil de bank zijn goede wil tonen. Dexia reageert daarmee op de bemiddelingspoging van Duisenberg. De Apeldoornse advocate Willems zegt nog geen bericht te hebben gehad over rechtszaken van klanten van haar die zijn uitgesteld.
Copyright © 2005 De Stentor

Wat belangrijke passages:

Toch is zij niet helemaal gerust op een gunstige afloop. Willems wijst op het mogelijk verstrijken van verjaringstermijnen als gedupeerden geen stappen ondernemen.

Meer informatie over de verjaringstermijn, kijk op www.platformaandelenlease.nl onder PAL praat bij: Let op verjaring!

En als de bemiddeling wel slaagt, zal het behaalde resultaat alleen gelden voor beleggers die aan een aantal voorwaarden voldoen. Het is dus belangrijk om tijdig actie te ondernemen

De bemiddelingspoging gaat alleen over gedupeerden met een lopend contract en gedupeerden die een restschuld hebben.
De rest kan naar zijn verloren geld fluiten, inclusief de Dexia Aanbod gedupeerden en eegaleasers doen ook niet mee in deze onderhandelingen.
Deze groepen en de gedupeerden die altijd alles betaald hebben, zullen naar de rechter moeten stappen willen zij ooit iets terug zien van hun verloren geld

In april zal het Platform Aandelen Lease (PAL) in samenwerking met van Dusseldorp & Damstra Advocaten in Apeldoorn een informatiebijeenkomst houden over de aandelenlease-affaire.

Deze avond is op 13 april Klarenbeek.

Groeten,
Piet

Is het niet verstandig om ook steeds de naam LEGIO-LEASE in de diverse berichten te vermelden?


Dit omdat het merendeel onder die naam contracten heeft afgesloten.
en ze dus die naam beter herinneren dan de naam van de Dexia-bank, die naderhand in het blikveld kwam.

Veel mensen hebben gewoon de papieren in de kast gelegd, tot die is afgelopen, om dan pas te ontdekken dat ze een schuld overhouden en dat de naam veranderd is.

Niet iedereen volgt al het financiele gekrakeel van de hoge heren.
Het zijn immer eenvoudige spaarders.

Janny

Volgens R. Okhuijsen, woordvoerder van Dexia, proberen gedupeerden onder hun overeenkomst uit te komen door aan te voeren dat de handtekening van de partner noodzakelijk is voor de rechtsgeldigheid van de overeenkomst. ‘Doordat men teleurgesteld is in het beleggingsresultaat, is men op zoek naar een punt waardoor men er onderuit kan komen. We hebben inderdaad bij het gerechtshof in Den Bosch een zaak verloren, maar kantonrechters en hoogleraren zijn verdeeld over de kwestie.’

O help! R. Okhuijsen is Dubio

Bedankt voor de tip!

Dan zijn wij er ook bij hoor Piet. Ik heb het al op de kalender gezet. De rest ( waar en hoelaat ) horen we nog, neem ik aan?

Gr. An,

Piet, je schrijft dat de onderhandelingspoging alleen gaat over gedupeerden met een lopend contract en gedupeerden die een restschuld hebben, de rest kan fluiten naar zijn geld inclusief Dexia Aanbod gedupeerden en Eegaleasers. Volgens mij klopt dat niet wat je zegt als ik goed geluisterd heb gisteren in Nuth. Mensen met lopende rechtzaken en die via de rechtbank/advocaat zijn benaderd om de rechtzaak in de z.g slaaprol te zetten i.a.v. de uitkomst bemiddelingsproces.De bemiddelingspoging gaat dus niet alleen voor mensen met lopende contracten. Gedupeerden die gestopt zijn met betalen voor einde contract en mensen die hun contract netjes hebben "uitgediend" hebben een restschuld. Jij maakt hier verschil in? Ook schrijf je dat Dexia Aanbod gedupeerden en Eegaleasers niet mee doen in de onderhandelingen. Dat gedupeerden die het Dexia Aanbod hebben aangenomen niet sterk staan heeft Mr van Dijk uitgelegd in Nuth maar dat de Eegaleasers niet mee doen in de onderhandelingen is mij nieuw het zijn gewoon geduperden die een restschuld hebben en daar geldt wel de bemiddelingspoging voor zoals je zelf schrijft, trouwens waarom krijg ik als Eegaleaser de brief van mijn advocaat om de rechtzaak op te schorten waar op 16 maart zou worden gevonnist als mdat niet voor mij zou gelden? Misschien ligt het aan mij Piet maar ik kan dit niet helemaal volgen. Gr Math

Hallo Math en overige forumbezoek(st)er(s):

Vandaag (26-02-05) een brief gekregen waarin me advocaat het volgende uitlegt:

Uit de brief van Dexia die ik u heb bijgevoegd, maak ik op dat als het aan Dexia ligt alle procedures met en tegen Dexia worden gepauzeerd. Dat is het VOORSTEL van Dexia. Het is uiteindelijk aan de rechtbanken om daarover te beslissen.

In de brief van Dexia staat verder:

Dat het stopzetten van de rechtszaken alleen betrekking hebben op:

a) individuele procedures in eerste aanleg met betrekking tot effectenlease, waaronder tevens worden verstaan procedures waarin meerdere met name in de dagvaarding genoemde natuurlijke personen als eisers optreden;
b) vrijwaringsprocedures waarbij Dexia partij is en die verband houden met de procedures zoals genoemd onder a.

Buiten bovengenoemde besluiten vallen:

1) groepsacties in de zin van artikel 3:305a BW. Dexia zal trachten separate afspraken te maken met de verschillende belangenstichtingen en/ of verenigingen;
2) zaken waarin Dexia hoger beroep of sprongcassatie zal instellen. Afhankelijk van de aard van de zaak zal het procestempo in hoger beroep of cassatie vervolgens in overleg met de wederpartijen worden afgestemd;
3) procedures over de gehoudenheid van cliënten aan het zogenaamde Dexia Aanbod en/ of andere met Dexia gesloten coulanceregelingen.

Dus ook mensen die reeds hun restschuld al hebben betaald komen voor de “schikkingsregeling” in aanmerking.
Alleen de mensen die de “hardheidsclausule” en/ of Dexia aanbod hebben geaccepteerd vallen jammerlijk voor hun (weer) buiten de boot.

Hoop hiermee duidelijkheid te hebben verschaft!

Groeten justice man

Justice,


Dit wel natuurlijk, omdat die Gedupeerden [waaronder deze persoon] meestal niet hebben afgezien van een eventuele rechtszaak!

Dus ook mensen die reeds hun restschuld al hebben betaald komen voor de “schikkingsregeling” in aanmerking

Vermoedelijk komt er een rentevergoeding van 4% uit de bus!

Een vraagje, ik ben eegaleaser, maar heb ook nog een lopend contract met restschuld.
Val ik dan ook nog onder die groep waarvoor bemiddeld gaat worden?

Gr. angelique

Justice.
Dexia heeft eerst een grote groep het aanbod met het mes op de keel door de strot geduwd,dus die is op vakundige wijze het zwijgen opgelegd,kunnen naar hun geld fluiten, en de rest van hun leven aan dexia afbetalenals die groep op de hoogte was geweest waar nu idereen van op de hoogte is hadden zij het aanbod nooit ondertekend.
Deze groep kan nooit meer iets extra's doen zoals vakantie.

De volgende groep word door de bemiddelings poging het zwijgen opgelegd.

Blijft er nog een groep over die word keihard veroordeeld.

Kortom dexia krijgt haar centjes wel binnen,het aanbod moet vernietigd worden door chantage van dexia heeft deze groep geen kans op hen demokraties recht van procederen.

Wat denk jij Justice zal is er een kans dat deze mensen niet worden vergeten en ook nog kans maken op een eerlijk proces.
Want deze groep is onder grote druk van dexia bezweken.

groet

Hallo Math,

Sorry als ik wat onduidelijk was.

Over wie wordt bemiddeld:
Degene met een nog lopend contract, niet zijnde die gedupeerden die het Dexia Aanbod hebben getekend
Degene die een restschuld hebben en die nog niet hebben betaald.

En waarover praten zij, die drie daar op het hek:
Het beëindigen van de nog lopende contracten en het kwijtschelden van de resterende termijnen en de restschuld.
En dit is dan het maximaal haalbare

Over wie wordt niet bemiddeld:

De gedupeerden die het Dexia Aanbod hebben aanvaard
Degene die alles netjes hebben betaald inclusief de restschuld
De eegaleasers, als eegaleasers willen meedoen met de bovengenoemde groep kan dat natuurlijk maar alleen de restschuld niet betalen is dan het maximaal haalbare.

Waarover praten de drie kleine kleutertjes niet:
Het terugbetalen van enige cent of euro.
Als je dus iets terug wilt hebben zal je moeten gaan procederen.

Het in de slaapstand willen zetten van alle rechtszaken is alleen maar rekken en mensen over de streep trekken. Blijft lekker je BKR notering staan.

Groeten,
Piet

Piet,

Ik ben wel bang dat je mogelijk gelijk krijgt want Dexia is niet te vertrouwen, maar we weten pas echt iets na afloop van de onderhandelingen. Om dus nu al te voorspellen wat het resultaat van de onderhandelingen wordt...
Er zijn wat positieve en helaas meer negatieve opmerkingen bekend.
Als "de gedupeerde zijn de winaar" en "Duisenberg denkt aan een deel van de inleg terug".
Het meeste negatieve nieuws komt als maar van Dexia en dat terwijl er nog onderhandeld moet worden!!!
Dexia probeerd kennelijk de onderhandelingen te sturen. Echter, Duisenberg kan toch niet de reeds bekende vonnissen zomaar negeren. Kijk naar het hogerberoepvonnis van DSI, het hogerberoep in de eegaleasezaak in Den Bosch, de vele vernietigde contracten ivm eegalease, de zorgplicht, de WCK, het rapport van Oosting, de boetes van AFM, rechtbank Arnhem die in een van de laatste vonnissen duidelijk maakte dat hij vindt dat Dexia gedupeerde misleide, enz.
Ik kan mij niet voorstellen dat dit geen invloed heeft op de onderhandelingen. Als Duisenberg het met Dexia op en akoordtje probeerd te gooien weet ook hij wel dat de rapen gaar zijn en hij persoonlijk een enorme afgang zal maken.
Ik denk dat de druk op Dexia flink opgevoerd zal worden, zeker nu Aegon over de brug is gekomen want Dexia heeft bij de vorige poging als voorwaarde gesteld. Dus nu is Dexia aan de beurt.
Van de andere kant zal Dexia proberen er zo goed mogelijk mee weg te komen.
Ik denk wel dat dit heel andere onderhandelingen zullen worden dan de vorige keer. Toen dacht Dexia de onderhandelingen naar zijn hand te kunnen zetten omdat ze meende niet veel te vrezen te hebben. Maar nu zijn de rollen omgekeerd, en de banken, regering enz. hebben het wel gehad met Dexia. We moeten ook niet vergeten dat Dexia er goed is in bluffen. En dat is waar ze op dit moment mee bezig zijn, nog snel proberen de gedupeerde bang te maken.

Maar ook dit zijn maar wat "gedachtes van mij, en ook ik spreek nu voor mijn beurt.

Wat ik probeer te zeggen is dat we op het ergste voorbereid moeten blijven maar niet bij voorbaat de onderhandelingen als mislukt moeten beschouwen. Hopelijk weten we snel meer.


Groeten, Hans A

Wat denk jij Justice zal is er een kans dat deze mensen niet worden vergeten en ook nog kans maken op een eerlijk proces.
Want deze groep is onder grote druk van dexia bezweken.

Hallo Cornelis,

Ik begrijp heel goed dat de mensen min of meer met het mes op de keel de keuze hebben gemaakt het Dexia Aanbod te ondertekenen.
Dexia heeft tegen het geven van een “aalmoes” iets zeer waardevols van je teruggekregen namelijk je RECHTEN.

Ik hoop dat de rechter(s) die het proefvonnis in Amsterdam vellen, hierbij rekening houden, zodat ook deze groep alsnog hun “originele” contract mag aanvechten.

Het kan beide kansen uit, ik blijf hierin vrij neutraal en acht de kans 50% voor deze groep.
De meeste advocaten geven deze groep mensen veel minder kans, het ziet er niet best uit voor deze groep, maar laten we positief blijven denken. Jij kunt nog (ook al ben je zo goed als platzak) overal je “eerlijke gezicht” nog laten zien, Dexia niet meer dat is toch ook al heel wat waard.

Nogmaals: ik zou het redelijkerwijs onacceptabel vinden dat Dexia mensen die ten einde raad zijn, tegen een appel en een ei hun rechten “vraagt”. Maar ik ben geen rechter, probeer wel objectief te antwoorden, ik gun het jullie maar het wordt een pittig (proef)proces!!

m.v.g. justice man

Hallo Hans,

Wat ik schrijf baseer ik op de gesprekken met het "doorgeefluik" De Nederlandse Bank die mijn vragen heeft doorgespeeld en de antwoorden daarop heeft verwoord.

Mijn scenario is realistisch en daarom mijn aversie tegen de eenzijdige bemiddelingspoging in de reacties die ik geef.

Groeten,
Piet

DE BAL LIGT EIGELIJK BIJ DE RECHTERS

Alles op de keeper beschouwd rest mij de vraag waarom er geen bemiddelingspoging gedaan kan worden terwijl de rechtzaken gewoon doorgang vinden. Het is toch overduidelijk dat uitsluitend en alleen Dexia hier groot belang bij heeft. Omdat zij wapperen met geld dat feitelijk toebehoort aan de gedupeerden en als wij dat terug willen hebben moeten wij maar net als bij het 'aalmoes-aanbod' ook maar onze rechten inleveren. Dat is wat Dexia voor ogen heeft. Rechters met een beetje guts trappen hier toch zeker niet in. Of toch? Om de bemiddelingspoging een 'betere' kans van slagen te geven? Als de rechtzaken doorgaan wat verandert er dan nog aan de huidige stand van zaken? Waar is Dexia dan bang voor? Zij zijn zeker niet meer zo overtuigd van hun gelijk zoals zij met groot bravoer in het begin verkondigden. De bal ligt nu eigelijk bij de rechters. Let op hun besluit een dezer dagen en u weet waarin wij in Nederland met z'n allen aan toe zijn. Ik vrees erger dan we al dachten.

Okerene

Nee duisenberg geeft niemand gelijk. Het eindigt in nul- nul. En daarna gaat de strijd weer verder, of niet !!

Geplaatst op 26 Feb 2005 23:19 door Piet
-------------------------------------------------------
Hallo Hans,

Wat ik schrijf baseer ik op de gesprekken met het "doorgeefluik" De Nederlandse Bank die mijn vragen heeft doorgespeeld en de antwoorden daarop heeft verwoord.

Mijn scenario is realistisch en daarom mijn aversie tegen de eenzijdige bemiddelingspoging in de reacties die ik geef.

Groeten,
Piet

Piet, ik geloof onvoorwaardelijk dat het zo in elkaar steekt. Het is een bevestiging van hetgeen velen van ons al intuïtief aanvoelden vanaf dag één dat bekend gemaakt werd dat er sprake was van deze dubieuze bemiddelingspoging. Het is dus tijd zoveel mogelijk stemmen overal te laten horen! Natuurlijk die van jou, maar elke stem van elke gedupeerde is er één. Bestook dus de pers! Spreek je politieke partij er op aan als lid. Overtuig je advocaat! Want zoals Okerene aangeeft, als je massaal uitstel weigert en door blijft procederen, wordt het moeilijker bemiddelen en moeilijker voor rechters om uit te stellen!

Geplaatst op 13 Feb 2005 23:39 door anne_


--------------------------------------------------------------------------------

Ad ik zie het niet als een poging, het wordt ons straks gewoon opgelegd zonder uitwijkmogelijkheid. Daar moet scherp en adequaat tegen gestreden worden met alle belangengroepen omdat te voorkomen. Ik heb het sterke gevoel, zoals meer mensen hier, dat er achter de schermen een heel scenario klaar ligt.

Gr, Anne

.

Dexia heeft wat van Aegon gekregen, maar de bedoeling is m.i. dat ook de Staat een gedeelte betaald aan Dexia, daar ook de Staat mede schuldig is aan dit debacle. De bedoeling van Dexia is om met zo weinig mogelijk kleerscheuren hier uit te komen. En geloof me bij de bemiddelingspoging is ook de Staat flink bij betrokken, trouwens zouden ze achter de schermen niet verder zijn dan wij denken?

Ik hoop dat ze achter de schermen verder zijn. Als ze maar in de gaten houden dat Dexia gewoon moet betalen. Ze hebben onrechtmatig gehandeld en dat moet veroordeeld worden.
Ik wil iedereen oproepen om gewoon door te gaan met procederen en de rechtbank te vragen geen uitstel te geven. Laat het nu maar gebeuren. Wij zijn als gedupeerden nu gebaat bij snelheid en duidelijkheid!