Pagina 1 van 2

Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 28 feb 2005 23:36
door Job68
Alhoewel het een lang stuk is, met veel wetteksten, lijkt het mij wel van belang voor diegenen die voor het Dexia aanbod gekozen hebben. Daarom bij voorbaat excuses voor het veelvuldig voorkomen van juridische teksten en commentaren die misschien ook niet erg eenvoudig zijn. Advocaten zouden hier misschien wel wat aan kunnen hebben.

Het beding in het Dexia aanbod waarin afgezien wordt van het nemen van juridische stappen zou mogelijk in strijd kunnen zijn met de Europese Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, vanaf nu Europese Richtlijn genoemd. Eén van de overwegingen van de EU in deze is:
Overwegende dat, overeenkomstig het beginsel dat onder het hoofd "bescherming van de economische belangen van de consument" in deze twee programma's is vastgelegd, kopers van goederen of dienstenontvangers moeten worden beschermd tegen misbruik van de machtspositie van de verkoper respectievelijk de dienstverrichter, in het bijzonder tegen toetredingsovereenkomsten en de oneerlijke uitsluiting van rechten in overeenkomsten;
Met name het laatste is het geval in het Dexia aanbod, waarin moet worden afgezien van de juridische rechten.

Artikel 3 van de Europese Richtlijn geeft de definitie van een oneerlijk beding.
1. Een beding in een overeenkomst waarover niet afzonderlijk is onderhandeld, wordt als oneerlijk beschouwd indien het, in strijd met de goede trouw, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort.
2. Een beding wordt steeds geacht niet het voorwerp van afzonderlijke onderhandeling te zijn geweest wanneer het, met name in het kader van een toetredingsovereenkomst, van tevoren is opgesteld en de consument dientengevolge geen invloed op de inhoud ervan heeft kunnen hebben.
Het feit dat sommige onderdelen van een beding of een afzonderlijk beding het voorwerp zijn geweest van een afzonderlijke onderhandeling sluit de toepassing van dit artikel op de rest van een overeenkomst niet uit, indien de globale beoordeling leidt tot de conclusie dat het niettemin gaat om een toetredingsovereenkomst.
Wanneer de verkoper stelt dat een standaardbeding het voorwerp is geweest van afzonderlijke onderhandeling, dient hij dit te bewijzen.
3. De bijlage bevat een indicatieve en niet uitputtende lijst van bedingen die als oneerlijk kunnen worden aangemerkt.
Het beding af te zien van juridische stappen, stond in de overeenkomst. Dit beding is niet via onderhandeling tot stand gekomen. Bovendien is er sprake van dat de consument met dit beding benadeeld wordt, aangezien hem het recht wordt ontnomen juridische stappen te ondernemen. Hiermee wordt het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort. Hieruit kan worden opgemaakt dat alleen al op grond van de definitie het beding af te zien van juridische rechten oneerlijk is.

Artikel 6 van de Europese Richtlijn stelt dat een oneerlijk beding niet bindend is.
1. De Lid-Staten bepalen dat oneerlijke bedingen in overeenkomsten tussen een verkoper en een consument onder de in het nationale recht geldende voorwaarden de consument niet binden en dat de overeenkomst voor de partijen bindend blijft indien de overeenkomst zonder de oneerlijke bedingen kan voortbestaan.
...
Nu is aangetoond dat het beding af te zien van juridische stappen oneerlijk is, geldt dat de genoemde bepaling niet langer bindend is. Hieruit volgt dat de consument naar mijn mening zonder contractbreuk te plegen wel degelijk juridische stappen mag ondernemen.

Artikel 7 is hierin ook van belang. Hierin wordt bepaald dat de lidstaten het mogelijk moeten maken om een eind te maken aan het bestaan van een oneerlijk beding in een overeenkomst.
1. De Lid-Staten zien erop toe dat er in het belang van de consumenten alsmede van de concurrerende verkopers, doeltreffende en geschikte middelen bestaan om een eind te maken aan het gebruik van oneerlijke bedingen in overeenkomsten tussen consumenten en verkopers.
2. De in lid 1 bedoelde middelen dienen wettelijke bepalingen te omvatten waarbij personen of organisaties die volgens de nationale wetgeving een legitiem belang hebben bij de bescherming van de consument, overeenkomstig het nationale recht een beroep kunnen doen op de rechtbanken of de bevoegde administratieve instanties om te oordelen of contractuele bedingen die zijn opgesteld met het oog op een algemeen gebruik, oneerlijk zijn, en de passende en doeltreffende middelen aan te wenden om een eind te maken aan het gebruik van deze bedingen.
3. Met inachtneming van de nationale wetgeving kunnen de in lid 2 vermelde beroepen, afzonderlijk of gezamenlijk, worden ingesteld tegen verschillende verkopers in dezelfde economische sector of hun verenigingen die gebruik maken dan wel het gebruik aanbevelen van dezelfde of gelijksoortige algemene contractuele bedingen.
Oneerlijke bedingen uit de bijlage van de Europese richtlijn:
...
b) de wettelijke rechten van de consument ten aanzien van de verkoper of een andere partij in geval van volledige of gedeeltelijke wanprestatie of van gebrekkige uitvoering door de verkoper van een van diens contractuele verplichtingen, met inbegrip van de mogelijkheid om een schuld jegens de verkoper te compenseren met een schuldvordering jegens deze, op ongepaste wijze uit te sluiten of te beperken;
...
q) het indienen van een beroep of het instellen van een rechtsvordering door de consument te beletten of te belemmeren, met name door de consument te verplichten zich uitsluitend tot een niet onder een wettelijke regeling ressorterend scheidsgerecht te wenden, door de bewijsmiddelen waarop de consument een beroep kan doen op ongeoorloofde wijze te beperken of hem een bewijslast op te leggen die volgens het geldende recht normaliter op een andere partij bij de overeenkomst rust.
...
De punten b en q wijzen erop dat in geen geval de (wettelijke) rechten van de consument met betrekking tot de overeenkomst mogen worden belemmerd of beperkt. Dit is wel het geval bij het Dexia aanbod. Daar dient de consument af te zien van zijn juridische rechten, en wordt hiermee belemmerd in het indienen van een rechtsvordering. Hieruit volgt eens te meer dat het beding af te zien van de juridische rechten oneerlijk is.

De Europese Richtlijn betreffende oneerlijke bedingen heeft betrekking op alle bedingen in overeenkomsten. De Nederlandse wetgeving is slechts gericht op de algemene voorwaarden. Op grond daarvan kan gesteld worden dat de Europese Richtlijn niet op juiste wijze is geïmplementeerd. Bovendien moeten bepalingen aangaande consumentenbescherming nauwkeurig bij wet geformuleerd zijn. De Europese Richtlijn dient te gelden voor overeenkomsten die na 31 december 1994 zijn aangegaan. Nu is gebleken dat de Europese Richtlijn niet voldoende was geïmplementeerd ten tijde van het aangaan van het Dexia aanbod, kan geconcludeerd worden dat de Nederlandse wetgeving in deze verouderd is. Als gevolg daarvan is het van belang dat inzake het Dexia aanbod de Europese Richtlijn gevolgd wordt.

Voor meer uitgebreide informatie: zie ook het artikel Nogmaals de richtlijn oneerlijke bedingen: Nederland veroordeeld wegens gebrekkige implementatie door J.M. Smits. (Verschenen in WPNR 6461 (2001), p. 853-855).

Met vriendelijke groeten,
Job68

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 01 mar 2005 00:16
door Gast
geweldig job68.

je hebt weer goed werk verricht!

zoals ik het lees? is het inderdaad van strekking op het zg dexia aanbod!

dit is iets voor juristen! waarschijnlijk aankaarten bij het europese hof!

vrgr

pechvogel

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 01 mar 2005 00:24
door Okerene
Job68,

Wat zullen velen blij zijn met jouw gegevens. Ik heb reeds een copie gemaakt om naar wat mensen te sturen om hen hierop attent te maken. Had ik al eerder gedaan maar vreemde ogen dwingen is het niet. Elke advocaat dient dit in bezit te krijgen en nu echt iets te gaan ondernemen voor het zeer grote aantal dat op slinkse wijze door Dexia in de tang is genomen.

Okerene :D

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 01 mar 2005 00:45
door ad snoeren
Job en Okerene, pas op hoor,

Jullie worden nog eens onbetaalbaar.

Dit noem ik nog eens SPITTEN.

CHAPEAU

Liefs Ad

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 01 mar 2005 08:59
door sannie
job en okerene
heel erg bedankt voor t uit pluisen van deze materie,ik ben er jullie heel erg dankbaar voor.ik heb t gelijk uitgeprint,hopenlijk helpt dit ons een eind op weg!!!groetjes sannie

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 02 mar 2005 18:22
door Okerene
Persbericht van 09/07/2003
Resultaten van het Dexia Aanbod in Nederland

• Respons op het aanbod: 58% van de betrokken contracten
• Acceptatie van het aanbod door respondenten: 80%
• Effectieve acceptatiepercentage: 46%
(variërend tussen de 41% en 54% afhankelijk van de duur van de contracten)

Zoals bekendgemaakt op 21 mei 2003 werd het commerciële aanbod voor de cliënten van Dexia Bank Nederland die een effectenlease-overeenkomst hebben afgesloten met de voormalige Bank Labouchere , verlengd met zes weken. De reactietermijn werd verlengd om zo veel mogelijk cliënten de gelegenheid te bieden het aanbod te bestuderen en er alsnog op in te gaan.

Tot vandaag zijn 108.000 reacties binnengekomen van de 196.500 cliënten die zijn aangeschreven. Deze reacties komen overeen met 212.000 contracten (58%) van de 368.000 contracten die voor het aanbod in aanmerking komen. Van alle recaties is 80% (169.000 contracten) positief en 20% (43.000 contracten) negatief. Dat betekent, voor alle contracten die voor het aanbod in aanmerking komen, dat het acceptatiepercentage 45,9% bedraagt. Deze bedragen werden als volgt verdeeld:

• 41,3% van de reeds vervallen contracten (51.500)
• 53,6% van de contracten die aflopen tussen 2003 en 2006 (69.000)
• 42,2% van de contracten die aflopen na 2006 (48.500)

Op 4 juli 2003 bedroegen de uitstaande kredieten die Dexia Bank Nederland toekende in het kader van aandelenleasingproducten in totaal € 3.757 miljoen. De waarde van de aandelen in de cliëntenportefeuilles beliep € 2.128 miljoen. Voor beide bedragen gaat het om twee soorten contracten met een verschillend risicoprofiel:

1) Contracten met een periodieke kapitaalaflossing, waarbij de cliënten op de vervaldag geen restschuld overhouden. Voor deze categorie bedragen de uitstaande kredieten € 1.382 miljoen en de activawaarde € 974 miljoen;

2) Contracten met een kapitaalaflossing op de vervaldag. Het Dexia-aanbod heeft uitsluitend betrekking op deze contracten, aangezien de cliënten een restschuld kunnen overhouden. Voor deze categorie bedroegen de uitstaande kredieten op 4 juli 2003 € 2.375 miljoen en het tekort aan reële zekerheden voor de contracten die een negatieve situatie vertonen beliep € 1.226 miljoen. Dit bedrag wordt als volgt uitgesplitst:

• € 518 miljoen voor contracten van cliënten die niet hebben gereageerd;
• € 562 miljoen voor contracten van cliënten die het Dexia-aanbod hebben aanvaard;
• € 146 miljoen voor contracten van cliënten die het Dexia-aanbod hebben geweigerd.

Nu het aanbod is afgesloten, zal Dexia Bank Nederland de uitstaande leningen volgens de gebruikelijke criteria en procedures invorderen. [procedures die nu ook nog gewoon doorgaan zo lang hen de tijd nog wordt gegund.]

Dexia is verheugd met de resultaten, waaruit een hoge mate van acceptatie van de cliënten blijkt voor de oplossing die de bank heeft geboden. Die oplossing biedt cliënten de kans om hun verplichtingen na te komen tegen zo laag mogelijke kosten en betekent een aanzienlijke vermindering van het kredietrisico voor de bank.

Samenvatting van het Dexia Aanbod

[de samenvatting is te lezen via onderstaande link]

http://www.dexia.com/n/news/press-relea ... hp?id=2075

================================================
De problematiek van het Dexia Aanbod dat velen werd opgedrongen niet alleen in geschrifte maar ook door op onmogelijke tijden en vaker dan één keer te bellen verdient meer onze aandacht. Het gaat vaak om gedupeerden die in angst voor wat Dexia zou gaan ondernemen uiteindelijk getekend hebben. Een zeer groot aantal zo te zien waarvoor geen enkel voordeel uit rechtspraak (meer) geldt. Wordt dus nog vervolgd.

Okerene :wink:

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 02 mar 2005 19:41
door Ferdinand1
tja, ik heb het gevoel dat ik net overal naast zit. Ik heb namelijk na afloop net geen rest schuld. na 5 jaar betalen (45 euro p/m) kreeg ik netto 314 euro uitgekeerd. Wat kan ik nu doen? Gelukkig heb ik geen rest schuld en ben ik er van af, moet ik nu maar gewoon blij zijn en het geld vergeten? Ik krijg daar verder zo in eerste instantie geen antwoord op.... kortom, is er nog hoop om iets van het geld terug te zien? Wie heeft er een oplossing.....?!

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 02 mar 2005 23:23
door Math
Ferdinand1, ik neem aan dat je contract van begin /halverwege 1998 tot begin/halverwege 2003 is, dan heb je net zoals een van mijn contracten (Spaarleasen) gelijk. Alles na halverwege 2003 voor wat betreft Spaarlease 5 jaar contracten heeft restschuld. Als je het mij vraagt moet je niets meer doen in jouw geval, hoewel gevoelsmatig ik me wel iets kan voorstellen bij het onrecht dat je is aangedaan ( heb momenteel zelf 3 WVD rechtzaken lopen)wegen de kosten niet op tegen de baten. Gr.Math

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 02 mar 2005 23:23
door cornelis
Het aanbod kan op de manier waarop het is getekend toch niet rechtsgeldig zijn intimidatie, chantage dreigen met deurwaarders.

Iderdaad iets om meer onder de aandacht te brengen en in degaten te houden

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 03 mar 2005 13:30
door Okerene
ONGEDAANMAKING ONEERLIJK BEDING DEXIA AANBOD?

Mr. Michel Rompelberg,

http://www.rechten.nl

Hierbij de complimenten en dankbetuiging aan u en al uw medewerkers van uw kantoor in de niet aflatende strijd tegen Dexia Nederland N.V. Het laatste vermeld is uw succesvolle bijdrage aan de voorlichtingsavond in Nuth (Limburg) 25 februari 2005. Nu dan de prangende vraag waarvan ik het antwoord graag vermeld op het Tros RADAR forum onderwerp LegioLease:

Wat te doen aan het op zijn minst onbehoorlijke Dexia Aanbod als gedupeerden daar weer van af willen en alsnog een claim bij Dexia willen indienen?

Het was mij al vanaf het begin een doorn in het oog. Men werd er gewoon ingeluisd. Met een weerzinwekkend dik pak aan Juridische Documenten (met toelichting) werd dit Dexia Aanbod als enige redmiddel in twee fasen aangeboden. Na voorinformatie met een brief op 5-12-2002.

1. 16-01-2003. Met verzwegen mogelijkheid om in aanmerking te komen voor een hardheidsclausule.

2. 22-05-2003. Met vermelding van de mogelijkheid tot gebruik van de hardheidsclausule.

Het aanbod was naar ik meen zes weken geldig. Veel te kort en werd daarom de acceptatieperiode dan ook verlengd zoals ik mij dat herinner. De Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB vonden “Het Dexia Aanbod” ver beneden de maat. Eigenlijk is het naar hun oordeel zelfs een sigaar uit eigen doos. Het is niet in alle gevallen duidelijk of men “het Dexia Aanbod” moest hebben aanvaard om een beroep te kunnen doen op de "hardheidsclausule".

Het Aanbod werd meer onder grote pressie opgedrongen dan aangeboden want het was accepteren of anders wachten er disciplinaire (incasso-)maatregelen. Vooral bij de telefonische benadering werd dit naar voren gebracht als men niet snel genoeg had gereageerd. Het ultieme bewijs van wat niet kan of niet zou mogen staat in het aanbod zelf beginnend bij:
Artikel 5 Verklaringen van Deelnemer en afstand van recht

Artikel 5.1 Verklaringen van Deelnemer

5.1.1 Deelnemer verklaart dat hij een eventueel door of namens hem tegen Dexia en/of enige tussenpersoon die betrokken is geweest bij de totstandkoming van de DA-Effectenlease-overeenkomst(en) en/of de NDA-Effectenlease-overeenkomst(en) gerichte klacht die betrekking heeft op, of verband houdt met, die effectenlease-overeenkomst(en) intrekt of doet intrekken.

5.1.2 Deelnemer verklaart dat hij terzake van de DA-Effectenlease-overeenkomst(en) en/of de NDAEffectenlease- overeenkomst(en) afstand doet van alle door of namens hem of te zijnen behoeve door derden jegens Dexia en/of enige tussenpersoon bij de totstandkoming van die effectenlease-overeenkomsten betrokken tussenpersoon, gepretendeerde rechten (met inbegrip van maar niet beperkt tot enig recht op schadevergoeding of vernietiging) uit hoofde van of verband houdende met die effectenlease-overeenkomst( en), met uitzondering van:

(a) bij afloop of beëindiging van die effectenlease-overeenkomst(en) het recht op:

(I) uitbetaling van het eventuele positieve verschil tussen de verkoopwaarde van de effecten en de aankoopwaarde van de effecten;

(II) het overnemen van de effecten;

(III) verlenging overeenkomstig de voorwaarden van de desbetreffende effectenleaseovereenkomst;

(IV) de eventuele Extra Uitkering, één en ander uitsluitend indien overeengekomen in en onder de voorwaarden van de desbetreffende effectenlease-overeenkomst(en);

(b) bij lopende effectenlease-overeenkomst(en) het recht op uitkering van dividenden, indien dit in die effectenlease-overeenkomst(en) is overeengekomen;

(c) rechten voortvloeiende uit deze overeenkomst.

5.1.3 Deelnemer verklaart dat hij op geen enkele wijze een beroep zal doen op een eventueel in het kader van of samenhangende met een groepsactie in de zin van artikel 3:305a van het Burgerlijk Wetboek tegen Dexia en/of enige tussenpersoon te wijzen rechterlijke uitspraak die betrekking heeft op of verband houdt met effectenlease. Voor zover van toepassing verzet Deelnemer zich op de voet van artikel 3:305a lid 5 van het Burgerlijk Wetboek nu reeds voor alsdan tegen de werking ten opzichte van hem van een eventuele uitspraak als bedoeld in de eerste volzin van dit artikel 5.1.3.

5.1.4 Deelnemer verklaart dat hij rechthebbende is ten aanzien van de in de artikelen 5.1.1, 5.1.2 en 5.1.3 bedoelde vorderingen en rechten en dat hij ook overigens alle bevoegdheden bezit die zijn vereist om bovengenoemde verklaringen effectief te kunnen afleggen.

5.1.5 Deelnemer verklaart dat (I) hem het Prospectus Dexia Aanbod Calloptie, een financiële bijsluiter terzake de Verlenging, de Toelichting op de Renteloze Lening en de Algemene Voorwaarden van Dexia ter beschikking zijn gesteld en (II) hij deze documenten heeft gelezen en begrepen.

Artikel 6.4 Geen ontbinding en geen vernietiging; partiële nietigheid; conversie

6.4.1 Deelnemer, en voor zover van toepassing, de Betrokken Partij, doet respectievelijk doen afstand van zijn respectievelijk hun recht deze overeenkomst te ontbinden en/of te vernietigen op de grond dat, naar achteraf mocht blijken, één der partijen niet een juiste voorstelling van zaken had met betrekking tot feiten en/of omstandigheden (waaronder begrepen, maar niet beperkt tot, de uitkomst van eventuele juridische procedures met betrekking tot effectenlease waarbij Dexia al dan niet partij is) die voor één en/of beide partij(en) voor het aangaan van deze overeenkomst van belang zijn geweest.

6.4.2 Indien en voor zover enige in deze overeenkomst opgenomen bepaling ongeldig of nietig mocht zijn, tast deze ongeldigheid of nietigheid de overige bepalingen van de overeenkomst niet aan en blijft de overeenkomst voor het overige in stand, tenzij de overige bepalingen naar het redelijk oordeel van Dexia met deze ongeldige of nietige bepaling in onverbrekelijk verband staan.

6.4.3 Indien en voor zover op grond van haar onredelijk bezwarende karakter of op grond van redelijkheid en billijkheid op enige in deze overeenkomst opgenomen bepaling geen beroep kan worden gedaan, komt deze de werking toe van een als een geldig aan te merken bepaling, waarvan de strekking in zodanige mate aan de eerste bepaling beantwoordt, dat aangenomen moet worden dat deze bepaling zou zijn opgenomen, indien van de eerste wegens haar ongeldigheid was afgezien.

(Uit: Juridische Documenten Dexia Aanbod - januari 2003)
Dit zijn eenzijdig opgelegde bindende artikelen die de deelnemer volledig het recht ontnemen ook maar enige juridische acties tegen de bank of tussenpersonen te ondernemen. Het lijkt er zelfs op dat Dexia zich vooraf heeft willen indekken. Dit wordt samenvattend in de toelichting als volgt omschreven:
".. De overeenkomst bepaalt onder meer dat u afstand doet van uw recht om juridische acties tegen Dexia Bank Nederland N.V. en/of haar tussenpersonen te beginnen met betrekking tot uw effectenlease-overeenkomst(en) of om een beroep te doen op een eventuele rechterlijke uitspraak in een procedure die in verband met effectenlease tegen Dexia Bank Nederland N.V. is of mocht aangespannen door een belangenvereniging of -stichting. .."
In het licht van de huidige ontwikkelingen komen velen erachter hoe zij opnieuw zijn beetgenomen en blij zijn gemaakt met een "dooie mus". Bijzonder sneu dat geen enkel voordeel uit de nu gunstige rechtspraak (meer) voor hen geldt.

Er zijn echter naar mijn idee mogelijkheden dit beklemmende Dexia Aanbod aan te vechten. Wij vinden dat het beding in het Dexia aanbod waarin afgezien moet worden van het nemen van juridische stappen mogelijk in strijd is met de Europese Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten. In de bijlage vindt u een goede samenvatting die door onze zeer gewaardeerde forumschrijver Job68 op het forum is geplaatst.

Om te beginnen is er het misbruik van de machtspositie van Dexia. De definitie in de Europese Richtlijn van een oneerlijk beding in artikel 3 en de bepaling in artikel 6 dat een dergelijk beding niet bindend is en juridische stappen zonder dit beding daarom gewoon mogelijk zijn aangezien de lidstaten zich moeten conformeren naar de Europese richtlijn en deze prevaleert boven de nationale wetgeving. Zo ook artikel 7 die laat zien dat lidstaten zich daarbij moeten inspannen om aan oneerlijke bedingingen een eind te maken en mogelijkheden daartoe moeten bieden.

Ten slotte wijzen de punten b en q in de Toelichting van de Europese Richtlijn erop dat onder geen beding de wettelijke bescherming en rechten van de consument mogen worden aangetast. Deze oneerlijke bedingen zijn in het Dexia Aanbod wel heel opvallend aanwezig.

(Ook Persbericht van 09/07/2003 Resultaten van het Dexia Aanbod in Nederland http://www.dexia.com/n/news/press-relea ... hp?id=2075 sluit ik in document bij.)

Graag vernemen wij van u of dit inderdaad een juridische basis is om dit beding en/of het hele aanbod ongedaan te krijgen. Verder verzoeken wij u om aan te geven welke (andere) mogelijkheden voor deze "gepakte" maar niet onbelangrijke groep gedupeerden (169.000 contracten) zijn om Dexia te bestrijden en hun schade alsnog te kunnen claimen.

Wij zijn al wel op de hoogte dat er proefprocessen lopen waarvan wij hopen dat deze voor hen omstreeks juli een gunstige uitspraak opleveren. Door deze oneerlijke bepaling heeft Dexia in ieder geval al de schijn tegen iets te verbergen te hebben.


Met vriendelijke groet,


Okerene (Tros RADAR forum)


In afwachting van het antwoord van mr. Michel Rompelberg kan iedereen die hierover iets wil zeggen of er mee te maken heeft (gehad) hier reageren.

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 03 mar 2005 15:12
door pluutje
Destijds heb ik het Dexia Aanbod ook aangevraagd en gelezen!
Waakzaam geworden heb ik begrepen hier niet aan te moeten beginnen!

Het is de vraag of je ‘uberhaupt’ nog wel kan ingaan op wat voor een een Dexia-aanbod ook?

Het lijkt mij dringend aan te bevelen om in dat geval zeker eerst een advocaat te raadplegen!!!

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 03 mar 2005 19:49
door croosjes
Allemaal,Meld u aan voor een speciale actie omtrend""het DEXIA AANBOD "" gedupeerden die het dexia aanbod hebben aangenomen kunnen in actie komen.Bij een groep van meer dan 100 gedupeerden gaat de eerste groep in actie.Informeer verder.


vrgr.Andre

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 03 mar 2005 19:53
door Okerene
Met dank aan mr. Michel Rompelberg plaats ik hier zijn snelle reactie op mijn brief.

Het antwoord is kennelijk vanwege zijn drukke werkzaamheden de laatste tijd kort maar krachtig:
Hallo [Okerene],

Dank voor je mail. De daarin genoemde argumenten zijn van belang, maar niet nieuw.

Er is op dit moment een procedure aanhangig voor de rechtbank Amsterdam, waarin zes ondertekenaars van het Dexia-Aanbod, dit willen laten vernietigen wegens dwaling. Volgens mij maken zij goede kans. In juli wordt het vonnis verwacht. Als dit slaagt is het hek (andermaal) van de dam voor Dexia.

Piet Koremans kan je hier meer over vertellen.

Met vriendelijke groet,

Michel Rompelberg
Kennelijk hebben de advocaten met dezelfde strijdmiddelen gewerkt en is de Europese richtlijn van toepassing. Gezien zijn antwoord kan de vlag nog niet uit maar er is er hoop op een goede afloop. Hou hem dus wel bij de hand.

Okerene :D

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 04 mar 2005 00:04
door croosjes
Allemaal, wacht niet tot er weer incasso's worden gestart en meldt u aan, dit is een aanbod waar iedere gedupeerde die een dexia aanbod aangenomen heeft iets aan heeft. Laat u niet verleiden door het niet te doen. Er is geen andere manier om er tegen in te gaan en het dexia aanbod massaal aan te vechten in grote groepen met lage kosten. Meld u aan.


Vrgr.Andre

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 04 mar 2005 09:27
door trudy
Ik heb ook een Koersplan van Spaarbeleg (100% dochter van Aegon - dus zeer betrouwbaar). 12 jaar fl. 250,00 ingelegd voor aanvulling pensioen straks. Nog 8 jaar te gaan. Deze heb ik afgekocht, met dik verlies dus.

Om mijn geld terug te krijgen moest ik ondertekenen dat ik afzag van evt. juridische stappen. Dit heb ik dus gedaan, omdat ik het geld dat nog over was absoluut NU terug wilde hebben en geen enkel risico meer wil lopen. Heb voldoende leergeld betaald inmiddels. Heb al genoeg verloren, ook met twee WV3D's.

Nu heb ik ondertussen begrepen van anderen die ná mij afgekocht hebben, dat Spaarbeleg de toevoeging "van juridische stappen afzien" heeft verwijderd. Hoe zou dan komen?

Eerst heeft men dat gedaan omdat Dexia dat ook deed en nu ziet men waarschijnlijk in dat het strafbaar is. Spaarbeleg ziet de bui al hangen. Tot nu toe is deze dochter in de luwte van Aegon gebleven, maar zoals het er nu uitziet, zal dat wel gaan veranderen en men begint zich al in te dekken.


[/b]

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 04 mar 2005 10:02
door croosjes
trudy,via een groepsproces de strijd aan gaan meld je aan en je ontvangt informatie.


vrgr.Andre

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 04 mar 2005 10:23
door trudy
Ben al aangemeld hoor Croosjes:

www.koersplandewegkwijt.nl

:lol:

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 04 mar 2005 10:26
door croosjes
trudy,heel goed ik hoop dat iedere gedupeerde zich aanmeld bij een organisatie.Dat is de enige weg om je geld zoveel mogelijk of alles terug te krijgen.



vrgr.Andre

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 04 mar 2005 10:48
door impact
Zo zie je maar weer, Trudy, dat je op de goede weg bent. Als zelfs een authoriteit als Croosjes dat zegt, zit het wel snor met je. :lol:

Re: Dexia aanbod mogelijk in strijd met Europese richtlijn

Geplaatst: 04 mar 2005 11:04
door trudy
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: heb geen snor hoor.