Radar

Wie kan mij adviseren?

Ik ben al eegaleaser. Echtgenoot heeft vernietigings en sluitingsbrief m.b.t. mijn winstvertiendubbelaar naar Dexia gestuurd en ik betaal mijn maandtermijn niet meer. Ik twijfel nog of ik als Dexia mij daagt zelf mijn zaak zal verdedigen of dat ik mee zal doen aan een groepsproces.

Mijn echtgenoot blijkt ook een lease overeenkomst met Dexia te hebben: Cash Click lease van Koerskompas. We zijn op huwelijkse voorwaarden getrouwd en hebben gescheiden rekeningen. Hij heeft hier eigenlijk nooit naar om gekeken en realiseert zich nu pas dat hij in een zelfde situatie zit als ik. (Hij dacht dat cash click betekende dat koersval niet kon en ik had het bij het invullen van de belasting ook niet in de gaten dat de waarde steeds minder i.p.v. meer werd. Er kan welliswaar geen restschuld overblijven maar het maandbedrag kan hij nu hij in de WAO is geraakt bijna niet meer opbrengen. Kan ik me voor hem nu ook nog als eegaleaser opstellen en zo ja hoe kan ik dat dan het beste doen?

Ik ben geen advocaat, maar volgens m'n eerste indruk heb je zeker een kans, Ik zou alleen niet zonder goed advies van deze of gene daaraan beginnen.


Lfs Ad

Dit is weer zo'n voorbeeld van eega's die elkaars contract vernietigen omdat ze het zogenaamd niet hebben gewild. Hoe zou dat toch komen, is het de dalende beurs? Natuurlijk niet, het was het product waarvan ik nooit gewild heb dat m'n partner die afsloot (alhoewel ik er zelf ook een heb). De hypocrisie van de eegaleasers, HR doe hier wat aan!

Beste Dubio,

Ik kan me je frustraties best begrijpen.
Dexia leidt nederlaag op nederlaag en dreigen miljarden te moeten “teruggeven” aan de gedupeerde, dan is het inderdaad erg vervelend dat (en nu zeg ik niet dat dit in bovenstaand geval is) er mensen meeliften die wel precies wisten wat ze deden en ook de risico’s konden en wilden dragen.

Maar ja, that’s life, PAL!

Groeten justice

Beide contracten voldoen niet aan de vormvereisten. Zijnde, het hebben van de ondertekening van beide huwelijkspartners.

Derhalve zijn beide contracten volledig vernietigbaar. Of dat fair is of niet is een vraag die niet relevant is. De rechter zal zich daar ook niet over buigen. Het zijn juridisch immers twee VERSCHILLENDE zaken.

Gewoon 2 procedures opstarten en laten vernietigen die zwendelarij.

Jan

Beste Ad,

Bedankt voor je reactie. Heb jij nog een suggestie waar ik zonder eerst een advocaat te moeten betalen goed advies zou kunnen inwinnen?

Vriendelijke groet,

Vera

Dubio,

Ik vraag niet om je oordeel maar om raad. Dus hou je er dit keer alsjeblieft eens buiten. En als je het weten wil: Ik wist niet waar dit contract onder viel en zeker niet dat hij met geleend geld dit had afgesloten. Mijn winstvertiendubbelaar wist hij inderdaad niets van. Ik begreep toen best dat ik geleend geld gebruikte en heb hem daarom voor een jaar terug nooit iets over dit contract verteld. Dus is het wat ons betreft gewoon waar.

Mijn winstvertiendubbelaar wist hij inderdaad niets van. Ik begreep toen best dat ik geleend geld gebruikte en heb hem daarom voor een jaar terug nooit iets over dit contract verteld. Dus is het wat ons betreft gewoon waar.

Dus jij bent zo eentje die lekker mee wil liften?!

lezen kun je dus ook al niet, maar van een Dexia mannetje of een gefrustreerd zielepootje die niets anders te doen heeft kun je ook niets anders verwachten. Maar goed, waar ik niets vanaf wist was de aandelenmarkt en de beursbewegingen en welk risico die heeft. Was me door Dexia heel anders voorgespiegeld: Nauwelijks risico want zover zakken aandelen nooit op de langere termijn! Van 1929 en 1989 wist ik toen nog niets.

Verder snap ik niet dat jij nog steeds toegang tot dit forum hebt waarop mensen elkaar proberen te helpen en ook ik heb kunnen leren van Piet, Ad en justice man wat ik kan doen. Opzouten nu, ik vraag gewoon advies. Maar wel bedankt dat jij mijn topic weer up hebt gebracht.

Als je alleen wilt leren van propagandamensen, en niet van mensen die echt weten hoe het werkt, krijg je wel een beperkte visie.
Trouwens, de sluimerkrach van 2000-2003 was groter dan de dagkrach van 1929. De beurs is 70% gezakt inbovenstaande periode. Was je echter in maart 2003 weer ingestapt dan had je een ritje naar boven van 70% meegemaakt. Toch staat de beurs niet op hetzelfde peil als 2000.

Hoe kan dat?

Ik weet het wel, dat moet ik van justice man of Piet nog zien.

Misschien omdat 70% van 30% een hele andere uitkomst geeft als 70% van 100% ?
Ik Dacht dat we op dit forum waren om elkaar te steunen en te helpen ipv flauwe onzin neer te zetten
vr. gr. Ron

Nu laat je geloof ik echt zien dat je connecties met Dexia hebt want je begint hun misleidende info al goed te praten. En verder ben ik het echt zat als ik gewoon eerlijk mijn verhaal vertel door jou van oneigenlijke motieven beticht te worden. Dus over en sluiten deze communicatie en hopelijk blijft de lift op de derde etage van het Dexiagebouw vandaag met jou erin steken.

Dubio,

Ik ben getroffen door je niet aflatende zorg voor die ......banken!

Om jou te helpen van je fustraties af te komen wil ik zo nu en dan best reageren maar het wordt wel saai.

Hou jij het maar bij je vriendenbanken, dan besteden wij onze aandacht aan onze eigen problemen!

Wij gaan door tot het gaatje ongeacht welke bank het ons ook moelijk heeft gemaakt.
Wij willen door met ons normale leven hoe het ook was of had kunnen zijn.
Mogelijk kun je nog even genieten van onze struggle!

Weet je al wat daarna gaat doen.

Dank je wel pluutje,
Maar nu wil ik toch nog even ter zake komen. Is er hier op het forum nog iemand die mij over mijn dubbele eagalease situatie gefundeerd kan adviseren? (zie eerste verhaal).

vvseverine,

Heb je al eens contact opgenomen met Piet Koremans [email protected] ?
Mogelijk kan die je uitsluitsel geven!
Voor zover mij bekend heb je mogelijkheden maar wacht nog even op een antwoord van meer terzake kundigen!

Er zal beslist wel iemand reageren!!!

Kennissen van ons hebben ook 2 verschillende contracten, die maar enkel ondertekend zijn. Na veel navraag moeten ze allebei door beide echtgenoten getekend zijn. Dus zo niet dan is het inderdaad nietig.

Over dit soort zaken is de rechter gelukkig héél duidelijk geweest, de toestemming dient schriftelijk te gebeuren of je nu allebei contracten hebt of niet is van géén belang, de wetgever is hierin duidelijk, ook de z.g. en/of rekening heeft hierin géén invloed,

Ton

ton, dat klopt helemaal.


vrgr.Andre

croosjes

gggggggggrrrrrrrrrwwwwwwwwww

Klopt dat niet wat aert schrijft?

pleunie

Wat Ton schrijft kun je altijd op vertrouwen, mijn gegrom is gericht aan croosjes, pas daar mee op
Glibberig is het enige wat ik daar over kan zeggen.

Liefs Ad